Muziek componeren: alles is al gedaan?

Zei iemand daar "cultuuromslag" ;)
Zie ook Fokke & Sukke van de afgelopen 2 weken ;)
 
... en fantasie, volgens national geographic is het een overlevings mechanisme.
om je bijvoorbeeld niet te laten beetnemen door een dier met camouflage,
dus de mens kon zich verbeelden dat die vreemd gevormde tak eigenlijk ook best een slang kan zijn.
De makers van dat N-G programma stellen dat het dus een levensbehoefte van de eerste orde is. Ik denk dat het bij het laatste, de behoefte aan socialitiet, ingedeeld moet worden. Je de gevoelens van anderen kunnen verbeelden.
hoe je dat op geluid toepast weet ik niet
Het op geluid toepassen zou je je eenvoudig kunnen voorstellen dat het een waarschuwingsmechanisme kan zijn. Een geluid achter je interpreteren als het geluid van gevaar, bv een roofdier... Op muziek (of kunst) is het eenvoudiger. Componeren is je vooraf een voorstelling maakt van dat wat je wilt horen...

Kunst, waarbij de fantasie zonder meer een erg belanrijke factor vervult, is in wezen overbodig. Een leraar aan de Kunst Akademie legde me eens uit dat geen mens zou doodgaan als er geen kunst en kunstenaars bestonden. Als de medische wetenschap en artsen niet zouden bestaan, beslist zeer velen... (ff niet zeuren over medische fouten en zo...) Echter, indien er geen kunst zou bestaan, dan werd het leven wel bijzonder saai.

Verder vind ik het toppunt van de fantasie de LEUGEN!

Wout
 
nog ff over wat is muziek.

Naar mijn idee is het (de behoefte om) te syncen/mee te trillen met geluidsgolven, al dan niet lichamelijk en/of geestelijk (muziekkeuze afhankelijk van je emotionele staat op dat moment).

Op die manier klopt harde "geen" muziek ook, zoals bv hardknor ;)
De link met hartslag die een ritme over kan nemen, en anders wel andere lfo's die van nature in je lichaam zitten (ademhaling, de hartslag dus, peristaltische bewegingen van je darmen, resonantie van de bouw van je lichaam nav je lengte/gewicht etc).
 
nog ff over wat is muziek.

Naar mijn idee is het (de behoefte om) te syncen/mee te trillen met geluidsgolven, al dan niet lichamelijk en/of geestelijk (muziekkeuze afhankelijk van je emotionele staat op dat moment).

Op die manier klopt harde "geen" muziek ook, zoals bv hardknor ;)
De link met hartslag die een ritme over kan nemen, en anders wel andere lfo's die van nature in je lichaam zitten (ademhaling, de hartslag dus, peristaltische bewegingen van je darmen, resonantie van de bouw van je lichaam nav je lengte/gewicht etc).
Wel erg vanuit de dance gedacht, lijkt me. Hoe zie je in deze gedachte de 3/4, 6/8, 7/8, 5/8 en zelfs een wisselend metrum? Of is dat dan geen muziek meer, of slechts hartritme-stoornissen? ;)

Wout
 
Of als we de muziek nu eens bekijken vanuit dans?
Dans is eigenlijk jezelf uitleven, bewegingen "die in je benen zitten" naar buiten laten komen, ontspanning, uitleven. plezier, fun.
Maar dan heb je toch weer stijldansen, dat is weer eerder enkel lijnen volgen, die niet altijd even goed op je gevoel zitten....
Dans = cultuur.


Enneuhm, fantasie, als je dat nou eens een teken van intelligentie beschouwd?
Zo zijn cabaretiers, in de regel, inderdaad verstandige mensen...
 
Of als we de muziek nu eens bekijken vanuit dans?
Dans is eigenlijk jezelf uitleven, bewegingen "die in je benen zitten" naar buiten laten komen, ontspanning, uitleven. plezier, fun.
Maar dan heb je toch weer stijldansen, dat is weer eerder enkel lijnen volgen, die niet altijd even goed op je gevoel zitten....
Dans = cultuur.
De vraag, die nog nooit beantwoord is, behelst: was de muziek er nu eerder of de dans of ontstonden ze gelijktijdig? Zie ook mijn opmerking over andere maatsoorten dan de 4/4 of moeten die gerangschikt worden onder 'bedacht'? Zal men op de Balkan met die 7/8 dansen niet zo leuk vinden...
Enneuhm, fantasie, als je dat nou eens een teken van intelligentie beschouwd?
Zo zijn cabaretiers, in de regel, inderdaad verstandige mensen...
Jack Spijkerman? :D

Wout
 
Dit is weer een discussie die alle kanten tegelijkertijd op gaat ,ten eerste is muziek voornamelijk bedoeld voor de oren ,pas toen muziek versterkt weergegeven kon gaan worden is de rest van het lichaam mee gaan doen .Ten tweede muziek is een product geworden en dat moet verkocht worden dus moet het commercieel maakbaar zijn , trends worden gesignaleerd en gekneed tot iets wat te verkopen is en wordt onderdeel van cultuur ,dus indirect is cultuur ook maakbaar . Net als het verschil tussen literatuur en lectuur ,ballet en gewoon dansen ,snacks uit de muur eten en dineren in een drie sterren restaurant verschil in kwaliteit tussen de verschillende stromingen in de muziek .Het verschil ligt en nu kom ik op gevaarlijk ijs, aan de hoeveelheid moeite die je ergens voor moet doen om iets te waarderen ,of te maken . Net zo als dat je dingen moet leren eten om het lekker te vinden of niet ,moet je ook meer moeite doen voor wat ik voor het gemak hogere kunst wil noemen .Allemaal heel erg discutabel in de zin van wat bij wat hoort ,maar het gaat er om dat niet alles een instant ervaring kan zijn en moet zijn en in die zin denk ik ook dat niet alles al gedaan is ,al wordt het wel steeds moeilijker omdat het onderscheid steeds moeilijker te maken is .Het commerciële en economische denken sijpelt overal doorheen ,het onderscheid tussen Hoge en Lage Kunsten werd indertijd gemaakt uit oogpunt van subsidies er moest een norm komen over hoeveel geld er waar naar toe gaat . Maar dat is een andere discussie .
Met goede marketing is zelfs de cultuur nog maakbaar en misschien is dat ook wel de reden dat het lijkt alsof alles al gedaan is ,want waarom iets anders doen als het nog maar de vraag is of het geld gaat op leveren ,want juist aan vernieuwing moeten mensen heel erg wennen .
 
Hans Teeuwen, ja, die is slim :)

@krautsjo
Je hebt gelijk, maar toch kan tegenover iedere bewering een tegen bewering geformuleerd worden, wat ik niet doe om de discussie niet eindeloos lang te maken...

Alleen over het gladde en gevaarlijke ijs... Het gaat hier wel om niet een waarde oordeel te vellen over een bepaalde culture uiting. Om de traditinele muziek uit het zuiden van India te waarderen zal een westerling behoorlijk hard moeten studeren.

Het publiek is eigenlijk de crusiale factor. Een anekdote: vrienden vergaven me eens een kaartje voor een musical over Gerswin. Ik hou niet van musicals en het gebeuren had al een slechte kritiek in de krant: verhaaltje over een privé-gebeuren en de liedjes waren al bekend. En de geluidsinstallatie was slecht! Zodra er gezongen werd klonk er een rare brom mee. Pas bij "I'm dreaming of a white christmas" werd het me duidelijk. Een volle zaal met allemaal 70-plussers zat mee te neuriën: het was allemaal hun jeugd, hun eerste kus en noem maar op. Voor die 'oudjes' was deze musical gemaakt! Ze hadden een wereldavond en wie zijn de critici en ik om dat te beoordelen... :)

Wout
 
ik zou het zo zeggen..

Alles wat je verzint, of in ieder geval delen ervan, zijn vaak al verzonnen. als het niet door een pop act is verzonnen, dan wel door een klasiek componist. Daar moet je je bij neerleggen...

Wat je je moet realiseren.. is dat met een andere grondtoon, een andere sfeer, feel, maatsoort, een andere melodie er tegen aan enz.. je ook veel variatie kan brengen.. en alsnog vernieuwend zijn!!
 
het is echt niet te geloven waar mensen allemaal mee aankomen..
het blijft maar doorgaan ook

het ligt er toch aan hoe ver je inzoomt
als je ver uitzoomt maakt iedereen muziek, dus is er niks nieuws..
als je heel erg inzoomt is ene track nog vernieuwend als je m ineens 1,2323447 % sneller afspeelt.
is t nou echt zo moeilijk?

of is dit te nuchter of zo.. moeten we er 2398432789 jaar cultuurhistorie en anekdotes met 40 meter lange baarden bij blijven halen.
vernieuw gewoon jezelf en je ondergoed af en toe
 
... is t nou echt zo moeilijk? ...
Jazeker, fjoesz :D Als het zo eenvoudig is, dan kan jij misschien ook uitleggen hoe het komt dat een briljant componist, bijvoorbeeld van Beethoven, goede, maar ook mindere en zelfs slechte stukken heeft geschreven... Maar ik vermoed dat je antwoord wel weer een one-liner zal zijn :)

Nog even over de vele mogelijkheden. Ik weet dat het ergens on-line moet staan, maar ik weet niet meer waar... Voor de 'klassieke' muziek, ik meen vanaf 1500 tot 1950, is ooit een identificatieboek verschenen dat alle uitgegeven werken kan terugvinden door van de eerste zestien noten alleen maar aan te geven of een noot 'gelijk', 'hoger' of 'lager' is dan de voorgaande, dus de notennamen zijn niet belangrijk, alleen de relatieve toonhoogte. Deze reeks geeft al voldoende aanknopingspunten om het werkstuk perfect te identificeren. En ieder muziekstuk heeft toch wel meer dan 16 nootjes? :)

Er is nog zoveel te doen!

Wout
 
Het is een moeilijk onderwerp omdat er misschien wel veel meer komt kijken bij het componeren van een muziekstuk dan het simpelweg hanteren van een stijl , het letterlijk overnemen van delen van andere muziek ,knippen en plakken .Je zult versteld staan van het gebrek aan talent als er geen computers meer gebruikt mogen worden en je eerst keyboard ,piano of een ander muziekinstrument moet kunnen spelen om muziek te mogen maken .Alles is een stuk democratischer en dus middelmatiger geworden sinds de komst van de computer ,iedereen kan muziek maken als je maar de juiste spullen in huis hebt .En het is dan ook niet verwonderlijk dat de meeste threads op dit forum gaan over welke spullen je nodig hebt en op welke manier je die moet gebruiken ,met welke geluiden ,maar niet over het musiceren zelf .
 
Muziek is voor de één niets meer dan een consumptiegoed, de kroket uit de muur bij de febo, smaakt altijd ok, veel mensen lusten het en het is makkelijk te verkrijgen.

Voor de ander is muziek juist dat ene restaurantje ergens achteraf wat niemand kent maar waar je o-zo lekker kunt eten.

;)
 
... Alles is een stuk democratischer en dus middelmatiger geworden ...
Dit ruk ik toch even er uit, want in deze context lijkt het me zeer onterecht. Koppel democratie en middelmatigheid niet aan elkaar. Beschikbaarheid (wat niets met democratie te maken heeft) van de middelen werkt mijns inziens juist talent bevorderend. De Haagse situatie in de jaren zestig van de vorige eeuw is er een goed voorbeeld van. Of denk je dat Hagenaars muzikaal gewoon briljant zijn? ;)

Middelen zonder visie (of moet in dit geval niet 'gehoor' cq 'muzikaliteit' gebruikt worden?) levert natuurlijk altijd een slecht resultaat op.

Wout
 
Jazeker, fjoesz :D Als het zo eenvoudig is, dan kan jij misschien ook uitleggen hoe het komt dat een briljant componist, bijvoorbeeld van Beethoven, goede, maar ook mindere en zelfs slechte stukken heeft geschreven... Maar ik vermoed dat je antwoord wel weer een one-liner zal zijn :)

misschien moet je daar een nieuw draadje over starten
tering wat ben ik blij dat ik jou niet ben hehe
 
hmm elkander voor rotte vis uitmaken wordt deze thread natuurlijk niet beter op.. dus ehm...

ik vind dat fjoesz wel een punt heeft met dat in- en uitzoomen. op microniveau is een ander hihat patroon al vernieuwend... op macro-niveau (zeg maar vanaf de maan naar de aarde kijkend) is er bijna niets meer vernieuwend. Dit staat volledig los van de discussie of Beethoven of welke componist dan ook wel- of geen slechte composities heeft gemaakt.
 
Back
Top