frequentie in monitors

[fuse]

Het hele punt is dat er een redelijk normale vraag gesteld wordt en de eerste reacties zijn dat (multiband) compressie de oplossing zou zijn. Dat klopt dus niet. En als die mensen niet uitleggen waarom het wel zou kloppen waarom zou je dan uit moeten leggen waarom het niet klopt?

 

[Subgroover]

Ben het helemaal met Fuse eens!!!

Probeer maar eens op te boksen tegen iemand met 17.833 posts, waarvan er minstens 16.000 over géén compressie op de eindmix gaan!

 

[Daedalus]

Fuse vs. Negative Plus...

Ik zet in op Fuse!

Ik op Satan weet niet waarom maar op de een of andere manier wint die dude altijd.


Ander had fuse idd wel een goeie kans gehad ben ik bang hehe

 

[Negative Plus]

Omg dat jullie twee echt denken in winnen en verliezen,en die vs die.
Hier zijn fora niet voor bedoelt.

Ontopic ?

 

[Daedalus]

Zelf heb ik het nooit over iets met een multiband gehad maar ik ga ervan dat de mix goed is (althans volgens de oren van de maker) hij heeft het over dat het te zacht is.
Mijn oplossing compressie en als we het over bekende mastering engineers gaan hebben ik heb toevallig de dvd van David Gibson zitten kijken en hij zegt toch echt wat ik ook zeg.
Compressie is een perfekt stuk gereedschap om bepaalde geluiden (of de eindmix) harder of zachter te maken datgene wat ik zeg.

 

[Daedalus]

Omg dat jullie twee echt denken in winnen en verliezen,en die vs die.
Hier zijn fora niet voor bedoelt.

Ontopic ?

Wel voor lol en ik vind dit toch best grappig vandaar de sarcastische opmerking?!?!?

 

[onrust nv]

Als je gewoon goed kan mixen heb je helemaal geen compressie nodig. Volgens mijn geluidsman is compressie een falende mix opschonen, dus als je goed mixt heb je het niet nodig.(fuse dus)

 

[Daedalus]

Als je gewoon goed kan mixen heb je helemaal geen compressie nodig. Volgens mijn geluidsman is compressie een falende mix opschonen, dus als je goed mixt heb je het niet nodig.(fuse dus)

Dus jij wou zeggen dat je optreed zonder eindcompressie????
En je wil dus beweren dat je een track met minstens 10 actieve sporen die allemaal staan te schreeuwen zoals bij psytrance af wil mixen zonder eindcompressie???
Veel plezier als je van een grote homp noize houd, maar het word echt een stuk duidelijker als je samples die geen punch hebben opkrikt met een compressor, je redt het gewoon niet met gewoon mixen en als je het wel kan graag je projectfile doorsturen dan zal ik hem aandachtig beluisteren/bekijken.

Voor zover ik weet is de compressor een van de meest gebruikte mix/master tools en dat zal wel een reden hebben denk ik zo.

 

[Daedalus]

en onderbouw jullei mening aub een keer.

Ik kan ook zeggen dat als je weet hoe je brood moet snijden dat je mooie plakken krijgt maar dan weet nog steeds niemand hoe dat dan precies gebeurd
(het gebruik van een broodmes misschien ik noem maar wat)

Geef een reden aan waarom goed mixen de reden is dat je geen compressie hoeft te gebruiken.

 

[onrust nv]

Dus jij wou zeggen dat je optreed zonder eindcompressie????
En je wil dus beweren dat je een track met minstens 10 actieve sporen die allemaal staan te schreeuwen zoals bij psytrance af wil mixen zonder eindcompressie???
Veel plezier als je van een grote homp noize houd, maar het word echt een stuk duidelijker als je samples die geen punch hebben opkrikt met een compressor, je redt het gewoon niet met gewoon mixen en als je het wel kan graag je projectfile doorsturen dan zal ik hem aandachtig beluisteren/bekijken.

Voor zover ik weet is de compressor een van de meest gebruikte mix/master tools en dat zal wel een reden hebben denk ik zo.

Allereerst hebben we(maar) 8 tracks(tape) en inderdaad wij gebruiken geen compressie. En hebben toch ruimte en defenitie in ons geluid. Het is heel eenvoudig om je geluid zonder compressie toch netjes te maken. Heel soms hebben we een(klein oplosbaar) probleempje met sub bassen, maar het komt voornamelijk neer op goed mixen. Dat je geluid elkaar niet in de weg gaat zitten. En contole over je volumes is ook belangrijk, want als je alles hard zet worden bepaalde frequenties weggedrukt en verlies je ruimte en defenietie in je geluid. Daarna gaat bij ons het geluid nog door een EQ en een BBE exciter voor de eindmix. Met de EQ halen we bepaalde frequenties naar(5 bands met in elke band low knop Q knop en high knop) en dan door de BBE om het geluid nog verder open te gooien. Is dit voldoende onderbuowd?

 

[Lynxxx]

Geef een reden aan waarom goed mixen de reden is dat je geen compressie hoeft te gebruiken.

Het idee achter die uitspraak zal zijn (vermoed ik) dat een goede mix de dynamiek al maximaal benut doordat elk van de onderliggende elementen die normaalgesproken een buitensporige dynamiek zouden hebben veroorzaakt reeds IN de mix in balans met de rest zijn gebracht (door middel van een combinatie van EQen, compressen etc op de betreffende kanalen. Wat er dan uit de spreekwoordelijke mengtafel komt zou geen verdere compressie nodig moeten hebben omdat er gewoon niet meer te halen valt omdat "alles al perfect is". Helaas is niet iedereen zo perfect en zijn sommige (eind)compressors een stuk intelligenter als het op finetunen afkomt dan de "prutsers" die er een mix doorheen jagen om er nog een beetje extra uit te halen :-) Zoiets? Toch?

Allereerst hebben we(maar) 8 tracks(tape) en inderdaad wij gebruiken geen compressie. En hebben toch ruimte en defenitie in ons geluid. Het is heel eenvoudig om je geluid zonder compressie toch netjes te maken. Heel soms hebben we een(klein oplosbaar) probleempje met sub bassen, maar het komt voornamelijk neer op goed mixen. Dat je geluid elkaar niet in de weg gaat zitten.

Ik dacht dat tape op zich al een en ander aan compressie doet?

 

[fuse]

Doe maar es zoeken. Hier is al heel veel zinnigs over gezegd in het verleden.

 

[Daedalus]

Allereerst hebben we(maar) 8 tracks(tape) en inderdaad wij gebruiken geen compressie. En hebben toch ruimte en defenitie in ons geluid. Het is heel eenvoudig om je geluid zonder compressie toch netjes te maken. Heel soms hebben we een(klein oplosbaar) probleempje met sub bassen, maar het komt voornamelijk neer op goed mixen. Dat je geluid elkaar niet in de weg gaat zitten. En contole over je volumes is ook belangrijk, want als je alles hard zet worden bepaalde frequenties weggedrukt en verlies je ruimte en defenietie in je geluid. Daarna gaat bij ons het geluid nog door een EQ en een BBE exciter voor de eindmix. Met de EQ halen we bepaalde frequenties naar(5 bands met in elke band low knop Q knop en high knop) en dan door de BBE om het geluid nog verder open te gooien. Is dit voldoende onderbuowd?

Ik heb het even voor je opgezocht de bbe exiter is een uitgebreide maximizer en wat is een maximizer jawel een soort van compressor!!!!!!
Bedoelt om specifieke geluiden harder of zachter te maken dmv van compressie technieken.
Dus ook je geluidsman gebruikt een compressor...

 

[onrust nv]

Maar het geluid word er niet compacter van. Je boost de low en/of de BBE proccessor(2 knopjes per kant). Er staan geen attack, sustain of thresh hold op. Mijn ervaring met de BBE is dat het net lijkt alsof er een deken van je muziek word weggehaald. Bij de BBE hoor je als hij aanstaat, bij een (goeie) compressor hoor je alleen verschil als je hem uitzet.

 

[Daedalus]

Maar het geluid word er niet compacter van. Je boost de low en/of de BBE proccessor(2 knopjes per kant). Er staan geen attack, sustain of thresh hold op. Mijn ervaring met de BBE is dat het net lijkt alsof er een deken van je muziek word weggehaald. Bij de BBE hoor je als hij aanstaat, bij een (goeie) compressor hoor je alleen verschil als je hem uitzet.

1. je kan met een (goeie) compressor ook decompressen dus het verhaal van dat je geluid niet comacter word is al nonsens
2 Als ik mn waves rcomp aan gooi hoor ik meteen verschil, dus dat verschil verhaal klopt ook niet (misschien de presets van je comp eens een keer bekijken.) net als dat mijn deken ook verdwijnt reden: compressor.
3 Op een tg77 zitten ook geen adsr knoppen maar het is toch echt een synth, vind ik zowieso geen reden he die knop die ik altijd verwacht zit er niet op dus kan het het bedoelde apparaat niet zijn (redelijke narrow minded instelling)
Sorry maar ik blijf bij wat ik zeg.

 

[Lynxxx]

Zo, aangezien het hele topic nu toch all over the place gaat: werking van BBE maximizers:

"Instead of simply boosting the high frequencies, BBE first time-aligns the frequency spectrum by delaying the mid and low frequencies, thereby allowing the important high frequencies to reach the ear in the proper time sequence, in front of the mids and lows as they would in live sound. BBE dynamically restores high frequency energy to restore the attenuated highs. The BBE processed sound is a lot more natural and clear compared to tone control or equalizer’s. ... Going into some details of the BBE process. There are several different versions of BBE process. The most authentic BBE process works as follows; BBE divides the frequency band into three. The low frequency range is below 145Hz, mid range is 145Hz to 2.5KHz and the high frequency range is over 2.5KHz. Most of fundamental frequencies are inside the mid frequency range, and the higher harmonics are in the high frequency range. The low and mid frequency ranges are delayed 2.5mS and 0.5mS (smooth linear delay with no steps) respectively compared to the high frequency range. The high frequency range is not delayed. Therefore the higher frequencies reach the ear before the fundamentals as they do in natural live sound. The mid range and high frequency range signals are used as references for BBE’s adaptive amplitude compensation. By carefully watching the mid and high frequency range signals, the absolute value circuits and supporting circuitry continuously outputs higher harmonics’ dominance ratio. The output is applied to a VCA control to automatically adjust the higher harmonics amplitude to the optimum amount.

 

[Daedalus]

dus nog steeds compressor techniek alhoewel deze dus eerst nog een en ander uitrekend.

 

[Patat Met]

Klinkt een nummer wel goed bij jou, maar niet goed bij anderen, dan is jou luidspreker/ruimte combinatie niet goed. Hierdoor zet je bepaalde frequenties te hard of te zacht in de mix.
De oplossing is om:
1 heel goed te leren hoe goede opnames klinken in jou speaker/ruimte combinatie en om die informatie om te zetten naar een goede mix voor jou nummers. Dit kost heel veel tijd en je moet heel veel luisteren in andere ruimtes.
2 Zorgen dat je speaker/ruimte combinatie zo optimaal mogelijk is. Nu weet je exact hoe je mix klinkt en is het afmixen veel makkelijker. Dit kost heel veel geld.
3 Je zou ook met een goede koptelefoon kunnen mixen, dit heeft het probleem dat je niet goed stereo kan luisteren, maar dat valt ook te leren (kost weer veel tijd). Bob Macciochi is bv een goede mastering engineer die alles met een koptelefoon mixed en masterd. En als hij het kan, dan kan jij dat ook.

 

[Daedalus]

goed punt. Over de speakers dan. Wat ik meestal doe, ik maak de track met mijn monitors als medium, af en toe luisteren met mijn koptelefoon. Als de track af is luister ik hem op die twee op de set van mijn buurman en op de speakers van de auto van een maat mij. Ik weet daardoor dat bijvoorbeeld mijn kamer een baskast is enkel glas dunne muren en een veel te dikke rokit sub, dus mijn laag over de monitor klinkt veel te hard maar je leert ermee werken en daardoor ben ik er ook achter gekomen dat je echt compressie nodig hebt om het overal goed te laten klinken anders blijf je mixen tot de tijd weer komt dat ze poep met een lange oe schrijven.

 

[onrust nv]

misschien de presets van je comp eens een keer bekijken.[/quote]

In mijn studio staat geen computer, en presets daar doet onze analoge opname apparatuur niet aan. Wij maken master opnames op tape 8sporen. Dus hier heb ik nix aan, maar ik heb ook geen geluids problemen.
Maar wat ik met mixen ook altijd handig vind is het volgende: Na je mix de opname op een yoko midisetje luisteren. Als het daar goed op klinkt dan ben je meestal al klaar. Je kan daarna voor de zekerheid het nog op je eigen audio apparatuur luisteren. Maar mijn ervaring met yoko is hierbij erg positief.