hallo allemaal leuk dat jullie hebben geantwoord op deze vraag. ik wil uit drukkelijk benadrukken dat ik geen pro ben en net begonnen. ik wil ook benadrukken dat het dus niet om het soort muziek gaat. ben nu dus bezig om het een beetje redelijk te laten klinken. ik loop dus tegen het verschil van klank op verschillende boxen en monitors. het zou dus wel degelijk aan mijn boxen kunnen liggen of aan mijn gehoor. daarom gaan jullie voor mijn gevoel iets te diep op in zodat ik van sommige dingen niet echt weet waar het over gaat. toch wil ik wel een klein stukje plaatsen. maar kunnen jullie toch mij een klein tips geven als dat natuurlijk nog mogelijk is.
frequentie in monitors
- Thread starter r2o
- Start date
arnomusicman
Radiation!
En dit vergelijk je met Blof? Als je muziek vergelijkt, zoek dan iets uit van hetzelfde genre, wat je als referentiekader ziet. Niet iets in een totaal andere muziekstijl met heel andere instrumenten. Dat is appels en peren.
Check vooral de tips van Meesha!
P.S. Je schreef iets over monitors (speakers) van 17"? Formaat zegt niets, en 17" is wel heel erg groot. Welk merk? Type?
In principe moet je song die op goede monitors gemixt is overal min of meer OK klinken. Doet het dat niet, dan is de mix niet in orde. Hoeft nog niet eens gemasterd te zijn. Hoe beter de mix, des te minder hoef je te masteren.
En als je met masteren echt multiband compressie nodig hebt om het OK te laten klinken is de mix gewoon slecht. Masteren is mijns inziens bedoeld om je song te perfectioneren, niet te repareren.
Laat iedereen hier maar uitgebreid discussies voeren over (multiband) compressie en allerlei andere technische zaken. Zeker als je beginner bent is het gewoon heel erg lastig om grip te krijgen op alle zaken.
Leer gewoon goed luisteren. Beluister muziek van jouw genre en probeer te ontdekken wat je hoort. Ga ook veel lezen over zaken als frequenties en dynamiek.
Je hoeft echt (nog) geen andere monitors te kopen. Probeer gewoon je mix op verschillende soorten monitoren (bij vrienden of in andere studio's) te beluisteren. Als je op een gegeven moment door hebt wat jouw speakers doen dan weet je ook hoe je daar op moet mixen. Maar....heb geduld. Mixen leer je niet in een paar weken!
Leer gewoon goed luisteren. Beluister muziek van jouw genre en probeer te ontdekken wat je hoort. Ga ook veel lezen over zaken als frequenties en dynamiek.
Je hoeft echt (nog) geen andere monitors te kopen. Probeer gewoon je mix op verschillende soorten monitoren (bij vrienden of in andere studio's) te beluisteren. Als je op een gegeven moment door hebt wat jouw speakers doen dan weet je ook hoe je daar op moet mixen. Maar....heb geduld. Mixen leer je niet in een paar weken!
ik heb 2 tweedehandse Roland KC550 keyboard monitors. maar ik bedoelde eigenlijk niet dat het het zelfde genre was, die vriend had gewoon blof op staan , en het verschil wat ik toen hoorde, met de muziek die zelf gemaakt had, was zo groot op zijn spiekers. op mijn monitors spaekers was het bassige en wollige klank niet zo erg groot. ik denk dat ik maar een paar ander speakers ga checken,
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Neem dan ook die CD van blof mee en je eigen muziek. Kan je dat gebruiken om te checken wat je allemaal hoort.
Ehm.... 17" en dan ook nogeens "monitors". Dat duidt op stage-monitors!
Ik weet het zelf ook niet precies, maar werkte in een buurthuis en weet dat stage-monitors uit zichzelf altijd zeer aggressief klinken en vooral in het Mid. Dit om door het grote geluid in de zaal en op podium heen te komen voor de zanger op de voorgrond en bijv. de Dj bij afluisteren.
Dan is het heel erg logisch dat je de mix goed kan laten klinken met EQ op je Roland 17" stagemonitors, maar dat het op elke andere willekeurige studio-monitors of hifi heel anders uitpakt.
Je zal nog mooier vertalende mixen maken als je kleine Roland studio monitors had van 200 per paar. Het ligt niet aan jou het ligt aan je monitors.
[edit] Zie je wel. Het zijn stage monitors! Trouwens die KC550 keyboard monitors van Roland klinken vet he. Zooooo
Ik weet het zelf ook niet precies, maar werkte in een buurthuis en weet dat stage-monitors uit zichzelf altijd zeer aggressief klinken en vooral in het Mid. Dit om door het grote geluid in de zaal en op podium heen te komen voor de zanger op de voorgrond en bijv. de Dj bij afluisteren.
Dan is het heel erg logisch dat je de mix goed kan laten klinken met EQ op je Roland 17" stagemonitors, maar dat het op elke andere willekeurige studio-monitors of hifi heel anders uitpakt.
Je zal nog mooier vertalende mixen maken als je kleine Roland studio monitors had van 200 per paar. Het ligt niet aan jou het ligt aan je monitors.
[edit] Zie je wel. Het zijn stage monitors! Trouwens die KC550 keyboard monitors van Roland klinken vet he. Zooooo
Dus een perfecte mix hoef je ook niet even te normalizen? En mastering is ook afhankelijk van de eindbestemming. Is het voor cd? Live? Ipod?
Moet wel zeggen dat ikzelf nooit meer compressie op mijn eindmix gebruik. Een multiband vind ik al helemaal doodeng. Ook een eq niet.
Eigenlijk niks dus behalve normalizen en de inflator uit de powercore
Pfff.. waarom allemaal zo technisch etc? Aan de topicstarter:
Probeer tijdens het mixen een referentieplaat er bij te pakken. En tijdens het mixen switch je van je eigen plaat naar referentieplaat. Ik durf te wedden, dat het gewoon aan het mixen ligt. Niet dat je hier waarschijnlijk iets aan kunt doen, het is de combinatie van je speakers en ruimte. (Zoals al eerder gezegd). Gewoon veel mixen en veel muziek luisteren op die set in je studio. Dan begrijp je op den duur hoe je speakers klinken. Ook pro's hebben tijd nodig om hun nieuwe speakers te leren kennen bij vervanging van hun monitoring.
Daarnaast natuurlijk je mix op zoveel mogelijk systemen beluisteren. Auto, keukenradio, PA systeem, etc. Als je weer eens naar de muziekzaak gaat, neem gewoon een cdtje met je eigen materiaal mee. Je mag vast wel even wat monitoren beluisteren met je eigen CD. Heb je meteen een mooie referentie.
Als je hier een beetje handigheid in krijgt, dan kun je ook beter lokaliseren wat je niet mooi vindt aan jouw mix. Dan pas kun je gaan denken in oplossingen als compressie. (Volgens mij gebruiken de meeste engineers compressie om te kleuren ipv het rechttrekken van mixes. Uitzondering van limiting natuurlijk... (Degene die nu met de opmerking komt dat limiting ook een vorm van compressie is, voegt niets nieuws toe!!))
Een tool waar ik wel nog even wat over wil zeggen is EQ. Zorg dat je een goede EQ (plug) hebt. EQ kan al een wereld van verschil maken... Maar ook hier geldt: Eerst gewoon gaan mixen, leren, leren, leren. Ik ben ook een nitwit, maar merk wel, dat ik elke keer een klein beetje beter wordt. Je wordt steeds handiger en kunt steeds meer situaties de baas.
Probeer niet te verzuipen in het aanbod van verschillende technieken en apparatuur. Wel zou ik je aanraden om een setje 'studio' monitoren te kopen. Zoals gezegd, neem referentiemateriaal (wat jij mooi vindt klinken als uitgangspunt voor je eigen werk) en je eigen werk mee naar de muziekzaak. Dan zal al een wereld voor je open gaan
Veel succes en happy mixing!
Probeer tijdens het mixen een referentieplaat er bij te pakken. En tijdens het mixen switch je van je eigen plaat naar referentieplaat. Ik durf te wedden, dat het gewoon aan het mixen ligt. Niet dat je hier waarschijnlijk iets aan kunt doen, het is de combinatie van je speakers en ruimte. (Zoals al eerder gezegd). Gewoon veel mixen en veel muziek luisteren op die set in je studio. Dan begrijp je op den duur hoe je speakers klinken. Ook pro's hebben tijd nodig om hun nieuwe speakers te leren kennen bij vervanging van hun monitoring.
Daarnaast natuurlijk je mix op zoveel mogelijk systemen beluisteren. Auto, keukenradio, PA systeem, etc. Als je weer eens naar de muziekzaak gaat, neem gewoon een cdtje met je eigen materiaal mee. Je mag vast wel even wat monitoren beluisteren met je eigen CD. Heb je meteen een mooie referentie.
Als je hier een beetje handigheid in krijgt, dan kun je ook beter lokaliseren wat je niet mooi vindt aan jouw mix. Dan pas kun je gaan denken in oplossingen als compressie. (Volgens mij gebruiken de meeste engineers compressie om te kleuren ipv het rechttrekken van mixes. Uitzondering van limiting natuurlijk... (Degene die nu met de opmerking komt dat limiting ook een vorm van compressie is, voegt niets nieuws toe!!))
Een tool waar ik wel nog even wat over wil zeggen is EQ. Zorg dat je een goede EQ (plug) hebt. EQ kan al een wereld van verschil maken... Maar ook hier geldt: Eerst gewoon gaan mixen, leren, leren, leren. Ik ben ook een nitwit, maar merk wel, dat ik elke keer een klein beetje beter wordt. Je wordt steeds handiger en kunt steeds meer situaties de baas.
Probeer niet te verzuipen in het aanbod van verschillende technieken en apparatuur. Wel zou ik je aanraden om een setje 'studio' monitoren te kopen. Zoals gezegd, neem referentiemateriaal (wat jij mooi vindt klinken als uitgangspunt voor je eigen werk) en je eigen werk mee naar de muziekzaak. Dan zal al een wereld voor je open gaan
Veel succes en happy mixing!
Maar wanneer gebruik je dan een eq als masteringtool? Niet om zeurderig of kritisch te doen maar ik snap het echt niet. Als je hoog mist in je mix dan ga je toch eerder bepaalde elementen in je track bij eqen ipv het geheel? Of klinken ALLE sounds in je mix dof en wil je daarom alles hoog bij geven?
En heeft iemand misschien een link naar het verschil tussen limiting en compressie vraagstuk? Dan hoeven we dit topic niet te vervuilen daarmee :-)
En heeft iemand misschien een link naar het verschil tussen limiting en compressie vraagstuk? Dan hoeven we dit topic niet te vervuilen daarmee :-)
Daedalus
InternalSpaceExplorer
the art of mixing door david gibson. Verkrijgbaar als boek of dvd.
Read/view it and weep
Read/view it and weep
Wel een beetje makkelijk, Baso.
Ik vraag google: How does a limiter work?
en krijg dit als eerste result:
http://www.sweetwater.com/expert-center/techtips/d--03/10/2006
Ik vraag google: How does a limiter work?
en krijg dit als eerste result:
http://www.sweetwater.com/expert-center/techtips/d--03/10/2006
Ik vroeg helemaal niet hoe een limiter werkt want dat weet ik al.
Het verschil tussen a en b wordt niet duidelijk bij bestudering van alleen a of b.
Maar je hebt gelijk ik kan zelf ook op google zoeken maar hoopte dat hier misschien al wel een topic over was.
Het verschil tussen a en b wordt niet duidelijk bij bestudering van alleen a of b.
Maar je hebt gelijk ik kan zelf ook op google zoeken maar hoopte dat hier misschien al wel een topic over was.
Het verschil tussen een limiter en een compressor is heel eenvoudig.
Een compressor verkleint de dynamiek. Hij maakt wat zacht is harder, en wat hard is zachter.
Een limiter zorgt ervoor dat het level nooit boven een bepaalde waarde komt.(bijv 0dB ). Je kunt het zien als een muur.
Je ziet dat verschil in de "compressie-verhouding". Een compressor heeft vaak een lage compressie verhouding. (bijv 4:1) Een limiter heeft een grote tot oneindige verhouding (bijv ā:1).
Het werken met comressors / limiters, en wanneer je welk apparaat al dan niet gebruikt is iets wat je echt zult moeten leren begrijpen.
Een compressor verkleint de dynamiek. Hij maakt wat zacht is harder, en wat hard is zachter.
Een limiter zorgt ervoor dat het level nooit boven een bepaalde waarde komt.(bijv 0dB ). Je kunt het zien als een muur.
Je ziet dat verschil in de "compressie-verhouding". Een compressor heeft vaak een lage compressie verhouding. (bijv 4:1) Een limiter heeft een grote tot oneindige verhouding (bijv ā:1).
Het werken met comressors / limiters, en wanneer je welk apparaat al dan niet gebruikt is iets wat je echt zult moeten leren begrijpen.
Bedankt Meesha!
Hier hebben we wat aan. Volgende vraag. Als een limiter inslaat bij 1 minuut omdat op die plek iets harder staat dan de ingestelde waarde. Drukt hij daar de output naar beneden. Tenopzichte van de eerste minuut is de dynamiek dus kleiner geworden. En bij een verkleining van dynamiek denk ik dan juist weer aan een compressor.
of is het zo dat een limiter wat hard is zachter maakt. Terwijl een compressor dat ook doet maar ook nog wat zacht is harder maakt????
Hier hebben we wat aan. Volgende vraag. Als een limiter inslaat bij 1 minuut omdat op die plek iets harder staat dan de ingestelde waarde. Drukt hij daar de output naar beneden. Tenopzichte van de eerste minuut is de dynamiek dus kleiner geworden. En bij een verkleining van dynamiek denk ik dan juist weer aan een compressor.
of is het zo dat een limiter wat hard is zachter maakt. Terwijl een compressor dat ook doet maar ook nog wat zacht is harder maakt????
Kijk naar de betekenis van het woord. Compressen = samendrukken: Dynamiek verkleinen, het verschil tussen hard en zacht minder groot maken.
Limitten (limiet): Ervoor zorgen dat het signaal niet voorbij een bepaalde grens komt.
Limitten (limiet): Ervoor zorgen dat het signaal niet voorbij een bepaalde grens komt.
Mag ik vragen waarom iedereen het heeft over compressie/limiting terwijl TS gewoon stage-monitors gebruikt en dat daar de fout in zit? Probeer je productie maar eens afte mixen met stage-monitors en je zult hetzelfde probleem als TS ondervinden, toch?
Daedalus
InternalSpaceExplorer
Wie zegt dat het daaran ligt das gewoon een aanname misschien klinkt blof over de stage monitors ook wel een stuk helderder dan zijn eigen muziek?
Of ben ik nu niet aan het opletten?
Of ben ik nu niet aan het opletten?
arnomusicman
Radiation!
Het zou erg knap zijn (van bijna iedereen hier trouwens) als je aan het mixen gaat, referentie erbij, en jouw mix net zo goed wordt als die CD die voor een halve ton of meer is opgenomen, gemixt en gemasterd door goede pro's die een naam hebben (niet voor niets als het goed is), en het werk dagelijks doen in een goede studio met top-apparatuur. Dat leer je niet even.
Natuurlijk kun je veel leren, en kan iedereen die het wil en een beetje aanleg eeft, goed worden. Maar niet na 1 opname ofzo al. Of je moet een top-natuurtalent zijn natuurlijk. Maar hoeveel zijn er daar van? 1:100.000?
Arno, volkomen off topic hoor, maar ik snap eigenlijk niet helemaal waar je nou 'antwoord' op geeft? Ik zeg nergens dat de topicstarter zijn mixes dan net zo goed klinken als een 'pro' record, alleen dat je dit ambacht alleen leert door er veel mee bezig te zijn en veel doen. Luisteren is en blijft de alpha en de omega. Jouw mix vergelijken met mixes die je goed vindt klinken is de eerste (logische?) stap om verschil te horen (en waarom een mix dan dus ook niet klinkt)
En een halve ton aan apparatuur is natuurlijk prachtig, maar zegt niet zo veel meer. Als hiphop producer kun je een eind komen met 1 goede vocal chain, ITB tracken en mixen, goede ADDA, goede monitoren, goede ruimte, goede engineer. Eerst skills, dan pro apparatuur. Andersom wordt een grote (financiƫle) teleurstelling...
En een halve ton aan apparatuur is natuurlijk prachtig, maar zegt niet zo veel meer. Als hiphop producer kun je een eind komen met 1 goede vocal chain, ITB tracken en mixen, goede ADDA, goede monitoren, goede ruimte, goede engineer. Eerst skills, dan pro apparatuur. Andersom wordt een grote (financiƫle) teleurstelling...
Daedalus
InternalSpaceExplorer
Kompleet mee eens
Vergelijkbare discussies
