Cubase SX. Strak? Groovy? of toch maar ...

[Lacrosse]

:confused:Nu weet ik het echt niet meer hoor.. Ik blijf maar vragen stellen ... mijn studio is redelijk compleet en ik ben nu toch echt toe aan de finishing touch .... HELP!!!
Een belangrijk kerncomponent van iedere midi-studio zal ongetwijfeld de sequencer zijn.
Ik ben op zoek naar de ultieme sequencer, software of hardware, het maakt me niet veel uit. Hij moet strak zijn qua timing en in staat zijn te grooven. Door een aantal forumleden ben ik al enthausiast gemaakt voor Akai MPC serie en ik ga al bijna overstag in die richting. Om geen spijt te krijgen van een dergelijke aanschaf wil ik alle voors en tegens tegen elkaar afwegen. Het volgende hoofdstuk in mijn zoektocht is Cubase SX

Is de timing van Cubase SX al beter dan zijn voorgangers en kan hij zich meten met de AKAI MPC finesse??

in advance!!

 

[olafmol]

"timing schmiming" zou mijn held Seinfeld zeggen

er zijn retestrakke nummers gemaakt met MPC's, Forats, SP12(00)'s, Logic Audio, Cubase, Nuendo, Cakewalk etc.etc..... ik ben van mening dat de timing van al deze tools tegenwoordig toch wel goed genoeg is, met software moet je natuurlijk wel een goeie stabiele computer hebben en een midi interface die meewerkt, maar dan heb je het toch echt wel ok...... veel belangrijker is: wat vindt je een prettige manier van werken......en wat is je budget....

Olaf

 

[donbrasco]

Mocht je voor SX gaan, zou ik wel de Midex erbij nemen voor een strakkere sequencing.

 

[dekzster]

Als je de studio inricht zonder te weten hoe je zelf nu eigenlijk precies werkt dan gaat dat vaak mis. Sommige kunnen goed werken met een soft-sequencer terwijl anderen juist de MPC goed masteren. Van te voren weet je niet wat het beste voor jou is. Kom daar eerst achter. Zo heb ik ooit ook precies gedaan wat je zou moeten doen en daarna begreep ik pas dat dat voor mij helemaal niet werkte!! Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van de spullen maar meer met jezelf.

 

[Rino]

De timing van Cubase SX is vele malen beter dan zijn voorgangers. Hij is gebaseerd op de Nuendo engine en laat dan ook MIDI en audio prima in de pas lopen. Zelf vind ik 't ook echt een verademing vergeleken bij zijn voorgangers, wat betreft grafische interface, intuitiviteit en niet als laatste het geluid.

 

[fuse]

Logic ism hun eigen merk midi controllers is ook heel erg strak hoor. Mja op PC is het einde verhaal.
Dan toch maar op de Mac en OSX?

Atari is leuk, maar die zijn oud en vallen bijna van ellende uit elkaar. (en dan?)


Cubase SX doet het ook volgens mij het beste met een midex. En het is meer als een sequencer alleen. Je kunt met dat pakket gewoon een hele studio bouwen in je computer. Zelfde als met Logic trouwens.
En dan is dat stukje externe midi maar 'bijzaak'.

 

[donbrasco]

Origineel geplaatst door fuse
Atari is leuk, maar die zijn oud en vallen bijna van ellende uit elkaar. (en dan?)

En dan PB je krz, want hij heeft er nog 4 in de schuur staan.

 

[dextah]

SX op OSX . Rete strak !

 

[fuse]

Origineel geplaatst door krz
En dan PB je krz, want hij heeft er nog 4 in de schuur staan.

Ik ga nog wel een keer die TT bij m'n pa ophalen.
M'n CKM switchbox vervangen voor een 4x en die kast aan het plafond schroeven.

 

[UndErdOg]

mmm cubase SX is een prima softsequencer uiteraard en ik den k datie qua functies en mogelijkheden maar toch ook gebruiksgemak een van
de best verkrijgbaren is.
Het nadeel vind ik, maar dat geld voor mij in het algemeen voor het werken met de computer, is dat het minder intuitief werkt maar dat is een persoonlijk dingetje
Als je timing goed wil hebben hangt het denk ik vooral af van je midi-interface, en natuurlijk je systeem
Van de softsequencers in cubase SX voor mij in ieder geval echt verreweg de beste

 

[MisterG]

'k heb zelf Logic met Logic Control, dat werkt echt geweldig. Zeer snel en intuitief te gebruiken. Erg handig zijn de knopjes waarmee je popup windowtjes kan ok'n of cancel'n. Of effe een kanaal selecteren, druk op 'instrument' en vervolgens opent de virtual instrument plugin die je dan kan editen met de aanwezige knopjes. Erg handig allemaal.
Ik neem aan dat de combi Cubase SX met Houston hetzelfde doet. Heb geen idee hoe Mackie control samenwerkt met de diverse pakketten.
Voor mij alleen nog maar software sequencing met hardware controllers.

 

[mario]

SX is aardig maar kan wat mij betreft niet op niet tegen de timing van een MPC... geweldig gewoon, geen speld tussen te krijgen en bovendien ontzettend gebruikersvriendelijk. De manual ligt stof te blazen

gr. Mario

 

[Arv]

Dat een hardware sampler als MPC/Rs7000 een strakkere (midi) timing heeft dan sw valt te verwachten. Alles wordt immers intern geregeld. Zodra je MIDI uitspuwt met een willekeurige sequencer (hard of zacht) dan zit je aan het MIDI protocol vast en die is oud.. heel oud, en daarmee: traag.. Dus hebben logic en Cubase hun eigen interfaces, die als het waren zorgen dat de (midi) timing perfect is en over alle midikanalen gelijk. Met andere woorden, zodra je externe MIDI gebruikt zul je om een perfecte timing te garanderen een Unitor/Midex moeten aansluiten.

 

[fuse]

Het magische woord is hier 'premptive multitasking'. Oftwel meerdere dingen doen op je computer. Wat je met hardware apparaten en Atari's dus niet dan doen. Want als je meerdere dingen doet dan moet elk programma ook de tijd krijgen om z'n ding te doen. Dus moeten de andere programma's wachten. Er is namelijk maar een processor. En dan komt er nog eens bij dat het ook nog tijd kost om het ene programma in de wacht te zetten en de ander weer aan het werk te laten gaan.
En de enige manier om dat op te vangen is om buitenom een aparte processor te gebruiken die het midi reilen en zeilen allemaal zelf regelt. Die krijgt op onregelmatige tijden van de processor z'n midi informatie en levert die ook. Dan krijgt hij genoeg informatie in een buffer om een tijdje vooruit te kunnen. Bij die informatie wordt nl ook aangegeven wanneer het verstuurd moet worden. En wat hij aflevert komt ook in de buffer en krijgt van de processor ook af en toe de aandacht. Natuurlijk heb je dan het nadeel dat het bufferen tijd kost, maar omdat je kan bepalen wanneer die midi verstuurd wordt kun je daar rekening mee houden. Wat niet kan is wat er in komt voorspellen dus zul je daar altijd een vertraging in houden. Maar als je nagaat hoe snel je processor is dan is zelfs een grote buffer nog sneller dan het relatief trage seriele midi protocol zelf.

Emagic en Steinberg hebben allebei hun eigen systeem dat niet compatible met de ander is en werkt ook alleen met hun software. Maar het is wel logisch om je hardware bij het juiste programma te kiezen dan zit je wat dat betreft goed.
(en dus wat ik met een AMT en SX doe is dus helemaal fout )

 

[thegreatmuffin]

Origineel geplaatst door fuse
(en dus wat ik met een AMT en SX doe is dus helemaal fout )

Gij zijt niet alleen fuse
Die midex kan niet stand alone werken, vandaar mijn ongelukkige combinatie. Maar wat zou het, het werkt toch...

 

[olafmol]

ach...vroegah met cakewalk verschoof ik de tracks gewoon net zolang tot het allemaal strak en fonkie klonk....geeft je ook lekker ruimte om de funk erin te krijgen

 

[Der_Mantie]

Is er niet een midi interface die met alle systemen (sc/logic/pt/dp enz..) goed werkt?

 

[nomore]

ik werk al jaren met een antieke midiquest 8x8 en ik heb nooit problemen met timing gehad. Ik zou me er tegenwoordig sowieso niet meer zo druk over maken, het gaat zoals gezegd meer om de manier van werken die je aanspreekt.