Virtueel geheugen windows xp optimimaliseren voor windows xp32bit

[musicheaven]

her en der op de fora al wat zitten lezen over prestatieverbeteringen, (zoals ook instellen voor achtergrondtaken etc); maar waar ik niet uitgeraak is hoe ik best het virtueel geheugen instel

heb hardware 4gig, xp32bit os

heb drie harde schijven :c (voor programmas)
d voor documenten
e: samplelibraries

maar hoe zet ik nu best mijn wisselbestanden en het geheugengebruik in? (ik weet wel waar ik dat moet doen, maar met die 3 harde schijven weet ik niet hoe ik het best/snelst/betrouwbaarst instel)?

er zijn heel wat pc-experten op het pc, dus ik vermoed dat zij deze vraag wel kunnen beantwoorden

alvast bedankt

 

[musicheaven]

http://www.computerforum.be/windows/4065-virtueel-geheugen-aanpassen-op-windows-xp.html
maar ik geraak er daar nog niet helemaal uit

gewoon instellen op 4096 voor elke harde schijf?

 

[SteveJ]

Een wissel bestand van 1~1.5GB is meer dan voldoende, stel deze dus handmatig in.
Zet m op een andere HD dan die van je O/S.

 

[musicheaven]

hoi steve, alvast bedankt voor je reactie
windows staat op c-schijf, dus daar moet ik geen wisselbestand instellen?
dus op andere harde schijf een 1,5 instellen, en op mijn derde harde schijf ook geen wisselbestand instellen?

waarom slechts 1,5? op fora wordt aangeraden 1,5 keer je fysiek geheugen te nemen..

 

[musicheaven]

oi?

 

[zmooc]

hoi steve, alvast bedankt voor je reactie
windows staat op c-schijf, dus daar moet ik geen wisselbestand instellen?
dus op andere harde schijf een 1,5 instellen, en op mijn derde harde schijf ook geen wisselbestand instellen?

waarom slechts 1,5? op fora wordt aangeraden 1,5 keer je fysiek geheugen te nemen..

Het ligt er een beetje aan wat je ermee doet wat de ideale hoeveelheid is, maar 1,5gb (1536mb) lijkt mij ook meer dan voldoende. De swapfile zet je het beste op de harddisk die de meeste tijd over heeft. Dus in ieder geval niet je C-schijf tenzij je C-schijf een stuk sneller is dan je D- en E-schijf. In jouw geval is de D-schijf dus waarschijnlijk het meest geschikt.

Maar heb je wel echt 3 harddisks? Of heb je 3 partities op 1 harddisk? In het laatste geval maakt het totaal niet uit welke schijf je kiest en zou ik alles gewoon zo laten staan als het nu staat. Je moet sowieso geen wonderen verwachten van het verplaatsen van je swapfile.

 

[musicheaven]

neeneen drie fysieke harddisks

dan zet ik hem dus best op de d-drive en dus op de twee andere schijven geen swapfile?
alvast bedankt zmooc

 

[zmooc]

Precies!

 

[musicheaven]

okidoki merci

en waarom niet meer dan 1536mb? wordt meer niet aangesproken of zorgt dat voor instabiliteit of zo?

 

[audiocollage]

De swapfile groter maken dan je totale geheugen is n.m.i. in elk geval niet erg zinvol.
Dus maximum 4 GB, maar het is ook mede afhankelijk van je gebruik van grootte bestanden.
Als je harde schijf veel 'rateld' bij bvb. het verschuiven door een zeer grote foto (>4 GB)
kun je de instelling even uitproberen.
Snelste werking is volgens mij toch wel een swapfile plaatsen op de C-schijf, of toch niet...

 

[spdk]

Het scheelt ook veel welke onderdelen van je pc snel zijn, ik heb niet zo'n snelle disk, maar wel een i7 940 processor en ddr3 geheugen, dus ik heb mijn swapfile uit gezet.

 

[musicheaven]

audiocollage: hoe op de c-file? zmooc zei me juist dit niet te doen???

ik snap er niets meer van

 

[audiocollage]

audiocollage: hoe op de c-file? zmooc zei me juist dit niet te doen???

ik snap er niets meer van

Join the club...

...ik probeer gewoon met beredeneren :

Wat zmooc zegt van die schijf die het minst werk uit te voeren heeft kan zijn, maar dan moet
ze het ook snel genoeg doen : voldoende geheugen in de HD zelf voor de schrijfbewerking.
Anders heeft windows weer tijd nodig om die 'swap-data' in stukken naar die tweede HD te voeren,
samen met 'de schrijfcommando's' en tussentijds de C-HD als default aktief houden.

 

[Johndoe11]

ik zou de swapfile op een andere disk zetten dan het OS
tevens zou ik de swapfile de windows recommend size laten aanhouden
als 3de denk ik niet dat je van welke variatie dan ook van deze "tweak" IRL echt iets gaat merken.

 

[musicheaven]

dag raphie,

merci voor de raad! zal het zo eens proberen (wordt dus toch de d-drive)

 

[Niel]

misschien niet helemaal ontopic, maar een 10.000 rpm ipv 7200 rpm schijf gebruiken scheelt ook iets.
Draait mijn xp os op, op m'n studio pc (quadcore).

Laptop heb ik geupgrade van een 5400 rpm naar 7200 rpm schijf, scheelt ook merkbaar.

 

[Yoozer]

SSD is nog slimmer (voor je OS dan, voor die gigabytes aan sample libraries is gewoon ook wel goed genoeg).

 

[musicheaven]

interessant dit; wordt leerrijke topic

 

[RPH]

SSD is nog slimmer

Maar moet je ook wat meer voor doen om het goed te krijgen, SSDs hebben maar een beperkt aantal lees/schrijf acties. De persoon die dit wil gaan gebruiken moet dan wel z'n OS zo instellen dat de meeste schrijfacties op een "normale" schijf gedaan wordt. Dus zo min mogelijk de SSD aanspreken.

Kortom, als je geen diehard ITer / prutser bent... kan je beter een snelle gewone SATA schijf nemen.
Of je moet geld teveel hebben, om de zoveel tijd een nieuwe SSD kopen.

 

[Johndoe11]

ook niet helemaal, wanneer je nu een SSD koopt en win7 draait dan hoef je er niks aan te doen (want dan werkt TRIM en garbage collection namelijk standaard al)

en een SSD is echt VEEEEEEEEEEEEEEEL sneller (en stiller!!!)dan welke hardisk dan ook.
voor OS & samples sowieso een aanrader.