Copyright

[murphf]

Registratie (bij Sabam, Buma/Stemra, de notaris of waar dan ook) levert geen auteursrecht op. Het kan soms wel handig zijn als bewijs wanneer er twee nummers zijn die op elkaar lijken. Degene die kan bewijzen dat zijn versie ouder is wordt geacht het auteursrecht te hebben en degene wiens nummer jonger is wordt geacht het te hebben gejat, tenzij hij kan bewijzen dat het helemaal uit eigen doos komt - wat vaak niet meevalt.

Naast auteursrecht heb je inderdaad ook nog zogenaamde 'naburige rechten'. Auteursrecht zit op de compositie en tekst, en naburige rechten heb je op de opgenomen uitvoering. Als je een sample gebruikt van een opname van een ander moet je inderdaad ook van degenen die de rechten hebben op de opgenomen uitvoering toestemming vragen. Meestal is de platenmaatschappij de 'naburig rechthebbende'. Soms hebben ook de muzikanten nog hun naburige rechten.

De naburige rechten rusten op die ene opname. Als je die precies naspeelt en precies hetzelfde laat klinken, ben jij naburig rechthebbende op nagespeelde versie, ook al is die exact hetzelfde, en heb je met de oorspronkelijke platenmaatschappij niks meer te maken.

Als je een sample gebruikt en die zo bewerkt dat niemand meer hoort waar ie vandaan komt, kom je er uiteraard ook mee weg.

Naburige rechten duren inderdaad tot 50 jaar na de opname. Dat betekent dat voor gebruik van opnamen uit late jaren vijftig/de vroege jaren zestig, de begintijd van de popmuziek, géén toestemming van de platenmaatschappijen meer nodig is (vaak rust er nog wel auteursrecht op de betreffende composities, zodat je nog wel met de auteursrechthebbende te maken kan hebben).

Langzaam aan dreigen de opnamen van bijvoorbeeld Elvis, vroege Stones en Beatles in het publieke domein te vallen. Momenteel zijn de platenmaatschappijen druk in Brussel aan het lobbyen om de duur van de naburige rechten snel te verlengen tot 70 jaar na de opname, zodat ze de klassieke popopnamen nog 20 jaar kunnen uitmelken.

 

[roland kuit]

Een leerling van me stuurde altijd al zn maaksels aangetekend naar de belatingdienst.
Of je moet natuurlijk alles zwart willen doen

 

[waz]

In dit geval ging het om: Yann Tiersen - Comptine d'un autre été: L'après-midi

Wooow wil je dat remixen wreed, ben echt benieuwd.

Dat Comptine d'un autre été: L'après-midi heb ik nagespeeld en ben ik een beetje mee gaan experimenteren en dat klinkt zo dik als je het in 3 lagen synths opbouwt pppfffff Maar goed daar kan je commercieel gezien dus niets mee, maar wel erg leuk om mee te experimenteren

Beetje platenmaatschappij zal je direct vragen/ herkennen waar het vandaan komt. Krijg je er toestemming voor en wil men delen in de kosten is er niets aan de hand. Dus commercieel gezien is er wel wat mee te doen, als men bereid is tot.

Mijn ervaring is dat een platenmaatschappij zelfs het laten mixen als een te zware kostenpost zag/ ziet.

Twee belgen hebben met succes een zaak tegen R Kelly/Jackson gewonnen. Niet geheel hetzelfde nummer, maar wel dusdanige gelijkenis dat zij nu jaarlijks royalties van wijlen WackoJacko ontvangen.

Woooow didnt knew that

en nu het aanpassen verhaal, je mag je laten inspireren, maar het uiteindelijke resultaat moet een persoonlijk stempel hebben. je eigen creativiteit moet dus de boventoon hebben.

losse samples gebruiken, dit hangt af van het geluid is het zeer herkenbaar en niet al te vaak hergebruikt. dan mag het niet.
voorbeeldje het lightsaber geluid uit starwars. nooit gebruiken dus.
sommige sanples zijn al zo uitgemolken dat ze daardoor weer in het publieke domein vallen. (lees ze hebben nooit rechtzaken aangespannen en zijn al vaak hergebruikt) voorbeeld de amen break.

kijk je kan dus gewoon een kick samplen, als dat niet het hoogtepunt van de recording is.....
de regel in deze is wel dat je niet meer dan 3 tonen sampeld uit 1 lied.
maar dus geen michael jackson auwww ballengrijper sound, dat wordt weer gezien als een hoogtepuntje.....

Zoiets idd, eens

Er is trouwens voldoende jurisprudentie hierover te vinden, meest recente Apple vs Samsung.

Ff wat toevoegen:

Het gebruik van samples
30-6-2010
Ik wil graag een sample gebruiken van hooguit 7 seconden. Kan ik de sample zonder toestemming gebruiken?
Als u samples wilt gebruiken in uw muziek, dan moet u altijd toestemming vragen aan de maker.

In de praktijk komt dit er op neer dat er vooraf contact moet worden opgenomen met de muziekuitgever (publisher) van het te gebruiken werk en dat daarmee deze toestemming moet worden geregeld. Daarnaast moet u toestemming vragen aan de eigenaar van de opnames. De ‘mastertape’ is namelijk eigendom van een platenmaatschappij. De duur van de sample speelt hierbij geen rol, 3 seconden of 20 seconden gebruik, toestemming is altijd vereist.
Er kan zelf onderhandeld worden over de hoogte van de vergoeding en de voorwaarden van het gebruik. De contactinformatie is meestal te vinden in de cd-hoesjes, in de muziekbibliotheek, via het internet of via onze titelcatalogus op www.bumastemra.nl

Bron:http://www.bumastemra.nl/nl-NL/OverBumaStemra/Actueel/Gebruik+van+samples.htm

 

[glennplumber]

Knetter mooie compositie is het Yann Tiersen - Comptine d'un autre été: L'après-midi

Hier een voorbeeld met piano en 2 synths van de midifile die ik ervan gemaakt heb.

Maar of ik het daadwerkelijk ga gebruiken? Misschien dat ik het ga doen en dan het gewoon meld bij de platen maatschappij en dan zie ik wel wat eruit komt Vang ik bot kan ik de track natuurlijk altijd voor prive doeleinden gebruiken

 

[MacGyverGear]

Mooi idd!!!

Vang ik bot kan ik de track natuurlijk altijd voor prive doeleinden gebruiken

Verspreid of upload het dan onder Bootleg mix of Promo (Promotional recording) krijg je geen gezeur met de auteur... en wel ere wie ere toekomt
http://en.wikipedia.org/wiki/Promotional_recording

 

[waz]

Maar of ik het daadwerkelijk ga gebruiken? Misschien dat ik het ga doen en dan het gewoon meld bij de platen maatschappij en dan zie ik wel wat eruit komt Vang ik bot kan ik de track natuurlijk altijd voor prive doeleinden gebruiken

Gwoon doen, goede drums eronder, goed uitwerken, zodat ze niet kunne zeiken over de mix dus nog 1 kostenpost zien

Gezien uw producties van de laatste tijd, geen twijfel over mogelijk, u kunt dat.

Ben echt benieuwd hoe dit gaat aflopen,ga dit volgen, wordt volgens mij wel een leuke ride, veel suc6 igg

 

[roland kuit]

zeker klinkt dat lekker. straks met een beat en een goede orkestratie heb je een hit.
succes hoor.

 

[glennplumber]

Mooi idd!!!

Verspreid of upload het dan onder Bootleg mix of Promo (Promotional recording) krijg je geen gezeur met de auteur... en wel ere wie ere toekomt
http://en.wikipedia.org/wiki/Promotional_recording

Cool thx voor de tip!

Gwoon doen, goede drums eronder, goed uitwerken, zodat ze niet kunne zeiken over de mix dus nog 1 kostenpost zien

Gezien uw producties van de laatste tijd, geen twijfel over mogelijk, u kunt dat.

Ben echt benieuwd hoe dit gaat aflopen,ga dit volgen, wordt volgens mij wel een leuke ride, veel suc6 igg

hehehe jah he dat heb ik ook als ik het hoor idd ... moet maar gewoon een poging wagen

Enne thx! zal het hier posten zodra ik iets concreets heb!

zeker klinkt dat lekker. straks met een beat en een goede orkestratie heb je een hit.
succes hoor.

Dank u

 

[Niel]

Paar lekkere beats eronder en hopakee los !

Dit is wel een heel kerkenbaar stukje dus je schiet er meer mee op het netjes te regelen of er idd een promotionele dinges van te maken.

 

[johan]

Al een hele hoop goede informatie in deze thread. Ik ben blij dat murpf e.a. wat inzicht geven in deze toch complexe materie. Nog even wat puntjes op de i zetten...

Registratie (bij Sabam, Buma/Stemra, de notaris of waar dan ook) levert geen auteursrecht op. Het kan soms wel handig zijn als bewijs wanneer er twee nummers zijn die op elkaar lijken. Degene die kan bewijzen dat zijn versie ouder is wordt geacht het auteursrecht te hebben en degene wiens nummer jonger is wordt geacht het te hebben gejat, tenzij hij kan bewijzen dat het helemaal uit eigen doos komt - wat vaak niet meevalt.

Als je een nummer 'deponeert' bij Sabam dan helpt dit enkel met het bewijzen dat je eigenaar bent van de 'creatie' op dat moment spreken we niet echt over auteursrecht, al dat dat wel al bestaat van het moment van de creatie. Men spreekt eigenlijk vooral van auteursrecht bij 'communicatie naar het publiek'.
Dus dat iemand jouw werk gebruikt om geld te verdienen (radio's, tv-stations, discotheken, café's e.a.).

Naast auteursrecht heb je inderdaad ook nog zogenaamde 'naburige rechten'. Auteursrecht zit op de compositie en tekst, en naburige rechten heb je op de opgenomen uitvoering. Als je een sample gebruikt van een opname van een ander moet je inderdaad ook van degenen die de rechten hebben op de opgenomen uitvoering toestemming vragen. Meestal is de platenmaatschappij de 'naburig rechthebbende'. Soms hebben ook de muzikanten nog hun naburige rechten.

Hier haal je eigenlijk 2 concepten door elkaar; aan de ene kant de creatie (of bladmuziek) en de opname en aan de andere kant het gebruik van de creatie (of bladmuziek) in communicatie naar het publiek (auteursrecht) en het gebruik van de opname in communicatie naar het publiek (naburig recht).

Meestal is de creatie (of bladmuziek) eigendom van de muzikant (als er geen publisher tussenzit) en is de opname eigendom van de platenfirma (als de muzikant de opname niet overgekocht heeft of zelf ingestaan heeft voor de kosten).

In auteursrecht is het steeds de muzikant of auteur die recht heeft op een vergoeding (als er geen publisher tussenzit) voor het gebruik ervan door derden.

In naburig recht hebben steeds zowel de platenfirma als de muzikanten recht op een vergoeding voor het gebruik ervan door derden.

De naburige rechten rusten op die ene opname. Als je die precies naspeelt en precies hetzelfde laat klinken, ben jij naburig rechthebbende op nagespeelde versie, ook al is die exact hetzelfde, en heb je met de oorspronkelijke platenmaatschappij niks meer te maken.

Correct maar het gaat er enkel om dat de platenfirma eigenaar is van de opname (als de muzikant de opname niet overgekocht heeft of zelf ingestaan heeft voor de kosten).

Heb ik mijn betweterige kant zich weer eens laten uitleven, voor de rest geen commentaar meer...

 

[glennplumber]

Interessant en sluit wel aan

http://youtu.be/IsS7F5H2VpM

 

[johan]

Interessant en sluit wel aan

http://youtu.be/IsS7F5H2VpM

Oei, ik denk dat het geen goed idee is om over de pro's en con's van sampling te gaan discussiëren.
Sinds de uitvinding van de sampler zijn hier al bibliotheken over vol geschreven en worden er nog steeds reportages over opgenomen terwijl er al zovelen bestaan.

Ik denk dat deze thread dan al snel een 50 tot 100 tal pagina's gaat tellen terwijl de vraag eigenlijk gewoon was wat iemand moet doen om legaal 'iemand anders zijn idee' te gebruiken in zijn muziek.

Een veel gebruikt argument tegen de de 'pro-samplisten' is dan; ok stel dan ook aan mij je eigen volledige track(s) ter beschikking en laat mij er geld mee verdienen. Meestal haken zij dan wel af aangezien zij de discussie maar in 1 richting zien.

Ik denk dat er geen enkele 'entertainment' advocaat iets tegen sampling kan hebben aangezien dat heel wat werk voor hen oplevert als iedereen van elkaar sampelt. Dus als muzikanten denken op die manier 'tegen het systeem' te schoppen moeten ze weten dat ze een goed business model onderhouden, want dit is effectief een miljoenenbusiness...

bedankt voor het filmpje...

 

[murphf]

Misschien is het Belgische auteursrecht anders dan het Nederlandse (volgens mij niet), maar dit is naar Nederlands recht echt onzin:

Als je een nummer 'deponeert' bij Sabam dan helpt dit enkel met het bewijzen dat je eigenaar bent van de 'creatie' op dat moment spreken we niet echt over auteursrecht, al dat dat wel al bestaat van het moment van de creatie. Men spreekt eigenlijk vooral van auteursrecht bij 'communicatie naar het publiek'.
Dus dat iemand jouw werk gebruikt om geld te verdienen (radio's, tv-stations, discotheken, café's e.a.).

Auteursrecht gaat niet alleen over 'communicatie naar het publiek', in de Nederlandse Auteurswet 'openbaar maken' genoemd, maar ook om 'verveelvoudigen', zeg maar: kopiëren . De auteursrechthebbende kan wettelijk beide verbieden, overigens óók als er niks mee wordt verdiend.

Citaat: murphf
Naast auteursrecht heb je inderdaad ook nog zogenaamde 'naburige rechten'. Auteursrecht zit op de compositie en tekst, en naburige rechten heb je op de opgenomen uitvoering. Als je een sample gebruikt van een opname van een ander moet je inderdaad ook van degenen die de rechten hebben op de opgenomen uitvoering toestemming vragen. Meestal is de platenmaatschappij de 'naburig rechthebbende'. Soms hebben ook de muzikanten nog hun naburige rechten.

johan: Hier haal je eigenlijk 2 concepten door elkaar; aan de ene kant de creatie (of bladmuziek) en de opname en aan de andere kant het gebruik van de creatie (of bladmuziek) in communicatie naar het publiek (auteursrecht) en het gebruik van de opname in communicatie naar het publiek (naburig recht).

Auteursrecht rust op de compositie en de tekst. Naburige rechten op de opname van een uitvoering. Auteursrechten zijn dan ook van de componist (die niet de perse dezelfde is als de muzikant) en de tekstschrijver, naburige van de uitvoerende muzikant(en) en de platenmaatschappij die de opname voorfinancierde. Zowel auteurs- als naburige rechten gaan over openbaar maken en over kopiëren.

Eén partij kan overigens al deze rechten hebben, wat bij bezoekers van dit forum vaak het geval zal zijn: als één persoon de compositie en de tekst schreef/bedacht en die uitvoerde, en de uitvoering met eigen middelen opnam, heeft hij alle rechten.

 

[johan]

hey Murphf, het is nooit mijn bedoeling geweest jou persoonlijk aan te vallen maar juist om meer info te verstrekken aan de andere synthforum leden zodat het concept duidelijk wordt en indianenverhalen uit de wereld geholpen. Vandaar heb ik jou ook bedankt in mijn vorige posts.

Oorspronkelijk geplaatst door johan Bekijk bericht
Als je een nummer 'deponeert' bij Sabam dan helpt dit enkel met het bewijzen dat je eigenaar bent van de 'creatie' op dat moment spreken we niet echt over auteursrecht, al dat dat wel al bestaat van het moment van de creatie. Men spreekt eigenlijk vooral van auteursrecht bij 'communicatie naar het publiek'.
Dus dat iemand jouw werk gebruikt om geld te verdienen (radio's, tv-stations, discotheken, café's e.a.).
Auteursrecht gaat niet alleen over 'communicatie naar het publiek', in de Nederlandse Auteurswet 'openbaar maken' genoemd, maar ook om 'verveelvoudigen', zeg maar: kopiëren . De auteursrechthebbende kan wettelijk beide verbieden, overigens óók als er niks mee wordt verdiend.

Dit is correct, hier spreken we eigenlijk elkaar niet tegen, maar ik wou enkel het verschil duidelijk maken tussen de 2 concepten. Zoals ik al zei auteursrecht bestaat van het moment van de creatie. Misschien heb ik het wat slecht verwoord en is het onvolledig. De meeste problemen ontstaan echter als een derde partij begint geld te verdienen met jouw werk.
Om echt volledig te zijn zouden we alle rechten die ontstaan bij creatie kunnen posten (zie de auteurswet), maar dat is nu ook weer niet de bedoeling.

Oorspronkelijk geplaatst door johan Bekijk bericht
Citaat: murphf
Naast auteursrecht heb je inderdaad ook nog zogenaamde 'naburige rechten'. Auteursrecht zit op de compositie en tekst, en naburige rechten heb je op de opgenomen uitvoering. Als je een sample gebruikt van een opname van een ander moet je inderdaad ook van degenen die de rechten hebben op de opgenomen uitvoering toestemming vragen. Meestal is de platenmaatschappij de 'naburig rechthebbende'. Soms hebben ook de muzikanten nog hun naburige rechten.

johan: Hier haal je eigenlijk 2 concepten door elkaar; aan de ene kant de creatie (of bladmuziek) en de opname en aan de andere kant het gebruik van de creatie (of bladmuziek) in communicatie naar het publiek (auteursrecht) en het gebruik van de opname in communicatie naar het publiek (naburig recht).
Auteursrecht rust op de compositie en de tekst. Naburige rechten op de opname van een uitvoering. Auteursrechten zijn dan ook van de componist (die niet de perse dezelfde is als de muzikant) en de tekstschrijver, naburige van de uitvoerende muzikant(en) en de platenmaatschappij die de opname voorfinancierde. Zowel auteurs- als naburige rechten gaan over openbaar maken en over kopiëren.

Eén partij kan overigens al deze rechten hebben, wat bij bezoekers van dit forum vaak het geval zal zijn: als één persoon de compositie en de tekst schreef/bedacht en die uitvoerde, en de uitvoering met eigen middelen opnam, heeft hij alle rechten.

In België vallen naburige rechten onder de wet op het auteursrecht hoe raar dat ook klinkt.
Maar het verschil is duidelijk; componist -> auteursrecht, muzikant -> naburige recht.
Zoals hierboven al aangegeven bedoelen we eigenlijk hetzelfde.

Ondertussen is iedereen op synthforum al in slaap gevallen en doet niemand anders meer de moeite om iets in deze thread te posten en nu koffie