Juno 106, 2 soorten squares?

[RSB]

Mijn scope is een Philips GM5655 en dan op 1:1 en int. sync. Meer opties zitten er niet echt op.
Maar zoals ik al zei, geven de 101 en de J6 wel strakke waveforms af. dus aan de scope ligt 't niet

 

[6 trak]

bijna WW2 looks

als je Wolf2009 speelt dan krijg je al snel die vergelijking hehe

 

[richard2000]

Mijn scope is een Philips GM5655 en dan op 1:1 en int. sync. Meer opties zitten er niet echt op.
Maar zoals ik al zei, geven de 101 en de J6 wel strakke waveforms af. dus aan de scope ligt 't niet

Leuke scoop, zuinig op zijn, AC/DC zit er denk ik wel op maar daar zal alleen de blok mischien wat rechter van worden op DC stand, die zaagtand zal er idd niet mooier op worden.

 

[Thijs840]

jemig mensen!! ik leer hier zoveel van
aan gezien ik nog maar iets van 2 jaar bezig ben met synths.
ik heb ook ooit over na gedacht om een oscilloscope te kopen.
zodat ik kan zien wat ik in mijn geluid verander, heb ik altijd al intresant gevonden<3


Tell Me More Pl0x!<3

 

[Vic]

Juno 106, 2 soorten squares?

Ja dat is zo

Het werkt als volgt:

De DCO in een 106 maakt een bijna blokgolf
Deze splitst af in 2 hoofd takken, 1 naar de sub en 1 naar de saw en square

De blokgolf van de dco wordt in de 2de tak omgevord in een saw en een pwm square, dit is een analoog circuit en de golven zijn niet perfect en ze zweven wat in vorm etc.

De dco aftakking die naar de sub gaat stuurt een flipflop, zeg maar een schakelaar.
Bij iedere puls van de blokgolf gaat de schakelaar aan en bij de volgende puls uit etc.
De uitgang is dus een nagenoeg perfecte blokgolf aan de helft van de dco frequentie (1 octaaf lager)
Zie het zo, je hand is de DCO blogolf, de flipflop is de lichtschakelaar, uit de lamp komt de nieuwe sub square. :-o

De sub is dus altijd nagenoeg perfect in sync met de dco en andere golfvormen

Aldus de juno 106,,,, in veel andere "1 vco/dco" synths met sub is het nagenoeg hetzelfde liedje.

 

[Thijs840]

Dus het klopt dat ik het idee heb dat de pulse analog klinkt, en dik klinkt?^^

 

[PWM]

Moet je eens een 6 of 60 proberen. Ik vind een Juno 106 nou niet bepaald dik kilinken. Mooi wel maar niet dik..

 

[6 trak]

mja, wat is dik... iets kan eigenlijk ook niet per definitie analoog klinken...

 

[PWM]

mja, wat is dik... iets kan eigenlijk ook niet per definitie analoog klinken...

Maar wel digitaal?
Ik ben het niet met je eens. Of het nou komt omdat ik weet dat het analoog is of omdat ik dit denk te weten, dan klinkt het dus wel zo, ongeacht.

 

[Nicolas 2000]

Een stinkdigitale DX7 mk1 kan stinkdigitaal klinken maar ook ontzettend analoog, dus "klinkt analoog" is wat mij betreft ook niet meer dan een klankomschrijving, die geen link met de functionele opbouw hoeft te hebben.

 

[PWM]

Een stinkdigitale DX7 mk1 kan stinkdigitaal klinken maar ook ontzettend analoog, dus "klinkt analoog" is wat mij betreft ook niet meer dan een klankomschrijving, die geen link met de functionele opbouw hoeft te hebben.

"Analoog klinken" is een beleving. Dus is het er en klinkt het analoog en dat heeft dan dus ook niks te maken met de daadwerkelijke bron van het geluid idd.

 

[6 trak]

op het moment dat je geluid kan horen is het niet meer digitaal noch analoog... levendig is een betere benaming... ach ja, enfin...

 

[RSB]

@PMW: twijfel alom...

 

[etaoin]

Ik weet niet of de opwekking van de SH1000 een beetje lijkt op wat een SH3 doet, maar als je die scherma's gezien hebt weet je ook gelijk waarom die golfvormen allemaal zo raar zijn. Ze combineren rustig een 16' en een 32' blok om via wat diodes, condensators en weerstanden een 16' "puls" te krijgen. Een beetje zoals 100% polyfone synths/orgels dat doen. Er zitten geen nette waveshapers in.

 

[j.baars]

het is idd gewoon een stapel blokken.
en dat hoor je ook.
ik vindt het neit echt de best klinkende synths...

een beetje poly800

 

[6 trak]

een beetje poly800

die maakt er helemaal een potje van, dat rammelt aan alle kanten (van de DC offset), daar is de SH-1K wave nog een juweeltje bij

 

[j.baars]

nou,. die dc offset speelt eigenlijk niet echt mee.
het komt meer omdat er uit 3, 4 of 5 voetmaten met een blokgolf een soort van zaag van gemaakt wordt.
en dat zijn gewoon veel te weinig blokken om er iets fatsoenlijks van te maken qua klank.


je hebt minstens 7 voetmaten nodig om een beetje een fatsoenlijke zaag te maken, die ook nog een beetje redelijk klinkt.

 

[Nicolas 2000]

Of natuurlijk een saw core die daarna de zaag verkracht om de andere blokgolven te genereren. Of de klassieke saw+pulse core die ook nog eens eenvoudig tussen beide golven morpht. Dan heb je al niet meer veel waveshaper nodig om veel waveforms te hebben. Maar als je geen opamps gebruikt (bv omdat ze nog niet uitgevonden zijn) zal dat schemaatje er plots heel wat complexer uitzien.

 

[etaoin]

. Maar als je geen opamps gebruikt (bv omdat ze nog niet uitgevonden zijn) zal dat schemaatje er plots heel wat complexer uitzien.

Nou dateert de 741 al uit 1968 en FET opamps uit 1970, dus er zijn niet heel veel synths die om die reden discreet zijn. En de SH3 zit vol met opamps, maar stapelt toch blokken voor z'n golfvormen.

 

[6 trak]

nou,. die dc offset speelt eigenlijk niet echt mee.

nou ja ik bedoelde zoiets dus: