Wat zou een Prophet 10 nog opbrengen?

[Guest]

Puur omdat je iemand een pb stuurt betekend toch niet dat je de inhoud voor jezelf moet houden?
Zeker niet als je dit soort onzin krijgt.

 

[j.baars]

het kan ook dat de heren " baars en consortium", mijlenver vooruit zijn op de pioniers van toen. er was toen maar 1 type voeding in de breinen van de mensen zoiets...
kortom

ik kom ook uit die tijd....

en toen had je net zoveel keuze uit voedingen als nu...

 

[deep base mine]

Potverdorie jongens, nu loop ik net als Bass, ook leeg. Maar dan op een andere manier.

Is de conclusie nu dat als je een P10 wilt, je er warmpjes bij moet zitten, of kom je er warmpjes bij te zitten of misshien wel beide?

 

[DigiLoog]

Laat ik voorop stellen dat ik niemand heb bedreig, het lijkt wel of de 3 genoemde gasten door hun ongenuanceerde uitspraken mij elke keer onderuit willen halen, dat accepteer ik niet en daarom heb ik ze een PM gestuurd dat ze daar eens mee moeten ophouden omdat dit niet de eerste keer is.
Als je me niet mag prima, maar altijd een ander doelbewust er onderuit willen halen maakt mij behoorlijk boos.
Ik vertrouw liever op de info van een auteur die er echt verstand van heeft dan van onkundige liefhebbers op dit forum
Verder ga ik er niet meer op in, ik heb mijn zegje gedaan en ben er in dit hoofdstuk klaar mee.
Geloof wat je wil.

 

[Hanz]

Je kletst weer eens boekjeswijsheid.
Wel even verder lezen, naar het stuk waar de tweede / derde versie van de P10 wordt beschreven.

Mijn info heb ik van anderen

Beste Hanz, RSB en j.baars, het duurde even voor ik op jullie nonsens wou reageren maar het heeft me even tijd gekost om terug te vinden waar ik mijn stelling gelezen had om het dit keer goed te kunnen onderbouwen.
(...) Een citaat : Just inmagine, you've designed a killer ten-voice polyphonic programmable synth, and it turns out to be a reliabillaty nightmare.

Oh ja, en had je in de haast ook gezien dat Peter Forrest jouw "quote" zelf ook beschreef als een "over-dramatisation"? (1 paragraaf lager )
Omdat het mij allang duidelijk was dat je al je "kennis" uit Peter's "The A-Z of Analoge Synthesizers" haalt (de geheimzinnige bron waar genoemde quote letterlijk in staat, bladzijde 166 ), schreef ik al even... "wel even verder lezen".
Gemakshalve ben je dat blijkbaar nog steeds vergeten, maar toch: kijk nog even op bladzijdes 169 t/m 171, waar nog eens keurig de eerste, tweede en derde versie van de Prophet 10 worden beschreven.
Vergeet je niet ook de samenvatting hier even te posten? (je weet wel, het stukje waar staat "SCI had finally got it (nearly) right")

Meer serieus: weet je wat het probleem is?
Types als jij, Analogica, maken dit forum tot wat het inmiddels geworden is: een verzameling half-en-half verzonnen of aangenomen "weetjes", waar het hooghouden van een online 'imago' belangrijker is dan het delen van kennis en informatie met andere gebruikers. Inmiddels zijn we hier blijkbaar al zover, dat scheldpartijen en dreigementen via PB ook nog goed worden gepraat. Dat verbaast me (toch nog) wel, je kan ook teveel relativeren.

Misschien, beste Analogica, als jij je 'onderuit gehaald' voelt, moet je eens bedenken hoe dat komt: omdat je keer op keer dit forum vervuilt met aperte nonsens en halfbegrepen internet wijsheid.
Post flauwekul op internet, dan moet je niet raar opkijken dat je vervolgens met de feiten om je oren wordt geslagen. Boos worden helpt daar niet echt tegen...

 

[j.baars]

beste analogica,
ik ben al ruim 30 jaar reparateur van dit soort shit, ik weet echt wel waar ik het over heb.

 

[DigiLoog]

Omdat het mij allang duidelijk was dat je al je "kennis" uit Peter Forrest's "The A-Z of Analoge Synthesizers" haalt (wat de geheimzinnige bron is waar bovenstaande quote letterlijk in staat, bladzijde 166 ), schreef ik al even... wel even verder lezen.
Gemakshalve ben je dat blijkbaar nog steeds vergeten, daarom: kijk nog even op bladzijdes 169 t/m 171, waar nog eens duidelijk de eerste tweede en derde versie worden beschreven.
Vergeet je niet ook de samenvatting hier even te posten?

Ik weet niet welke uitgave jij beschikt maar op bladzijde 166 staan bij mij STRAMP en op bladzijde 169 t/m 171 synths van STUDIO ELECTRONICS.
Maakt me verder ook niet meer uit zij ik toch

 

[DigiLoog]

beste analogica,
ik ben al ruim 30 jaar reparateur van dit soort shit, ik weet echt wel waar ik het over heb

En jij hebt er meer verstand van dan de originele ontwerpers
Ik heb gelukkig een andere top reparateur voor als het nodig is

 

[j.baars]

En jij hebt er meer verstand van dan de originele ontwerpers
Ik heb gelukkig een andere top reparateur voor als het nodig is

oooooh, hebben die ontwerpers dan jou boekje geschreven??????


nou, dat verklaart een hoop..


er is trouwens een type mensen waar ik absoluut niet voor repareer, en laat jij nou toevallig helemaal in die categorie passen....

 

[sunny pedaal]

tja


oeps


het is wel een synth met emoties:

vind hem eigenlijk geeneens zo mooi, ben ook geen profeten fan iha

 

[Hanz]

Ik weet niet welke uitgave jij beschikt maar op bladzijde 166 staan bij mij STRAMP en op bladzijde 169 t/m 171 synths van STUDIO ELECTRONICS.
Maakt me verder ook niet meer uit zij ik toch

Hehehe... de "revised and expanded" edition (2003).
Wilde je nu proberen te vertellen dat die informatie in jouw boekje heel anders staat?

 

[j.baars]

maar goed , weer genoeg gereld hier, ik ga weer iets nuttigs doen..

 

[DigiLoog]

Hebben die ontwerpers dan jou boekje geschreven?

Ik neem aan dat P.Forrest zijn huiswerk goed heeft gedaan en niet zomaar klakkeloos wat heeft opgeschreven alvorens hij zijn boek in omloop bracht.
Het enige wat aan zijn boek (1996) gedateerd is zijn de prijzen die synths destijd waard waren en nu helaas niet meer
Voor mij is zijn boek en de bronnen die hij daarvoor meer geloofwaardig dan die paar zielige beterweters hiero.

 

[Hanz]

En, heb je nou die paar bladzijden verder al gelezen?
Want nu maak je niet alleen jezelf belachelijk, maar neem je het werk van Forrest mee onderuit.
Voor de duidelijkheid, de informatie in genoemde boekjes is "behoorlijk" correct - neem dan tenminste de moeite om de hele tekst tot je te nemen (niet alleen de eerste paragraaf).
Probeer het eens, het doet geen pijn!

 

[Nicolas 2000]

het hooghouden van een online 'imago'

Nounounou, ik doe anders al jaaaaren mijn best om mijn online imago zo laag mogelijk te houden.

 

[vcovca]

Bericht door een moderator:

En weer terug naar de bron, niet door met de ergenis. PB's zijn overbodig. Houd de discussie levende, maar wel netjes. Anders

 

[j.baars]

spelbreker.....

 

[vcovca]

Happen naar de baa(r)s?

 

[R-ond]

Jullie lopen achter de feiten aan, die staat al bijna 2 jaar bij een ander baasje
Maar je kunt je natuurlijk altijd van de domme houden, doe ik ook wel eens
Wat betreft de P10, door (voornamelijk) de hitte problemen die SCI met dat onding hebben gehad en er geen heil meer in zagen is uiteindelijk de P5 ontstaan Hanz.
Nu jij weer!

jzs eerst een full poly ..monstert ..en dan ..back to basix
alhoewel korg wel aardig wat poly machientjes had ...eerst

 

[DigiLoog]

En, heb je nou die paar bladzijden verder al gelezen!

Ja ik heb op jouw advies de hoofdstukken P-10 (rev1/2/3) en P-5 heel goed doorgelezen en daar staat toch echt dat de P-5 van de P-10 is afgeleid en de P10 er dus eerder was dan de P-5 waar het uiteindelijk allemaal om begonnen is
Het citaat waar ik naar refereerde staat vermeld bij de P-5, hoe die tot stand is gekomen, wat het verhaal ook heel duidelijk maakt.
Het woord ''over-dramatisation'' komt in mijn versie geheel niet voor, mocht het zo zijn dat P. Forrest op zijn eerdere (1996) uitspraken terugkomt kan ik dat ook niet helpen.
Ik vervuil dit forum niet met aparte nonsens, ik dacht dat dit een zinvolle bijdrage zou kunnen zijn, maar zoals gezegd zijn er hier bepaalde mensen die uitspraken van een ander (ook al citeert die een auteur) in twijfel trekken en die dan voor fantast uitmaken.
Zal niet zoveel technische kennis hebben van elektronica als iemand die daar (j.baars) voor gestudeerd heeft, dus als het om dat aspect gaat zal ik me er ook zeker niet mee gaan bemoeien, maar uit jouw uitspraak proef ik dat jij en je medestanders denken dat jullie alleen recht hebben dit forum.
Het zijn zijn altijd dezelfden die kritiek op anderen hebben en alles denken beter te weten en daar storen zich ook genoeg anderen aan?
Er zijn wel meer mensen die niet bij de les blijven en flauwekul plaatsen, dat maakt een forum als dit ook leuk en er zullen ook zeker mensen zijn die dingen uit hun duim zuigen, maar daar hoor ik echt niet bij.
En wat synths betreft heb ik geen imago hoog te houden, wat vrouwen betreft wel degelijk, maar daar moet je voor naar een ander forum
Om het af te sluiten blijf de Prophet P-10 alsmede de P-5 (alleen die met SSM chips) fantastisch klinkende synths, helaas totaal onbetrouwbaar, anders had ik er graag één willen hebben.