extreem kleine latencies. (3ms)

[SpaceAgent202]

wat kun je met een extreem lage latency...

ik heb mijn daw eens fatsoenlijk geinstalleerd, en krijg het voor elkaar om in ieder geval op een samplerate van 48000hz een 6ms latency te hebben zonder tikken en andere grapjes....

als ik m op 3ms zet dan krijg ik sporadisch een verdacht tikje... dus heb ik een testje gedaan waaruit ik weer een vraag heb die hieronder volgt. dus geen antwoorden van "neeee dat kan gewoon niet" enzo

en dan nu het testscenario:

* samplerate: 96000hz bufferlengte: 3ms.
- heb als test logic aangezet met een van de audio demosongs.
- het cpu gebruik is gemiddeld 45% volgens windows task manager, geen extreme pieken of dalen daarin.
- volgens de logic systeem prestaties is audiogebruik ongeveer op de helft, het disk gebruik 0.

als ik overdrijf wat ik hoor (kan het helaas niet opnemen), dan krijg ik op elke halve seconde een tikje in mijn audio.
het lijkt een metronoom, alleen de timing verandert niet met logic mee

dus de vraag die hieruit voortkomt is: wat is datgene wat die (regelmatige) tikken veroorzaakt?

is dat gerelateerd aan de configuratie met betrekking tot PCI-bus / cpu / audiodriver zelf / asio direct monitoring / harddiskgebruik / iets anders?....

kortom wat is het dat zo regelmatig mijn verder extreem goed draaiende audio verstoort bij kleinere latencies??

 

[Backdrop]

check eens of:
1) "auto insert notification" van de cd drives uit staat.
2) het lampje van de HD tegelijkertijd met de click brandt.
3) het helpt om usb uit te schakelen.

Op de RME website staat er bij tech info ook iets over lage latencies.
RME

 

[SpaceAgent202]

1. staat uit
2. hdd lampje brandt praktisch niet (zelfs niet een beetje en ook niet zichtbaar in donker)
3. ga ik nu proberen

rme site heb ik al gekeken maar staat geen info specifiek over de hierboven gestelde vraag, enkel wat zaken waarmee je je systeem kunt optimaliseren maar dat heb ik al reeds gedaan

 

[rutgerjv]

Ik zou toch verwachten dat het een of andere Buffer-under-run is die dit veroorzaakt.

Bij mijn terratecje heb ik ook nog zoiets als een DMA-buffer-instelling, behalve die van de audio. En het kan natuurlijk ook nog zijn dat je geheugen niet snel genoeg de audio kan streamen.....dan geeft Logic aan dat er geen problemen zijn en alles soepel draait, maar vraag je gewoon teveel van je geheugen (RAM).

Om eerlijk te zijn maak ik mij niet druk over een pc die gaat tikken/klikken bij 3ms aan buffer. Zet hem lekker op 5 of 6, je merkt het verschil toch niet.

Groeten,

Rutger

 

[SpaceAgent202]

Re: extreem kleine latencies. (3ms)

okee even verder met het testscenario.

Origineel geplaatst door Backdrop

3) het helpt om usb uit te schakelen.

dat zette me aan het prutsen met onboard apparaten in de bios.

om een lang verhaal kort te maken, het is niet de usb en niet de onboard nvidia netwerkinterface.
het is wél de onboard 3com netwerkinterface. beetje jammer!!!

maar goed, 3com uit, tikjes weg.(voor het geval dat nog iemand zoiets als ik wil proberen op een asus a7n8x)

nu zit dus ik zonder gezeur op 3ms. zware test ga ik volgende week doen als ik er tijd voor heb

 

[rutgerjv]

128 sporen....10 sends
ieder kanaal 4 insert vst's
en alles in real time pitch shiften naar 2 oktaven lager?

>:|

 

[SpaceAgent202]

ik zal vanavond eens voor je kijken met 64 audioinstruments en 3 inserts

mijn demotrackje was ongeveer 8 sporen met 2 inserts

 

[n0_key]

Re: Re: extreem kleine latencies. (3ms)

Re: Re: extreem kleine latencies. (3ms)

Origineel geplaatst door Roel
okee even verder met het testscenario.

dat zette me aan het prutsen met onboard apparaten in de bios.

om een lang verhaal kort te maken, het is niet de usb en niet de onboard nvidia netwerkinterface.
het is wél de onboard 3com netwerkinterface. beetje jammer!!!

maar goed, 3com uit, tikjes weg.(voor het geval dat nog iemand zoiets als ik wil proberen op een asus a7n8x)

nu zit dus ik zonder gezeur op 3ms. zware test ga ik volgende week doen als ik er tijd voor heb

3com netwerkkaarten worden door doverse soundcardfabrikanten afgeraden vanwege de hoeveelheid pci bandbreedte die ze opslokken. Die dingen zijn bijzonder goed om te netwerken en je haalt er hele hoge transferrates mee, maar daar heb je geen fuck aan als je je pc voor muzak gebruikt.
Ik heb bij het uitzoeken van mijn mobo ook bewust gekeken naar de onboard nic en gekozen voor een bordje met een Intel sjippie (verder wel AMD cpu's, LOL) en geen 3com.

 

[DJB]

Als je kortere latency wilt kun je altijd de samplingrate verhogen...
De latency wordt meestal bepaald door een vast aantal samples
in de buffer. De latency die je krijgt is afhankelijk van
(1) aantal samples, en (2) samplingrate.
Dus: 2x hogere samplingrate, 2x zo korte latency....

 

[SpaceAgent202]

ik wilde geen kortere latency. ik wilde de problemen met mijn bestaande latency oplossen.

 

[DJB]

Origineel geplaatst door Roel
ik wilde geen kortere latency. ik wilde de problemen met mijn bestaande latency oplossen.

Yep, maar als je bij 48000 Hz en 6 ms latency geen tikken hebt,
en bij 96000 Hz en 3 ms wel tikken, dan moet het dus automatisch
aan iets anders liggen (niet aan buffering), omdat je in beide gevallen een even grote
buffer hebt....

 

[SpaceAgent202]

als 48000 met een buffer van 256 een latency van 6ms betekent....
en 96000 de buffer 2x zo snel leegtrekt, dan betekent dit op deze samplerate dus een latency van 3ms...
als ik dan ook nog de buffer op een grootte van 128 zet (2x zo klein) dan hou ik dan even snel berekend een latency van 1,5ms over? (en dat heb ik dan eerder verkeerd weergegeven)

dus dan is de latency bij de tweede instelling 4x zo klein, wat de grote pcibus belasting verklaart.
en wat dus ook verklaart waarom de ook-veeleisende 3com netwerkkaart de performance van de rme in de weg zit .

 

[DJB]

Origineel geplaatst door Roel
als 48000 met een buffer van 256 een latency van 6ms betekent....
en 96000 de buffer 2x zo snel leegtrekt, dan betekent dit op deze samplerate dus een latency van 3ms...
als ik dan ook nog de buffer op een grootte van 128 zet (2x zo klein) dan hou ik dan even snel berekend een latency van 1,5ms over? (en dat heb ik dan eerder verkeerd weergegeven)

dus dan is de latency bij de tweede instelling 4x zo klein, wat de grote pcibus belasting verklaart.
en wat dus ook verklaart waarom de ook-veeleisende 3com netwerkkaart de performance van de rme in de weg zit .

Inderdaad!
256 samples bij 48000 Hz is 256/48000 = 5.3 ms latency
256 samples bij 96000 Hz is 256/96000 = 2.7 ms latency
128 samples bij 96000 Hz is 128/96000 = 1.3 ms latency

 

[SpaceAgent202]

woei !

dan staat mijn latency momenteel op 1.3ms???
en dan loop ik te zeuren ???

naja ergens naar streven is niet verkeerd

 

[Leudes]

Origineel geplaatst door DJB
Yep, maar als je bij 48000 Hz en 6 ms latency geen tikken hebt,
en bij 96000 Hz en 3 ms wel tikken, dan moet het dus automatisch
aan iets anders liggen (niet aan buffering), omdat je in beide gevallen een even grote
buffer hebt....

Hoho! Je geluidskaart spuugt je buffers wel 2x zo snel naar buiten en daarom moet je CPU ze dus wel 2x zo snel verversen. 96kHz/3ms kost dus wel degelijk 2x zoveel PCI-bus bandbreedte als 48kHz/6ms. En die extra bandbreedte is niet meer beschikbaar omdat die 3com zoveel opslokt.

 

[SpaceAgent202]

even testje...

8 tracks met softwareplugin, en 3 softwareinserts gebruikt per kanaal (geen zin om nóg meer aan te klikken)
op 96khz met een buffer van 128... (latency dus 1,33 ms)
---> dat geeft een processorbelasting van circa60% en draait perfect ! (verbaasd)

maar verder nog 2 vragen:

(1)(hoe moet je eigenlijk je buffer instellen? zijn er bepaalde tests voor waaraan het geheel moet voldoen of is het gewoon een kwestie van ik gebruik m zo en stel m zo in dat ik nét geen tikjes krijg??)

(2)(ow en hoe heette dat programmaatje waarmee je je échte latency kon meten? was hier ergenseen thread over maar kon m zo snel niet vinden)

 

[rutgerjv]

Je stelt de buffer zo in dat je geluid onder de omstandigheden waarin je werkt goed loopt, en dus zonder tikjes.

Het verbaasde me dus ook geheel niet dat je bij zo'n extreem kleine buffer tikjes gaat krijgen...fabrikanten pretenderen immers niet dat het op ieder systeem op zo'n lage latency werkt. Anders hadden ze die wel gefixeerd in plaats van door de gebruiker instelbaar.

Hoe kleiner je buffer hoe groter de belasting van je systeem....maar hoe lager je latency. Lage latency heeft eigenlijk alleen nut als je werkt met software synths die je in real time wilt aansturen. Dan wil je namelijk beslist geen vertraging. Maar als je nu gewoon muziek aan het opnemen bent op 8 sporen (in een take) dan maakt het echt geen ruk uit of je latency nu 3 of 30ms is. Ik zou persoonlijk voor 30ms kiezen (en hardware monitoring) omdat dat bij mij het veiligst draait, en je wilt beslist bij opnames geen dropouts.

Tijdens het editen wil je waarschijnlijk geen extreem hoge latency omdat je niet een minuut wilt wachten tot de audio komt als je op PLAY drukt. Maar voor editen is 20ms voor mij ook al meer dan snel genoeg.

Je kunt je buffer dus het beste instellen naar de manier waarop je je geluidskaart gebruikt...

Groeten,

Rutger

 

[SpaceAgent202]

ik wil mijn geluidkaart gebruiken om:

a. audio van via midi aangestuurde synths naar binnen te halen, een vst effect eroverheen te gooien en weer zo realtime mogelijk naar buiten te sturen.

b. softsampler te draaien, gesynchroniseerd met mijn midi aangestuurde synths..

dit alles in semi-live situatie.