FX returns... best practices.

MarsMusica schreef:
ik vroeg geen hele cursus, die dingen weet ik wel :-) heb ook met mijn vette vingers aan een tafel in Wisseloord gezeten..

maar meer hoe die aux-return er uit ziet op kleine tafeltjes...wat jij laat zien heb ik ook op mijn kleine spirit.
Zie meer...

Mijn welgemeende excuses.
 
Jompo schreef:
Mijn welgemeende excuses.
Zie meer...

excuses is toch nergens voor nodig!

ik ken het wel van mezelf en ook anderen. een klein vraagje trekt/triggert soms een heel boekwerk van kennis en uitleg open!
 
ik vind het lastig, ik heb 6 fx sends op m'n mixer maar een veelvoud aan fx bakken,
wat ik nu meestal doe is het signaal splitsen aan de aux uitgang, zo gaat iedere send naar een delay en een andere bak, galm of multi fx. een stuk of 5 delay's komen terug ieder op een eigen kanaal, om te kunnen eq'en en feedbacken. de multi fx komen terug op de fx returns en verder gebruik ik de de groeps inserts voor compressie en galm. wat ik verder nog over heb aan fx bakkies stompboxen ed gebruik ik als kanaal insert
een omslachtig verhaal maar een mens moet wat en bij mij werkt het prima zo
 
barn schreef:
Dat kan ik inderdaad ook doen met mijn returns. Maar dit is toch niet handig, als je je bussen direct opneemt op je computer voor latere bewerking. Dan heb je bijvoorbeeld op bus 1/2 je drums zitten inclusief de return van je reverb (van al je kanalen) dan kan je dat niet echt meer gebruiken. Of neem jij gewoon uiteindelijk de master alleen op?
Zie meer...

Je kunt toch eerst gewoon je kanalen (evt. via subgroepen) opnemen, en ze dan later weer afspelen en dan alleen de FX opnemen? En dan in je mix heb je aparte droge sporen en full-wet sporen die je dan weer desgewenst kan mixen. Zo zou het ook kunnen.
Misschien wel mede afhankelijk van je aantal I/O. Maar ik heb er 12......dus volledige flexibiliteit. Ik kan er tenminste volledig mee uit de voeten.
 
Soul C schreef:
een omslachtig verhaal maar een mens moet wat en bij mij werkt het prima zo
Zie meer...

Voor zover ik had begrepen was de topic ook gestart om te delen hoe jij het doet, en niet wat goed of fout is, want dat is voor iedereen weer anders. Het gaat er vooral om, om ideeën op te doen van elkaar. Toch?
 
arnomusicman schreef:
Je kunt toch eerst gewoon je kanalen (evt. via subgroepen) opnemen, en ze dan later weer afspelen en dan alleen de FX opnemen? En dan in je mix heb je aparte droge sporen en full-wet sporen die je dan weer desgewenst kan mixen. Zo zou het ook kunnen.
Misschien wel mede afhankelijk van je aantal I/O. Maar ik heb er 12......dus volledige flexibiliteit. Ik kan er tenminste volledig mee uit de voeten.
Zie meer...


pruzies!

volgens mij is dit een/de basis-routing van een studio, en ben je juist heel flexibel op deze manier. Je kan er alle kanten mee op en het werkt ook nog eens logisch en gemakkelijk.

de logica zit hem in de studio zo te configureren dat er een werkende basis-opstelling aanwezig is die je op elk punt kan onderbreken of veranderen voor andere doeleinden.
als je je auxen opoffert voor enkel een (1) doel dan ben je de verdere mogelijke functies van auxen kwijt, en moet je straks kabels gaan losgooien en achter je spullen klimmen misschien om andere routings aan te leggen voor een projctje.
niks mis mee om het zo te doen maar als je verschillende opstellingen wlt kunnen uitvoeren dan moet je auxen en subgroupen zo veel mogelijk vrij houden.
mijn AUXen en subgroepen hebben geen functie tot dat ik er in een bepaalde situatie eentje aan geef.
zeer handig !

maar in het geval je heel simpel altijd op een manier alles opneemt dan hoef je hier je hoofd natuurlijk niet over te breken.,


(zie eerdere post van arnomusicman)
 
Laatst gewijzigd:
arnomusicman schreef:
Mijn sends (6) heb ik allen aangesloten op een patchbay. Inputs van de FX'en ook.
3 van mijn 6 FX processors gaan naar 3 stereo FX returns op de mixer. Mijn andere 3 FX gaan stereo naar een line-mixer. De stereo output van de line mixer gaat weer terug naar mijn 4e stereo return op mijn mixer.

Op mijn mixer (Soundtracs Topaz Project 8 ) kan ik desgewenst mijn Aux returns routen naar de subgroepen op mijn mixer: return 1 naar groep 1-2, return 2 naar groep 3-4, return 3 naar groep 5-6 en return 4 naar groep 7-8. Alle FX returns gaan sowieso ook naar de master bus.
Zie meer...

Yep, een goed idee & veel flexibeler dan hoe ik nu moet werken
ik heb 8 inputs+8 outputs op m'n 2 FX bakken

indien ik die sends op m'n (dig) patchbay/mixer zou aansluiten kan ik veel makkelijker eea aansturen

toch nog iets waarmee ik gewrongen zit : 4x FX send op de tafel wordt gekoppeld aan 4x FX return van de tafel - maar deze laatste zijn STEREO, de sends mono
ik heb dan maar elke send (enkel) laten toekomen in 1 return, wat dus 4 (R) returns 'overbodig' maakt / hoe zouden jullie dit aanpakken?

ciao,
jay
 
Terug op een kanaal (of 2 bij stereo). Veel flexibeler, je kan eq'en, gaten, terug naar fx sturen etc etc etc. Is min of meer de 'normale' manier om te doen in (recording) studio's....
 
Stereo send is bij de meeste fx bakken onzin. Zijn er maar enkele die echt stereo zijn.
Ik laat ook al mijn FX terug komen op kanalen en gebruik de FX returns voor andere doeleinden. Bijv CDspeler, output van laptop en andere toestanden
 
dubcreator schreef:
Stereo send is bij de meeste fx bakken onzin. Zijn er maar enkele die echt stereo zijn.
Ik laat ook al mijn FX terug komen op kanalen en gebruik de FX returns voor andere doeleinden. Bijv CDspeler, output van laptop en andere toestanden
Zie meer...

'onzin ' is misschien wat oneerbiedig uitgedrukt

je hebt qua input/outputs:
mono naar mono
mono naar stereo
en ook mogelijk is stereo naar mono FX kastjes

waar het verder omgaat is of het effect zelf een stereo-effect is:
er bestaan kastjes met stereo uit. maar dat betekent dan twee onafhankelijke effecten, L en R gepanned. dat kan met zowel mono, als stereo input.

Of z.g. 'true' stereo en dan is het effect zelf echt ruimtelijk en verdeeld over L en R.
en dat kan ook moet zowel mono als stereo input.

zodra je werkt met stereo-signaal, heb je stereo effecten nodig. die kunne 'true' of 'gewoon' (eh..)stereo zijn.

er zullen wel hybride tussenvormen bestaan.

je kan van een stereo-signaal wel een kanaal gebruiken naar mono FX input..of L en R mixen naar mono, maar dan zal consequenties hebben..

nou, ik hoop dat ik het een beetje goed uitleg. maar dit is zo als ik het ken...
 
Op zich niet veel, net zoveel als uitleggen dat elke mogelijke combinatie bestaat......
 
als je mijn post maar half leest als een opsomming ziet,...en dat los van zijn context (post 33)..
dan blijft er inderdaad weinig van over.

maar stereo en mono wat betreft fx units is het waard te begrijpen wat betreft routing en patchpanels
 
Ik zie dubcreator nergens om uitleg vragen en zijn post is op zich gewoon duidelijk.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

Phontaq
Hoe omgaan met grote hoeveelheid aux-returns
2
Reacties
38
Bekeken
4K
Phontaq
Phontaq
klinkske
Hoe monitor ik vocals zonder vertraging als ik wil zingen over mijn multitrack?
2
Reacties
28
Bekeken
1K
klinkske
klinkske
mindscan
betrouwbare goede analoge audio- interface /mixer
Reacties
16
Bekeken
829
Eclectic
Eclectic
benjaminb
Welke mengpanelen gebruiken jullie in je studio voor synths ?
2 3
Reacties
41
Bekeken
3K
Vic
Vic
M
Ongewenste feedbackloop in allen & heath zed 22 fx
2
Reacties
20
Bekeken
2K
monotone
M
Back
Top