Advies gevraagd bij release deal

[waz]

Haha nee man, kap nou eens met dingen verzinnen.
Edit; hier een voorbeeld contract: http://werecommendrecords.com/contractoriginal/original_contract_wrr.pdf

Je bent weer erg slecht op de man aan het spelen. Goed voorbeeld Snelkookbami, lees t contract heeeel goed door wat zie je ?

Artiest/ licentie gever krijgt 50% van het netto inkomen. Netto inkomen = overblijfsel, na aftrek van, promotie, marketing, advertentie, distributie en verpakkingskosten, zie bij (after deduction of) 1a & b I en II.

Wat staat daar in Jip en Janneke taal: je betaald zelf voor je promotie (achteraf). Zij betalen het als het goed is vooraf (die garantie staat er trouwens niet in maw onduidelijk contract). In dit geval betaal je zelfs voor de digitale distributie, uuh what ?? ja.....Zoals gezegd erg goed voorbeeld

 

[waz]

Ik run zelf het een en ander, maar daar zit nergens een optie in dat de artiest betaalt.

Het staat er vaak (bijna altijd) zoals in het voorbeeld van Snelkoobami. Daarom vind ik zoals ze het bij topic starter presenteren lekker duidelijk (kan duidelijker) en ja voor een dienst moet je betalen, voor niets gaat echt alleen de zon op.

Ander vraag is, is dat gene wat ze vragen rechtvaardig maw, 210 per jaar is dat redelijk tov wat ze bieden, inclusief dat je 5 jaar aan ze vast zit ?

 

[Pjotr G]

Er zit echt een verschil tussen zelf betalen, en iets afgetrokken krijgen van uitbetaling naar jou. Sowieso dat je nooit met een schuld kan komen te staan.

 

[Snelkookbami]

Wat staat daar in Jip en Janneke taal: je betaald zelf voor je promotie (achteraf). Zij betalen het als het goed is vooraf (die garantie staat er trouwens niet in maw onduidelijk contract). In dit geval betaal je zelfs voor de digitale distributie, uuh what ?? ja.....Zoals gezegd erg goed voorbeeld

Dit heb ik ook niet ontkend, zie mijn post onderaan op pagina 2. Jij had het over dat je het label direct betaald in cash en dat is gewoon bullshit.
Verder zit je niet vast voor 5 jaar, alleen het nummer wat je released bij het desbetreffende label.

 

[waz]

Er zit echt een verschil tussen zelf betalen, en iets afgetrokken krijgen van uitbetaling naar jou.

Imo een lame redenering.....maar ben benieuwd naar het verschil

 

[waz]

Jij had het over dat je het label direct betaald in cash en dat is gewoon bullshit.

..... basis overeenkomstenrecht zij leveren een dienst, jij levert cash.

Zelfde als dat je een product koopt in een winkel zij leveren product, jij levert cash. Liever vooraf, weet je precies waar je aan toe bent, dan achteraf voor verassingen komen te staan dat is wat ik zeg.....Weinig bullshit aan, eerder lekker duidelijk...

In oa jou voorbeeld betaal je een label ook direct in cash maar dan achteraf.....maakt geen verschil uiteindelijk komt het uit jou pocket.

 

[Guest]

Als een label een artiest benadert is het label toch de partij die iets wilt "kopen", dus dan leveren zij de "cash", dat is het grote verschil met wat Pjotr G schrijft

Lekker makkelijk om artiesten te benaderen met een release, maar wel eerst euro's inleveren.

 

[waz]

Als een label een artiest benadert is het label toch de partij die iets wilt "kopen", dus dan leveren zij de "cash", dat is het grote verschil met wat Pjotr G schrijft

bedoel je de cash die men voor promotie, mastering, advertentie en verpakkingskosten die men achteraf aan je doorberekend ?

Of bedoel je de cash die je vooraf kan betalen ?

Lekker makkelijk om artiesten te benaderen met een release, maar wel eerst euro's inleveren.

Praktijk van alledag brz.....zie post 42 en 15

 

[Timecop]

Sorry dat ik het zeg hoor Waz, maar het is echt niet zo dat de artiest altijd betaald. Bij mij is het altijd 50/50 bij verkoop. Als het label niets verkoopt is dat hun probleem, ik hoef daar geen euro voor te betalen/in te leveren.

 

[SB-SIX]

Sorry dat ik het zeg hoor Waz, maar het is echt niet zo dat de artiest altijd betaald. Bij mij is het altijd 50/50 bij verkoop. Als het label niets verkoopt is dat hun probleem, ik hoef daar geen euro voor te betalen/in te leveren.

Pcies. Het label loopt financiele risico's, niet de artiest. Huidige oplagen van betaalde verkopen zijn extreem laag als je geen armin van buuren of afrojack bent. Als je 500 tot 1000 betaalde downloads hebt van 1 track ben je al een redelijke held.

 

[Guest]

bedoel je de cash die men voor promotie, mastering, advertentie en verpakkingskosten die men achteraf aan je doorberekend ?

Of bedoel je de cash die je vooraf kan betalen ?


Praktijk van alledag brz.....zie post 42 en 15

Weet je wat, ik wil jou wel op vinyl releasen..........je moet wel eerst 500 euro aan mij overmaken.
Zodra ik alles verkocht hebt krijg je van mij uitbetaald. Elke plaat die ik verkocht heb krijg jij 1 euro voor. Ik pers er 1000.

Accoord?

 

[waz]

Sorry dat ik het zeg hoor Waz, maar het is echt niet zo dat de artiest altijd betaald. Bij mij is het altijd 50/50 bij verkoop. Als het label niets verkoopt is dat hun probleem, ik hoef daar geen euro voor te betalen/in te leveren.

Dat kan ook Timecop. Als je een 50/50 deal hebt waar jij niets betaald voor marketing, promotie ed. (en zij dat wel doen) heb je een goeie deal gesloten, doen zij jou liedjes promoten, adverteren en of markeringen ?

Als je 500 tot 1000 betaalde downloads hebt van 1 track ben je al een redelijke held.

 

[waz]

Weet je wat, ik wil jou wel op vinyl releasen..........je moet wel eerst 500 euro aan mij overmaken.
Zodra ik alles verkocht hebt krijg je van mij uitbetaald. Elke plaat die ik verkocht heb krijg jij 1 euro voor. Ik pers er 1000.

Accoord?

Als je bepaalde dingen kan garanderen met een plan van aanpak, dan kunnen wij zeker om de tafel gaan zitten om een deal te concretiseren

OT: Dit betreft overeenkomstenrecht men mag alles afspreken wat men wil, zolang het maar aan de wet voldoet. Ik vind het niet raar dat men oa promotie ed. aan je doorberekend vooraf of achteraf, is immers een (extra) dienst die men verleent, daar zijn zij vrij duidelijk in.

 

[Timecop]

Dat kan ook Timecop. Als je een 50/50 deal hebt waar jij niets betaald voor marketing, promotie ed. (en zij dat wel doen) heb je een goeie deal gesloten, doen zij jou liedjes promoten, adverteren en of markeringen ?

Zij doen inderdaad alle promotie en nemen alle kosten op zich.

 

[waz]

Schone deal Timecop, heb je goed gedaan, zo kan het dus ook ....bij wie zit je ? post eens wat tracks van je.

 

[Pjotr G]

Imo een lame redenering.....maar ben benieuwd naar het verschil

Lame? Ik zei er toch achteraan wat t verschil dan is? Namelijk dat ik niks betaal, niet cash, niet overmaak, naar het label. De variatie zit in wat ik ontvang van het label.

Als je dat n lame verschil vindt, laat jij je toch lekker gebruiken, maar als je dat als waarheid loopt te verkondigen hier dan gaan er mensen dat rechtzetten ja.

 

[waz]

Lame? Ik zei er toch achteraan wat t verschil dan is? Namelijk dat ik niks betaal, niet cash, niet overmaak, naar het label. De variatie zit in wat ik ontvang van het label.

ff een voorbeeld ter illustratie:

Situatie 1: jij betaald 500 euro vooruit voor oa marketing, omzet is daardoor 1000. 1000-500= 500 winst.

Situatie 2: omzet is 1000, marketing ed 500 euro, wordt aan je achteraf berekend. 1000-500= 500 winst.

Geen verschil daarom lame. In beiden gevallen komt het uit jou pocket!

Als je dat n lame verschil vindt, laat jij je toch lekker gebruiken, maar als je dat als waarheid loopt te verkondigen hier dan gaan er mensen dat rechtzetten ja.

(mijn visie) Als iets waardevol(ler) wordt gemaakt door toevoeging is het geen gebruik maar een kwalitatieve bijdrage.

Er maar 1 waarheid en dat is dat je alles kan en mag afspreken op een paar uitzonderingen na.

 

[Timecop]

Schone deal Timecop, heb je goed gedaan, zo kan het dus ook ....bij wie zit je ? post eens wat tracks van je.

Zit bij Playmaker (klein Belgisch Label). Mijn muziek staat op Soundcoud, link staat in mijn handtekening.

 

[Guest]

ff een voorbeeld ter illustratie:

Situatie 1: jij betaald 500 euro vooruit voor oa marketing, omzet is daardoor 1000. 1000-500= 500 winst.

Situatie 2: omzet is 1000, marketing ed 500 euro, wordt aan je achteraf berekend. 1000-500= 500 winst.

Geen verschil daarom lame. In beiden gevallen komt het uit jou pocket!

(mijn visie) Als iets waardevol(ler) wordt gemaakt door toevoeging is het geen gebruik maar een kwalitatieve bijdrage.

Er maar 1 waarheid en dat is dat je alles kan en mag afspreken op een paar uitzonderingen na.

Je vergeet situatie 3: jij betaald 500 euro, er wordt niets verkocht= 500 euro verlies.

Vandaar ook mijn aanbod aan jou, er zijn hier geen garanties dat er iets verkocht gaat worden. Niemand kan dat soort garanties ook afgeven. Vandaar de achteraf afrekenen methode, beloning naar inzet en niet beloning zonder inzet.

 

[smackos]

Dit blijft toch allemaal als een 419 scam klinken, je leeft in een rare wereld waz