Hoe strak is jou Midi-timing?

[lo-fi]

Een vriend van mij staat op het punt 'n MPC aan te schaffen. Na al die verhalen over strakke timing begon ik mij af te vragen hoe het eigenlijk zat met de timing van mijn eigen set-up. Ik heb het idee dat die vrij strak is, maar volgens mij kan het altijd beter. Ik heb de volgende test gedaan:

16 hihatjes op 16e noten op 120bpm, strak gequantized. De audio heb ik opgenomen en vervolgens heb ik in Peak de afstanden tussen de noten zitten tellen. Deze afstand moet dus 125 ms ofwel gemiddeld 5512,5 samples zijn (bij 44,1khz). Vervolgens het gemiddelde van die afstanden berekend, en daarna voor alle waarden het gemiddelde verschil met het gemiddelde. Snap?

Wanneer ik alleen die 16 nootjes had lopen was de gemiddelde afwijking 0,2ms. Dat vond ik erg netjes. Toen ik vervolgens dezelfde test herhaalde met een compleet volgebouwd midi-arrangement liep die afwijking op tot gemiddeld 1,7ms, met een minimale afstand van 122 ms, en een maximum van 130ms.

Mijn setup is 'n grijze G3 266, met Cubase VST 5.0 en een Steinberg 1x1 interface in de seriële poort.

Ik ben erg benieuwd wat voor cijfers andere gebruikers halen, vooral degenen met een USB interface, aangezien ik daar ooit aan zal moeten geloven als ik 'n G4 koop. Het deel met alleen de 16e nootjes is makkelijk te reproduceren, alleen het deel met de volle arrangement zou bij iedereen anders zijn, maar daarvoor zou ik wel 'n midifile kunnen posten zodat iedereen dezelfde gebruikt.

 

[olafmol]

is de timing ook niet afhankelijk van het apparaat dat getriggerd wordt? dusse: waar heb je je hihats op getriggerd?

ohja, zal als ik binnenkort mijn audio PC aan mijn edirol UM880 heb hangen ook zo'n test doen..

Olaf

 

[BasicSystem]

Heel interessante topic..............

Helaas kan ik de test niet uitvoeren omdat ik alles rechtreeks vanuit een analoge tafel opneem.

Ik heb zelf het idee een retestrakke timing te hebben (Atari ST naar een Roland A880 en dan naar de modules) maar wat Olaf zegt is absoluut waar : sommige modules en synths timen strakker dan anderen.

Succes met testen allemaal

groeten

Basicsys

 

[matrixxx]

hmmm

kan je mij wat meer vertellen over die roland A880
misschien wel handig om aan mijn atari te hangen zo'n ding

 

[Boost303]

Logic met een mt4 loopt bij mij ook retestrak

 

[fuse]

Lache zeg!

Had even een idtje.
Wat als je eerst een loop maakt met die 16 hihats en dat met een VSTi afspeelt en dan via midi en die eens gaat vergelijken?

 

[olafmol]

dan moet je je VSTi wel in het digitale domein naar audio renderen (bouncen/downmixen)....dan is ie in principe sample-nauwkeurig..

de roland A880 is de voorloper van de edirol UM880....een midi patchbay/interface..meer info op www.edirol.co.uk


Olaf

 

[lo-fi]

Ja met 'n vsti zou 't ook werken; die zijn binnen het digitale domeind idd sample-accurate. Maar om de resultaten te kunnen vergelijken is het toch handig een gemiddelde afwijking te berekenen. Ik zal ff 'n midifile bouwen morgen, zodat iedereen voor de 'volle' test dezelfde kan gebruiken.

De noten werden bij mij getriggerd op 'n s5000. Dat kunnen we helaas niet standaardiseren, maar wanneer 'n sampler maar 1 geluidje hoeft te doen zijn timing-afwijkingen na ontvangst van de midi noten te verwaarlozen.

En boost: harde cijfers willen we zien!

 

[Beathoven]

waar hangt dat eigenlijk vanaf?

processor, geluidskaart... combo van beide?

 

[Arv]

Hmm, volgens mij hangt het af van *alles* wat er tussen je mousepointer zit en de DA converter van bijv. je module/synth.. De timing is, zoals gezegd, bijna altijd perfect als er maar 1 midikanaal wordt gebruikt met 16e nootjes. Het wordt pas gezellig als je een kanaal of 16 gaat gebruiken met allemaal drumroffels! :-)
De MPC staat vooral bekend om zijn strakke timing van de interne drumcompu. Naar buiten toe (2xout) is de timing vergelijkbaar met andere sequencers (dat is mij verteld in de muziekwinkel)


Arv

 

[lo-fi]

Ja want naar buiten toe gebruikt ie gewoon midi. En midi is een serieel protocol, dwz dat er maar 1 nootje tegelijk verstuurd kan worden. Dus als je 10 noten tegelijk naar je sampler stuurt komen ze 1 voor 1 binnen. Ik heb eens gelezen dat dat 1 milliseconde per nootje duurt.

 

[King of Snake]

Dit doet me denken aan een andere discussie die ik eens op een forum gevoerd heb (misschien hier ook al). Eigenlijk is het toch te belachelijk voor woorden dat we in deze tijd ons nog altijd zorgen moeten maken over de timing van onze apparatuur omdat al die verdomde midi nootjes zo nodig ACHTER elkaar door dat draadje moeten!?
Wordt het niet heel hoog tijd voor een update van midi of misschien een complete vervanging van de interface? (Firewire?)

 

[lo-fi]

Daar wordt idd op meer plaatsen over gepraat. Midi is een vrij oude technologie en met 'n beetje goede wil zou er een fantastisch nieuw (16bit) protocol uit de grond gestampt kunnen worden.
Het lijkt erop dat het veel te maken heeft met de politiek van de industrie; eerst bestaande technologie uitmelken voordat je aan iets nieuws begint. Steinberg en Emagic willen nu eerst heel veel 'actieve' interfaces verkopen (midex, AMT.

Wat timing betreft hoop ik dat Apple's CoreMidi onder OSX de oplossing is. Motu heeft al 'n driver uitgebracht die nauwkeurigheid van 1/3 ms schijnt te garanderen. Maar dan moet je dus wel OSX draaien en 'n upgrade naar SX kopen, en dat betekent voor mij eerst 'n nieuwe computer. Alleen voor 'n paar midi-nootjes.

 

[farlukar]

Origineel geplaatst door lo-fi
Daar wordt idd op meer plaatsen over gepraat.

In de Midi&Recording stond in '95/'96 al een serie artikelen over "leven na midi".
Er was toen net een opgewaardeerde midi-versie ontwikkeld (xmidi) en een geheel nieuw protocol (zipi).
Sindsdien nooit meer wat van gehoord.
De meeste fabrikanten vinden compatabiliteit gewoon belangrijker dan vooruitgang

 

[Jena_mu6]

Wat een wiskunde allemaal zeg................

Als je het altijd al lekker vondt klinken, gaan die cijfers je mening toch hoop ik niet veranderen.

Ik wou dat mijn RM1x de timing had van een goeie zwarte jazz drummer.

You know you got soul..........If you didn't you wouldn't be in here.

 

[King of Snake]

Origineel geplaatst door farlukar

De meeste fabrikanten vinden compatabiliteit gewoon belangrijker dan vooruitgang

Toch lijkt het me mogelijk om vooruitgang te boeken maar toch backwards-compatible te blijven. Ik pleit niet voor het volledig afschaffen van midi, omdat iedereen nu met dat systeem werkt, maar het versturen van de informatie moet toch efficienter kunnen anno 2002. Als we realtime digitale video door een draadje kunnen sturen, waarom dan zoveel midi problemen. Ook het gebruik van al die codes en cryptische controllers enzo moet toch makkelijker kunnen. het lijkt een beetje of midi, ondanks de geavanceerde sequencers en computers een beetje in de DOS tijd is blijven hangen. In principe is windows ook nog steeds dos, maar wel een stuk lekkerder werken (ok op de craches en stabiliteit na dan, maar dat lijkt zich inmiddels ook te verbeteren, ik heb het nu even over user interface).