Petitie tekenen i.v.m. de Loudness War

[sunny pedaal]

sympatiek initiatief, maar net zo zinloos als ik wil meer klassieke muziek, ik wil meer akoestische instrumenten etc.
je hebt mensen die luisteren en een veel grotere groep die meedeint met muziek zonder te luisteren. laat die lekker doofdreunen en mp3'en
dat gezegd hebbend, zal wel tekenen

 

[exel]

Loudness war is volgens mij weer wat aan het afnemen. Engineers die er tegen in opstand raken, maar ook de technologie die de noodzaak begint in te halen; online diensten als Spotify en Apple Music doen zelf al loudness-analyse op de files en compenseren ervoor. Dan ben je dus je 'competitive edge' helemaal kwijt als je het platcompresst.

 

[ano040425-3]

*Als er 3 vrouwen in je bed liggen als je gaat slapen een huis met gouden kranen

dan zou ik niet gerust zijn wat betreft men gouden kranen

 

[Lacrosse]

Loudness war is volgens mij weer wat aan het afnemen. Engineers die er tegen in opstand raken, maar ook de technologie die de noodzaak begint in te halen; online diensten als Spotify en Apple Music doen zelf al loudness-analyse op de files en compenseren ervoor. Dan ben je dus je 'competitive edge' helemaal kwijt als je het platcompresst.

Helemaal waar exel! Het is nu alleen nog vervelend dat er geen standaard is. Veel mastering studio's bieden nu een 'Mastering for iTunes' service. Maar door de huidige willekeur zou er ook 'Mastering for YouTube' en 'Mastering for Spotify' moeten zijn. Niet echt handig toch?

Met deze petitie willen de initiatiefnemers alleen pleiten voor een standaard voor online streamers. Doe mij maar een standaard op basis van Tidal!!

Niet tekenen omdat het toch geen zin heeft? Het is een kleine moeite en blaat het niet, dan schaapt het niet

Een betere online sound willen we toch allemaal?????

 

[Lacrosse]

*Er zijn zat mensen die echt niet zomaar hun naam ergens onderzetten.

Fair, iedereen is vrij om zelf die keuze te maken.

*Ik luister die muziek niet dus het zou mij een zorg zijn.

Die muziek ? Loudness Normalization heeft niets met een specifieke muzieksoort te maken.

*Je bereikt er niets mee, maak lekker je eigen muziek.

Nogmaals, loudness normalization heeft betrekking op ALLE muziek

*Ken je plek je hebt er niets over te zeggen. Een groot artiest zo als Beyonce hier net wordt genoemd staat voor zo'n 100miljoen producers ,we hebben het hier over en wereld wijd fenomeen wil jij daar verandering in brengen.

De producties van Byonce waren tot 2013 inderdaad dichtgesmeerd maar inmiddels geven de heren producers haar al zo'n 4 dB extra dynamiek op spinoffs van het 2013 materiaal! Ook zij gaan mee en die 100 miljoen volgen vanzelf vroeg of laat.

* Ik kan je zo tig aantal draadjes opnoemen waar staat dat je een referentie track moet hebben, waarom zeg jij daar niets van.

Hopelijk gebruik jij je referentie tracks vooral voor de balans ( EQ / panning / Bass / FX )
Eind deze maand wordt het nieuwe album van Byonce verwacht en je mag verwachten dat de Integrated Loudness (LUFS) van dat album stukken lager zal zijn en de Dynamic Range een stuk groter.

*Als er 3 vrouwen in je bed liggen als je gaat slapen een huis met gouden kranen kan kopen . een zwembad en golfbaan een paar Ferrari s in je schuurtje kan hebben ga je echt geen compromissen sluiten of in de waag schaal leggen dat je dat gaat kwijt raken. Dat zou je zelf ook niet doen.

De rijkste vrouwelijke artiest is nog altijd Madonna en die verandert constant. De meest succesvolle artiesten durven vernieuwend te zijn en risico's te nemen. Masters met meer dynamiek afleveren is een must als je tenminste niet wil dat je tracks als dunne smeerkaas gaan klinken op Spotify/YouTube/iTunes

*misschien moet je t eerst maar eens bekijken van hun kant, voor je een oordeel kan vellen over wel of geen. Ik denk dat er niet over valt te praten.

Je doet net of ik hier een mening probeer te verdedigen. Loudness Normalization is een simpel feit en de gevolgen voor mensen die daar geen rekening mee houden zijn al pijnlijk hoorbaar. Ik heb het vermoeden dat er toch nog heel veel mensen zijn die niet snappen wat hier gaande is. Misschien zegt een plaatje meer dan woorden. Welke van de onderstaande snippets klinkt volgens jou het best?

 

[exel]

Met deze petitie willen de initiatiefnemers alleen pleiten voor een standaard voor online streamers. Doe mij maar een standaard op basis van Tidal!!

Ah, ik las de thread-kop duidelijk met een nog niet erg wakker hoofd. Ik vatte het, net zoals de meeste participanten in deze draad, als het zoveelste "compressie, boe!" anti-loudness-initiatief.

Noem me naïef, want ik heb het effect van de verschillende diensten nog nooit naast elkaar gehouden, maar doe je er tegenwoordig niet gewoon het beste aan om dynamischer te mixen en compressie te gebruiken voor de smaak van het geluid? Ongeacht hoe 'luid' de verschillende diensten je eindmix uit hun analyse vinden komen, je mag er van uitgaan dat hun einddoel is om de gain compensation aan hun kant zo eerlijk mogelijk uit te laten pakken, zodat de masteraar zich over dit aspect geen zorgen hoeft te maken.

Bij het afdwingen van een standaard loop je het risico dat er een nieuwe wapenwedloop komt om die standaard toch weer te 'gamen'. Ik kan me voorstellen dat de streaming-diensten zich de vrijheid willen voorbehouden om eventueel oneerlijk spel de loef af te kunnen steken.

 

[j.baars]

ik zou zo zeggen, koop gewoon de cd´s....
en als de loudness dan niet klopt, dan wordt het misschien hoogste tijd voor een algemene smaakverandering.

 

[T-CM11]

Die muziek ? Loudness Normalization heeft niets met een specifieke muzieksoort te maken.

Toch wel: populaire muziek

 

[Lacrosse]

ik zou zo zeggen, koop gewoon de cd´s....
en als de loudness dan niet klopt, dan wordt het misschien hoogste tijd voor een algemene smaakverandering.

Ja, zolang je dezelfde cd blijft draaien hoef je niet steeds naar de VOL knop te rennen. Ik heb zelf ook nog kasten vol cd's en dat klinkt doorgaans prima. Ik weet niet wat het marktaandeel van de cd nog is maar ik mag toch vermoeden dat de meeste mensen inmiddels grotendeels streamen.
Zelf gebruik ik vooral Tidal en Spotify icm met een externe dac. Het verschil tussen Tidal en Spotify is al best goed te horen.

 

[j.baars]

Ja, zolang je dezelfde cd blijft draaien hoef je niet steeds naar de VOL knop te rennen.

jij doet zelf al aan de loudness war...

Ik heb zelf ook nog kasten vol cd's en dat klinkt doorgaans prima. Ik weet niet wat het marktaandeel van de cd nog is maar ik mag toch vermoeden dat de meeste mensen inmiddels grotendeels streamen.
Zelf gebruik ik vooral Tidal en Spotify icm met een externe dac. Het verschil tussen Tidal en Spotify is al best goed te horen.

tsja, alles komt met gebreken, om de bandbreedte zoveel mogelijk te beperken doen ze zoongeveer alles door een flinke compressor, en daarna maken ze er een mp3 van...
tel uit je winst.
als je een beetje kwaliteit wilt, dan zou ik toch gewoon cd´s blijven kopen.

 

[Dave Mech]

Dan betaal je ietsje extra en stream je lossless, problem solved.

 

[Exoterrestrial]

Heb getekend.
Enkele weken geleden kreeg ik dit op m'n bord:


Met de vraag of ik wat aan de slechte kwaliteit kon doen....
Eerst dacht ik dat ik een verkrachtte versie kreeg maar blijkt dat overal op het net dit zo slecht klinkt.
Moet je dat eens luid horen in een zaal waar een dance company staat op te dansen en het publiek zit (dus geen party toestanden).
Yek!
Dan maar begonnen met frequentie-analyse en heb het toch nog ietwat beter gekregen en wat meer dynamiek kunnen inzetten.
Fok! Als we met dat soort "push it to the top" oversturing aan het jonge volkje wijsmaken dat dit normaal is (of erger nog: de norm!) dan zijn we niet goed bezig!

Cheers,
Exo.

 

[exel]

tsja, alles komt met gebreken, om de bandbreedte zoveel mogelijk te beperken doen ze zoongeveer alles door een flinke compressor, en daarna maken ze er een mp3 van...
tel uit je winst.
als je een beetje kwaliteit wilt, dan zou ik toch gewoon cd´s blijven kopen.

Dynamische compressie heeft geen nuttig effect op bandbreedte.

 

[Jompo]

Zolang wij als muzikanten, engineers en producers niet in staat blijken om dynamiekrijke muziek te produceren, die een grotere kick geeft dan dat overgecomprimeerde materiaal, kunnen we eindeloos blijven roepen over de loudness wars.

Helaas moet ik constateren dat wij als consumenten in het algemeen steeds minder kritisch en/of principieel zijn geworden; we blijven gewoon door kopen, zelfs wanneer wij weten dat we door de producent/fabrikant, etc., een oor aangenaaid worden.
En de producent weet dit ook, en voelt dus geen enkele druk om te verbeteren.
Dit gecombineerd met de groeiende mentaliteit van; "...niet omdat het moet, maar omdat het kan...", en hebben wij daar een moeilijk uitroeibaar verschijnsel.

Als ook blijkt dat zoveel jongeren tegenwoordig (grootste doelgroep), die al zijn opgegroeid met de loudness wars als norm, slechthorend zijn door te luid naar muziek te luisteren, dan blijven wij roependen in de woestijn vrees ik; zij kunnen het verschil niet eens meer onderscheiden.

Zolang het merendeel van het muziekconsumerend publiek het probleem dus niet kan horen of interesseren, zal er niets veranderen.
Dus, als wij er voor zorgen dat wij zèlf alleen goed geproduceerde muziek maken èn kopen en niet maar aan de zijlijn blijven staan roepen, dan zal er rekening gehouden gaan worden met onze voorkeuren wanneer wij een belangrijk afzetmarkt/publiek blijken te zijn.

Ik zou dus zeggen; begin bij ons zelf en maak vandaag nog een goede track met mooie dynamiek en koop vandaag nog een productie, waar er aandacht is besteed aan goede sonische kwaliteit.

Ons gedrag heeft meer effect dan woorden en goed voorbeeld doet volgen!

 

[j.baars]

Dynamische compressie heeft geen nuttig effect op bandbreedte.

dat weet ik, en jij weet het.
nu de itunes en consorten nog....

maar het zal mij aan m´n reet roesten, ik gebruik dit soort meuk niet, ik luister gewoon ouderwettsch naar cd´s.

 

[Lacrosse]

Hier nog even de video van Ian Shepherd waar ik het screenshot heb uitgeknipt.

 

[Arv]

dat weet ik, en jij weet het.
nu de itunes en consorten nog....

maar het zal mij aan m´n reet roesten, ik gebruik dit soort meuk niet, ik luister gewoon ouderwettsch naar cd´s.

Ik geef je gelijk dat cd's nog altijd het beste is (of SACD) maar ik heb in Itunes een berg werk wat in 320 of 256 format is en die klinkt mij echt prima in de oren op mn hifi set (geen lullig setje en incl goeie DA conversie). Maw mijn statement is, best of both: neem hoge kwaliteit mp3 en het is imo prima.

Maar, het medium zelf is niet het probleem, maar de stappen ervoor die de muziek verkrachten.. En dan is het om het even of het op een lp, cd of als mp3 is verpakt..

 

[j.baars]

Maar, het medium zelf is niet het probleem, maar de stappen ervoor die de muziek verkrachten.. En dan is het om het even of het op een lp, cd of als mp3 is verpakt..[/QUOTE]

hoe bedoel je?

als muziek goed gemastered en gemixed is , dan is het toch goed?

( buiten de bewerkingen om die dit sort diensten plachten te doen..)

 

[Arv]

Maar, het medium zelf is niet het probleem, maar de stappen ervoor die de muziek verkrachten.. En dan is het om het even of het op een lp, cd of als mp3 is verpakt..

hoe bedoel je?

als muziek goed gemastered en gemixed is , dan is het toch goed?

( buiten de bewerkingen om die dit sort diensten plachten te doen..)

Ja psies, maar ik dacht even te lezen dat je het over mp3 enzo had, dus dacht ik dat het daarover ging
Maar we zitten op dezelfde lijn ja. Al is natuurlijk droeve lage bitrate niet zo prettig.