de kwaliteit van MP3

[Backdrop]

Misschien een beetje controversieel maar laat ik het toch maar zeggen.
Soms valt het me op dat er na mp3 conversie een duidelijker,simpeler geluidsbeeld ontstaat. Dus de geluiden die je hoort doen ertoe en zitten elkaar niet meer in de weg. Natuurlijk is de geluidskwaliteit minder maar het geeft een goede indicatie van welke geluiden elkaar in de weg zitten en hoe je zou kunnen eq'en.

iemand anders ?

 

[slash]

Origineel geplaatst door cyan_circle

99% van de mensen hoort echt geen verschil tussen een LAME-geencodeerde 192 kbps mp3 en een cd hoor...

En wie het wel hoort, die liegt!

Uiteindelijk gaat MP3 (net zoals de PC) eruit, maar ik denk eerlijk gezegd dat je daarop kan wachten totdat je kleinkinderen getrouwd zijn.

Tenzij je kleinkinderen heel binnenkort gaan trouwen...

 

[GREENSKiN]

To MP3 or not to MP3

To MP3 or not to MP3

Naar aanleiding van deze thread hebben Olaf en ik maar besloten een soort van MP3 test te houden.

Op http://www.expansions.nl/filez/mp3test/ vind je tweemaal drie MP3 samples. Mail naar tomp3ornottomp3@greenskin.net welke van de samples MP3 gecodeerd zijn geweest, en welke niet.

De waves zijn geript van CD met CDEx, geen jitters gevonden.
Vervolgens zijn er stukjes geknipt van een minuut lang. Hiervan zijn MP3s gemaakt met de Lame encoder op setting -alt preset extreme. De MP3s zijn weer terug omgezet naar WAVE via de MAD decoder (als Winamp plugin). Als laatste zijn de waves en mp3s tot exact de gelijke hoeveelheid samples geknipt om de bestandsgroottes gelijk te trekken.

Hiermee hopen we dus eindelijk een keer het fabeltje uit de weg te helpen dat MP3 kut klinkt.

 

[GREENSKiN]

Oja, post je antwoorden niet in de thread, maar mail ze. Je antwoorden kunnen de resultaten van deze test beinvloeden...

 

[GREENSKiN]

Sluitingsdatum is zondagnacht 23:59. Maandagmiddag worden de resultaten hier gepost

 

[DJB]

Ik mis nog wat belangrijke info: wat was de bitrate van de mp3?

Overigens: er zijn bekende fragmenten waarbij mp3 echt de mist in gaat hoor!
Castagnetten, en harpsichord (beide onderdeel van de standaard MPEG test set)
klinken echt heel fout na mp3 encoding (bij 128 kbit/s dan welteverstaan).

 

[DJB]

Origineel geplaatst door olafmol
lijkt me mooi experiment

wel ff een goede encoder gebruiken he LAME in de -Alt standaard setting met low-jitter en error-correctie op full lijkt me prima.... wie een 100% correcte score heeft kan bij mij 2 gratis Spring Collective 12"es ophalen

Leg ze maar vast klaar... want die ben je kwijt!

 

[olafmol]

geen chicken-out maar ik wil het label natuurlijk niet failiet maken en ook nog vriendjes blijven met tim

dus de 1e 5 die het goed hebben krijgen 2 12"Es, daarna is de koek op..anders kunnen we nooit meer een 3e release doen.... met 3 fragmenten is de kans op goed gokken natuurlijk ook prima aanwezig

 

[GREENSKiN]

Oh, mensen die mailen! Indien mogelijk graag ook vertellen waar je het aan hoorde. Ennuh, geen flauwe truukjes zoals spectrum analyzers AUB...

 

[olafmol]

ok mensen..... ons experiment heeft 1 grote flaw....en dat is dat het helemaal *geen* luister-test is ...... als je een freq-analyse doet van beide files zie je onmiddelijk het verschil...de MP3 heeft nl een roll-off rond de 18KHz.... en aangezien ik er voor geld inzit en er geen controle is op het feit of iemand niet gewoon een freq-analyse vergelijking heeft gedaan, kan ik helaas niet anders doen dan afhaken ....

voor eenieder die het nog steeds leuk vindt om ze met elkaar te vergelijken, LUISTEREN dus laten we de boel gewoon ff online staan..

hopelijk is er begrip voor...... als je het er niet mee eens bent PB maar dan krijg je een biertje van me... mmm.kost tegenwoordig bijna net zoveel als een 12" haah

 

[Jazper]

Uhmm.. link werkt niet.. of ligt dat aan mijn zijde...?:confused:

Edit.. Inmiddels dus wel.. denk een beetje te druk of zo..

 

[DJB]

Origineel geplaatst door olafmol
ok mensen..... ons experiment heeft 1 grote flaw....en dat is dat het helemaal *geen* luister-test is ...... als je een freq-analyse doet van beide files zie je onmiddelijk het verschil...de MP3 heeft nl een roll-off rond de 18KHz.... en aangezien ik er voor geld inzit en er geen controle is op het feit of iemand niet gewoon een freq-analyse vergelijking heeft gedaan, kan ik helaas niet anders doen dan afhaken ....

Er is nog een mogelijkheid.... je was vergeten te compenseren voor de filterbank delay die in mp3
gebruikt wordt. Kijk maar eens naar de eerste paar duizend samples van beide fragmenten.
De mp3s beginnen later.

Overigens kun je wel een eerlijke luistertest doen hoor! als je netjes voor de filterbank delay compenseert,
en je filtert bij beide fragmenten alles boven ca. 15 kHz weg dan wordt het een stuk moeilijker!

Overigens kan ik wel aanraden wat kritischer testmateriaal te gebruiken.

 

[olafmol]

damn ik voel me ineens best wel dom hahhaa....

enniewee..dat van die filterbank compensatie en rolloff op 15KHz klinkt wel erg goed...misschien dat we dat maar es moeten doen..

 

[GREENSKiN]

GVD GVD

Sja, dan wordt 't wel erg makkelijk. Toch een interessante test als je luisterd. Ik hoor geen verschil.

En DJB: Thanks, weer wat geleerd

 

[DJB]

Dat vond ik dus ook: ik kon op het gehoor dus geen verschil horen.....
Heb net even een testje gedaan met de castagnetten uit de MPEG test,
op 160 kbit/s stereo. Daarbij hoor je het toch wel goed.
Wat was de bitrate van jullie fragmenten nu eigenlijk?

 

[DJB]

Probeer het eens met deze 2 files...

http://www.dse.nl/~breebaar/castanets_1.wav
http://www.dse.nl/~breebaar/castanets_2.wav

Als je beide tracks in een multitrack programmatje synchroon laat lopen, en je switcht
met de solo knop tussen beide versies, kun je duidelijk een verschil in de attacks horen.
Een van deze files was geencodeerd met mp3 op 160 kbit/s met de Frauenhofer
mp3 encoder van cool edit pro 2.0, op de hoogste kwaliteits-settings...

 

[Bahamut]

ALS MP3 dan toch zooo RUK KLINKT vergeleken met cd-audio, waarom zit iedereen dan nog zo te zeiken over het downloaden ervan...

 

[olafmol]

Origineel geplaatst door DJB
Probeer het eens met deze 2 files...

http://www.dse.nl/~breebaar/castanets_1.wav
http://www.dse.nl/~breebaar/castanets_2.wav

Als je beide tracks in een multitrack programmatje synchroon laat lopen, en je switcht
met de solo knop tussen beide versies, kun je duidelijk een verschil in de attacks horen.
Een van deze files was geencodeerd met mp3 op 160 kbit/s met de Frauenhofer
mp3 encoder van cool edit pro 2.0, op de hoogste kwaliteits-settings...

hoe klinkt ie als je em met de LAME Alt preset encode?

 

[DJB]

geen idee hoe ie met de lame encoder klinkt; niet geprobeerd.
Maar ik verwacht geen grote verschillen eigenlijk....

 

[Naton.Rozenburg]

:confused: :confused:

Je kan toch een eenvoudig , maar in freq. effectief stukje maken , in 44.1 kHz, en dat op WAV zetten, en dan MP3 coderen 128, 192 en 224 en systematisch testen ... eigenlijk mag je de bestands naam niet zien.

Geen apparatuur gebruiken dat is niet eerlijk maar uitsluitend op het gehoor gaan. Je kan ook nog LAME en frauenhofer naast elkaar zetten.

Ik wil wel een monosynth track sectie ter beschikking stellen zeg maar. Ik heb hier de nieuwste LAME en frauenhofer codecs. Volgens mij hoor iedereen het verschil onder de 224. bij alle codecs, met goede apparatuur.