19vierentachtig
Ouwe rot
- Lid sinds
- 4 april 2007
- Berichten
- 2.205
Pigments is m.i. hun beste plug-in in het hele assortiment.
Behringer beschimpen of ophemelen en aanverwante discussies
- Thread starter Nap
- Start date
Sjaak
Ouwe rot
Dit is toch de leukste popcorn 
thread in jaren! Niet boos worden hè? 
Het zijn maar meningen.
thread in jaren! Niet boos worden hè? Het zijn maar meningen.
Huh, geloof dat jij het punt niet hsnapt.
Dus je mag wel ongestraft een vintage synth in software klonen (die dan exact dezelfde geluiden maakt en geheel of deels dezelfde functionaliteit biedt), maar Behringer mag exact hetzelfde niet doen omdat het om hardware gaat? Dat is meten met twee maten. Op de formfactor na, is het resultaat precies hetzelfde als in deze thread over Behringer wordt beweerd: orgineel wordt zonder toestemming gekloond, sounds een op een gekopieerd, ontwerp overgenomen, patenten geschonden etc.
Dat 'de halve software/vst wereld leunt op het imago/looks/sound van allerlei vintages synths' is toch hetzelfde als de kritiek dat Behringer leunt op imago/looks/sound van allerlei vintage synths?
Case and point: 'Haal bij
19vierentachtig
Ouwe rot
- Lid sinds
- 4 april 2007
- Berichten
- 2.205
Ik snap het punt wel wat je probeert te maken, het raakt echter kant nog wal.
En van wie precies mag dat niet dan? Is er iemand hier die dat post ? Wellicht heb ik dat gemist …Er zal vast wel een knerp bij zitten die dat vind. Mij interesseert het geen fluit. Lekker clonen.
En van wie precies mag dat niet dan? Is er iemand hier die dat post ? Wellicht heb ik dat gemist …Er zal vast wel een knerp bij zitten die dat vind. Mij interesseert het geen fluit. Lekker clonen.
L3N
Ouwe rot
De Virtualizer Pro heeft ook leuke trucjes van zichzelf hij is bij mij recentelijk vervangen door een TC-Fireworx in mijn rack. Alleen in mijn op maat gemaakte kastje heb ik er geen ruimte meer voor. (Ik doe em niet weg)
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
@coinoperator; bijzonder wel; ik laat me altijd genuanceerd uit over Behringer terwijl hier een aantal leden regelmatig kritisch zijn over van alles wat met Behringer te maken heeft en ik wordt hier weggezet als azijnzeiker?
Volgens mij draai je de zaken om en zijn er hier leden die heel wat meer azijn rondstrooien in deze draad, kijk de hele draad 'ns terug, je komt ze vanzelf tegen, daar moet je zijn.
En als je denkt toch goede redenen te hebben onderbouw het dan ipv alleen een plaatje te posten.
Quote van XAOC op modwiggler :
xaoc_tech wrote: ↑MK2 versions of modules are developed not because we think it is a good idea, or because there are some feature requests. They are made because we are forced to redesign them for some objective reason. The most obvious one is that some key components are unavailable or obsolete. Another one is that we have to compete with a predatory company that steals the original design. As you can see, these are not common situations. It's not fun to return to the desks with an old project just to revisit some challenges. We really prefer to move on to more exciting topics.
Ik heb best wat Behringer gekocht afgelopen jaren maar ik sluit mijn ogen niet voor de realiteit.
Het zijn gewoon een stelletje smeermezen, vooral die ene. De vieze smaak ik die bij een aantal producten van Behringer krijg en de manier waarop ze zich promoten doet me verder kijken. Deze draad is een mooie bewustwordings draad, soms duurt het even maar uiteindelijk maak je daardoor soms andere en / of betere keuzes.
xaoc_tech wrote: ↑MK2 versions of modules are developed not because we think it is a good idea, or because there are some feature requests. They are made because we are forced to redesign them for some objective reason. The most obvious one is that some key components are unavailable or obsolete. Another one is that we have to compete with a predatory company that steals the original design. As you can see, these are not common situations. It's not fun to return to the desks with an old project just to revisit some challenges. We really prefer to move on to more exciting topics.
Ik heb best wat Behringer gekocht afgelopen jaren maar ik sluit mijn ogen niet voor de realiteit.
Het zijn gewoon een stelletje smeermezen, vooral die ene. De vieze smaak ik die bij een aantal producten van Behringer krijg en de manier waarop ze zich promoten doet me verder kijken. Deze draad is een mooie bewustwordings draad, soms duurt het even maar uiteindelijk maak je daardoor soms andere en / of betere keuzes.
Gast,
trek het je nou eens niet zo persoonlijk aan.
de vitriool druipt hier al van het forum af, nog een wonder dat de server er niet in oplost.
En qua Behringer,
prima zo, de zwaar overbetaalde zooi van de topfabrikanten die met dwarsgetreepte love-componenten handmatig een Moog- of ander merkdinges in elkaar zetten zijn voor wie teveel geld heeft of een showoff wil of wellicht bij Joop vd Ende voor de camera komt.
Wie gewoon de sound in kwestie wil gaat voor Ulli.
Laten we eerlijk wezen, 99% van de kopers zit alleen maar te pielen op een zolderkamertje.
Nou graag een leuke racksampler.
Een Ullikai Z8 oid
Nicolas 2000
It's a household name
De Virtualizer heeft inderdaad wat exotische algoritmes als je wat verder scrolt. De TC Fireworx is helemaal een freakbak, daar krijg je bij wijze van spreken geen normaal effect uit.
Er zitte leuke telefoonstemmen enzo in.
Pinquin
Stamgast
En waarom bestaat Behringer?
Zo bracht Moog destijds de Minimoog op de markt, ‘moderately priced’, ‘inexpensive’. Een van de redenen dat het populair werd.
50 jaar later en geen innovatie:
50 jaar later en wel innovatie:
Zo bracht Moog destijds de Minimoog op de markt, ‘moderately priced’, ‘inexpensive’. Een van de redenen dat het populair werd.
50 jaar later en geen innovatie:
50 jaar later en wel innovatie:
jserle
JS Jacques Serle
Het lijkt me dat voor succesvolle muziek er meer nodig is dan wat instrumenten. Muzikale fantasie bijvoorbeeld.
Niet dat ik daar nu zo goed in ben. Maar wat zou er op tegen zijn duizenden onnozelaars daar mee te confronteren? Die anders de
goedkope `rommel` nooit gekocht zouden hebben? omdat het anders te duur zou zijn. Vind je dat dan verspilling van materalen?
(Planneet bla bla. Kinderen ook maar geen speelgoed geven want ze slopen toch maar alles enz.)
Phontaq
+---O---+
De originele Minimoog was destijds een enorme innovatie omdat Moog als eerste een compacte synth had gemaakt die t.o.v. de peperdure modulars betaalbaar was. Moog bracht haar eigen succesvolle product later opnieuw uit. Alsof Roland vandaag de Jupiter-8 opnieuw zou uitbrengen (stel hé!).
Behringer clonet de cruciale schakelingen van de Minimoog, en imiteert meerdere aspecten van de visuele identiteit van het merk Moog om haar eigen verkoop te stimuleren.
Dus ja, dat is compleet iets anders. Behringer lift mee op het concept, de innovatie en het merk van Moog. De innovatie van Behringer zit op het gebied van productie en logistiek, en zelden op productniveau. Een groter bedrijf als Moog zal dit soort praktijken waarschijnlijk wel kunnen overleven, maar voor een kleiner bedrijf zoals Xaoc Devices kan het zomaar een faillissement betekenen als een "grote jongen" als Behringer even langskomt, de meeste interessante ideeën pikt en het vervolgens door z'n productieschaalvoordeel veel goedkoper uit kan brengen. Het is niet voor niks dat intellectueel eigendom beschermd is.
Op softwaregebied ligt het wel echt anders, omdat een VST in principe alleen de klank en parameters van de originelen imiteert, niet de schakelingen die (maximaal 20 jaar) gepatenteerd kunnen zijn. Eigenschappen van klanken zijn niet echt te patenteren. Nu ik dat zo schrijf vraag ik mij opeens wel af of je juridisch gezien een gepatenteerde schakeling zo maar virtueel magen simuleren d.m.v. circuit-modelling. Qua merkrecht zijn er absoluut softwareclubs die zich in grijs gebied begeven qua kleurstelling en logo's enzo, maar niemand zal z'n Jupiter-8 emulatie daadwerkelijk een 'Jupiter-8' noemen, tenzij ze een officiële licentie vanuit Roland hebben. Zo mag GForce de naam en vormgeving van Oberheim instrumenten gebruiken in haar producten, omdat ze een samenwerkingsovereenkomst hebben. Daarmee kunnen zowel Oberheim als GForce zich blijven focussen op waar ze goed in zijn.
Laatst gewijzigd:
Dus heel grof gezegd zijn instrumenten en hun ontwikkelaars voor de 1% bezig dus 30k + inkomens, nu met Behringer kunnen ook bijstandsmoeders een Synth kopen.
Was Doepfer vroeger niet de “Behringer” van modulaire synths?
Ik ben persoonlijk voor gematigd kapitalisme mede door alsmaar het oneindige opstapelen van spullen en vervuiling.
Was Doepfer vroeger niet de “Behringer” van modulaire synths?
Ik ben persoonlijk voor gematigd kapitalisme mede door alsmaar het oneindige opstapelen van spullen en vervuiling.
19vierentachtig
Ouwe rot
- Lid sinds
- 4 april 2007
- Berichten
- 2.205
Een “moderately priced” minimoog koste in 1970 1200 usd. Dat was waarschijnlijk zo’n 5000 gulden of zelfs meer hier in Nederland. Daar kon je destijds ongeveer een kwart huis van kopen. Niet bepaald voor Jan en alleman dus.
Phontaq
+---O---+
Dat was een koopje vergeleken met de modulars waar ze vandaan kwamen, dus hun statement van “moderately priced” klopt. De innovatie was het kleiner en goedkoper maken van een enorm instrument, zodat het niet langer meer alleen een studio-instrument was. De absolute prijs is niet relevant.
19vierentachtig
Ouwe rot
- Lid sinds
- 4 april 2007
- Berichten
- 2.205
Ja allemaal prima. Idd een koopje vergeleken bij een moog system 55.
Maar totaal onbereikbaar voor een hobbyist. Of zelfs een band met al wat bekendheid.
Niet bepaald te vergelijken met de goedkope zooi die behringer op de markt zet. (Kan zijn dat ik je bericht verkeerd geïnterpreteerd hebt en dat je die vergelijking niet maakte, dat snapte ik er uit)
Phontaq
+---O---+
De jaren '60/70 zijn qua tech en productietechnieken totaal niet te vergelijken met de (Chinese) massaproductie en printplaat-techniek van nu. De techniek die nu in je telefoon zit was destijds zelfs voor de NASA nog onbereikbaar. De hobbyist komt doorgaans als laatste aan de beurt, of het nu om een auto, computer, synthesizer of raket gaat.
Vergelijkbare discussies
