logic gerucht

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Origineel geplaatst door bounce
ze hebben hun succes bij emagic te danken dat ze universiteiten, academies en studio's overstroomd hebben met gratis kopieën van hun prulsoftware
vandaar dat nu iedereen er slaafs mee werkt
wel slim

:confused:
Als het inderdaad zo'n prulsoftware zou zijn, denk dan maar niet dat al die "universiteiten, academies en studio's" het zouden willen aanbieden aan hun studenten of klanten..., zelfs als ze het al "gratis" zouden krijgen. Waarop baseer je deze beweringen trouwens?
 
Origineel geplaatst door MadR
die resultaten had jij toch al eens gepost ?

Maar ik heb die oude tests gevonden alleen zijn die er inmiddels afgehaald
echter er wordt nog redelijk wat leuke dingen verteld .. ;)

Kijk hier

read it and weep !

Grapsnuit, try better to make me weep !
Succes! :biertje:
 
Origineel geplaatst door fuse
Emagic is gewoon van PC afgestapt.
Naast Logic zal dan ook Sounddiver niet meer geupdated worden. Da's erg jammer want naast MidiQuest is dat de enige syntheditor van betekenis.

Idd jammer als sounddiver niet verder ontwikkeld wordt voor windows. Maar er komt beslist wel een nieuwe versie voor OS X. Je kan zelfs al een beta versie uitproberen :

http://www.emagic.de/support/download/sounddiverX.php?lang=EN
 
@ actionhank; Er is nooit beweerd dat Mac users geen gekraakte software gebruiken, dat kan ook niet want dat is (helaas) flauwekul. Er zijn nu eenmaal ook Mac gebruikers die warez gebruiken. Wat wel gezegd is dat Mac gebruikers structureel eerder voor software betalen, niet alleen dat, het percentage ligt ook behoorlijk hoog. Waarom dat verschil in mentaliteit tussen pc-gebruikers en mac-gebruikers? Ik heb geen idee, maar het is wel frappant.

off-topic
@MadR: Je vraag om een onafhankelijk resultaat op het meten van processor snelheid in een praktijk situatie? Goed, wat zeg je hiervan?? De resultaten van de laatste top 500 supercomputers - deze computers worden special gebouw om universitair onderzoek te doen en alle resultaten worden officieel gemeten:

3e plaats: 2200 2.0 GHz G5 procesoren. Resultaat : 10.28 terraflops
4e plaats: 2500 3.06 GHz Xeons procesoren. Resultaat: 9.82 terraflops

Niet alleen waren de G5's flink sneller dan de Xeons, ze waren ook nog eens goedkoper. Wat wil je nog meer!

Wat heb ik als muziek gebruiker hieraan?? Niets en dan ook helemaal niets. Het gaat erom wat je met je machine kan als je muziek maakt. Ik wil gewoon m'n gang gaan zonder me te hoeven bekommeren over processor beperkingen. Daarom ook kwam ik met het voorbeeld van de Computer Music test. Het is geen wetenschappelijk test zoals hierboven maar gewoon wat je met zo'n ding kan in een echte studio situatie. Niets meer, niets minder.
Ik hoef met de G5 Apple ook helemaal niet te verdedigen, want hoewel de chip samen met IBM is ontworpen, is het leeuwendeel toch door IBM gedaan. En dat het een succesvol product is bewijst wel dat zowel de nieuwe X-Box als de nieuwe Playstation er ook gebruik van gaan maken. Het is gewoon een stukje vakwerk, wat is daar mis mee?
on topic

Ik snap trouwens de flauwe reacties over Logic niet. Ik zou vreselijk balen als het er niet meer zou zijn voor de Mac en niet op een kinderachtige manier afgeven op de kwaliteit ervan. Hoe je het went of keert, het is gewoon een puik stukje software en van mij mag het weer terugkomen op het wintel platform - the more the merrier zeg ik altijd.
 
Origineel geplaatst door trash
midiquest vind igg veel stabieler

Pfoe nou ik heb hem nooit echt lekker werkend gekregen. SoundDiver deed het af en toe nog. Maar dat kan ook aan mijn fantastische MIDI setup liggen.....
 
Origineel geplaatst door David
Idd jammer als sounddiver niet verder ontwikkeld wordt voor windows. Maar er komt beslist wel een nieuwe versie voor OS X. Je kan zelfs al een beta versie uitproberen :

Ja, daar hebben we wat aan. Emagic die z'n trouwe (PC) klanten in de kou laat staan.

En het is trouwens voor de concurrentiepositie voor PC sequencers ook nog zo eens dat Cubase nu de grootste (in europa) is en qua concurrentie nogal rustig aan kan doen. Maar ik hoop wel op veel nieuwe snufjes die ze weer af hebben gekeken van Logic Mac versie. ;)
 
Origineel geplaatst door macsterdam
@ actionhank; Er is nooit beweerd dat Mac users geen gekraakte software gebruiken, dat kan ook niet want dat is (helaas) flauwekul. Er zijn nu eenmaal ook Mac gebruikers die warez gebruiken. Wat wel gezegd is dat Mac gebruikers structureel eerder voor software betalen, niet alleen dat, het percentage ligt ook behoorlijk hoog. Waarom dat verschil in mentaliteit tussen pc-gebruikers en mac-gebruikers? Ik heb geen idee, maar het is wel frappant.

Beetje off-topic in deze thread, maar niettemin toch een interessant punt. Inderdaad, waarom dat verschil in "mentaliteit"? Bekijk het misschien eens zo : de aankoop van computermaterieel dat gebruikt wordt voor "professionele" doeleinden (en daarmee bedoel ik dat het je niet alleen geld kost maar ook geld opbrengt), kan je inbrengen als fiscaal aftrekbare onkosten. Dit geldt uiteraard ook voor aankoop van software & updates. Hierin is uiteraard geen onderscheid tussen macs of pc's.

Maar ik denk wel dat je kunt stellen dat procentueel meer professionelen in de pro audio/muziek industrie (incl studio's, omroepen, scholen, univs) op mac werken, dan op een Windows PC.

En juist omdat het gaat om een aanzienlijke groep professionele gebruikers die niet alleen met het fiscale plaatje rekening moeten houden, maar zich bovendien ook absoluut niet kunnen veroorloven om betrapt en veroordeeld/beboet te worden voor gebruik en/of distributie van illegale software, zie ik hierin best een paar mogelijke oorzaken voor dat "verschil in mentaliteit".

Dit verklaart daarom nog niet waarom je zoveel macs in het professionele wereldje ziet, maar dat is voer voor een andere thread.
 
Origineel geplaatst door David
Maar ik denk wel dat je kunt stellen dat procentueel meer professionelen in de pro audio/muziek industrie (incl studio's, omroepen, scholen, univs) op mac werken, dan op een Windows PC.

Eerst bewijzen zien dan geloof ik dat pas. Want ik geloof eerder dat dit een Mac Jehova opvatting is die is blijven steken 10 jaar na dato. Toegegeven dat OSX en G5's flink kont schoppen en veel mensen weer naar Mac's overstappen.

Trouwens voor Cubase SX Mac gebruikers worden het ook moeilijke tijden omdat je er vergif op in kan nemen dat Apple Emagic vet voor gaat trekken en ze andere partijen de nieuwste shit pas later geven zodat die ook later de nieuwste innovaties toe kunnen passen. Wat dat betreft doet Apple niet onder voor elke andere grote amerikaanse firma.
 
Origineel geplaatst door David
Grapsnuit, try better to make me weep !
Succes! :biertje:

kut ... nu kan ik niet meer bij die soundonsound links die jij gaf .. die zijn nu dead
maar er staat duidelijk in bovenstaande link dat ie 75 platinum verbs kon draaien op een nvidea met amd

volgens mij was het maximale op de g5 bij sos artikel ook 75
stel je voor dat er een dubbele proc. in gaat ..
ook beweert de man dat xeon's die g5 er ook uitrennen
zeker in multiple setup .. maar dat moet ik eerst maar eens zien

trouwens david de bovenstaande link was die oude link die ik destijds niet kon vinden
En diende vermoedelijk als basis van die sos platinum test


----

ah ik ben er achter .. was me ip die weer was verandert
maar read em and weep geldt nog steeds

van mijn link was dit het resultaat :

My current main audio workstation is based on an Athlon XP 3200+ "Barton" and Nforce 2 chipset (check details on the Equipment page): it manages 75 PVs

en bij die van sos ( met 1 processor !!!!!!) kwam de g5 maar tot 60
met 2 processoren kwqam ie tot 120 PV's

En omdat logic op pc niet voor dual processoren is ontworpen
kan de single processor test redelijk aantonen dat de g5's nog niet zo snel zijn als jullie ons wil doen geloven ..

Dat de g5 echt dubbele processor power heeft
in zoverre dat ie van 60 naar 120 pv's gaat .. zie ik de pc's met een logic versien die dual processoren ondersteunt dit niet doen ..

maar ga er van uit dat ie dus niet de 150 pv's haalt .. dan moet ie toch zeker erg in de buurt komen van die 120 pv's

mag ik nu me case resten ? :kroon:
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door macsterdam
@ actionhank; Er is nooit beweerd dat Mac users geen gekraakte software gebruiken, dat kan ook niet want dat is (helaas) flauwekul. Er zijn nu eenmaal ook Mac gebruikers die warez gebruiken. Wat wel gezegd is dat Mac gebruikers structureel eerder voor software betalen, niet alleen dat, het percentage ligt ook behoorlijk hoog. Waarom dat verschil in mentaliteit tussen pc-gebruikers en mac-gebruikers? Ik heb geen idee, maar het is wel frappant.

off-topic
@MadR: Je vraag om een onafhankelijk resultaat op het meten van processor snelheid in een praktijk situatie? Goed, wat zeg je hiervan?? De resultaten van de laatste top 500 supercomputers - deze computers worden special gebouw om universitair onderzoek te doen en alle resultaten worden officieel gemeten:

3e plaats: 2200 2.0 GHz G5 procesoren. Resultaat : 10.28 terraflops
4e plaats: 2500 3.06 GHz Xeons procesoren. Resultaat: 9.82 terraflops

Niet alleen waren de G5's flink sneller dan de Xeons, ze waren ook nog eens goedkoper. Wat wil je nog meer!

Wat heb ik als muziek gebruiker hieraan?? Niets en dan ook helemaal niets. Het gaat erom wat je met je machine kan als je muziek maakt. Ik wil gewoon m'n gang gaan zonder me te hoeven bekommeren over processor beperkingen. Daarom ook kwam ik met het voorbeeld van de Computer Music test. Het is geen wetenschappelijk test zoals hierboven maar gewoon wat je met zo'n ding kan in een echte studio situatie. Niets meer, niets minder.
Ik hoef met de G5 Apple ook helemaal niet te verdedigen, want hoewel de chip samen met IBM is ontworpen, is het leeuwendeel toch door IBM gedaan. En dat het een succesvol product is bewijst wel dat zowel de nieuwe X-Box als de nieuwe Playstation er ook gebruik van gaan maken. Het is gewoon een stukje vakwerk, wat is daar mis mee?
on topic

Ik snap trouwens de flauwe reacties over Logic niet. Ik zou vreselijk balen als het er niet meer zou zijn voor de Mac en niet op een kinderachtige manier afgeven op de kwaliteit ervan. Hoe je het went of keert, het is gewoon een puik stukje software en van mij mag het weer terugkomen op het wintel platform - the more the merrier zeg ik altijd.

bedankt voor de uitleg ..
ik weet wat supercomputers zijn ..

heb je ook een link naar die test per ongeluk ?

want supercomputer zijn meestal geclustered
dus zoals in jou geval 1100 g5's maar hoeveel xeon's stonden daar tegenover

de supercomputer test is volgens mij niet gelimiteerd in max hoeveelheid processoren
dus als er maar 200 xeons tegenover stonden dan is je test in ons onderzoek niks waard

en zegt het alleen iets over deze 2 supercomputers

ik kan het mis hebben maar dat is wat ik er nu uit kan afleiden ..
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top