Bonnefooi
Ouwe rot
Wat een baas inderdaad..
"Uitspraak van de dag"
- Thread starter DJ41
- Start date
Ik begrijp echt wel wat je bedoelt natuurlijk maar de fout zit al zelfs in je zin constructie (figuurlijk dan) "met meer dan enkel de beginletter" maar dit is toch meteen het hele euvel. Het zijn drie woorden maar om het moeilijk te maken vooral voor dyslectische mensen schrijven ze het maar aan elkaar. Ofwel Nederland heeft zijn regels zelf verraden door afkortingen toe te voegen aan Nederlands //en kronkel in mijn hooft zegt, dit lijkt me echt een dwaling er is niet onomstotelijk komen vast te staan dat het een (1) woord is. volgens de Nederlands regelgeving zou het dus van elkaar geschreven moeten kunnen worden//. maar de regelgeving is dus niet de taal. IK ben autistische ergens denk ik.
Ik vind dat mensen met dyslexie dus wel degelijk worden gedis gedis laatmaar.
Nicolas 2000
It's a household name
Niet om het moeilijk te maken, maar juist om het duidelijk te maken. Leest u zelf maar:
"Te koop: vier jarige paarden" versus "te koop: vierjarige paarden". Bij die laatste mag u de slingers en taart achterwege laten.
"Bij ons is de aanpassing software matig" is dat "bij ons is de aanpassingssoftware matig" of "bij ons is de aanpassing softwarematig"? Ik geef liefst mijn geld uit aan die laatste.
Een samengesteld woord heeft vaak een andere betekenis dan de losse woorden, vandaar dat ze aan elkaar geschreven worden. En daarvoor zal u me dankbaar zijn als u uw hond uitlaat en dit bordje ziet:
STRONT OPRAPEN MET HANDSCHOEN
NADIEN IN VUILBAK WERPEN
Dat is namelijk heel wat aangenamer en goedkoper dan:
STRONT OPRAPEN MET HAND
SCHOEN NADIEN IN VUILBAK WERPEN
En als u in het restaurant zit met de hond en volgend bordje leest:
DAGMENU: ZALM MET GEBAKKEN AARDAPPELEN
HONDENEIGENAARS: STRONT OP RAPEN
Dan panikeert u toch ook wel even.
Lekker ff doorzeiken. Voor mijn part mogen ze al mijn posts weghalen.
je bedenkt nu zinnen die iets anders gaan betekenen. maar er zijn 10000000 zinnen te bedenken waar dit geen enkel invloed heeft op de gang van zaken in de zin. moeten we nu voor die enkele zinnen dan zo'n regel verzinnen. desnoods schrijf je alleen in de zin waar een psychologische dwaling kan ontstaan de woorden aan elkaar. das een veel gemakkelijkere regel.
je bedenkt nu zinnen die iets anders gaan betekenen. maar er zijn 10000000 zinnen te bedenken waar dit geen enkel invloed heeft op de gang van zaken in de zin. moeten we nu voor die enkele zinnen dan zo'n regel verzinnen. desnoods schrijf je alleen in de zin waar een psychologische dwaling kan ontstaan de woorden aan elkaar. das een veel gemakkelijkere regel.
Laatst gewijzigd:
Nicolas 2000
It's a household name
Perceptie. Jij vindt jouw voorstel makkelijker. Ik niet. Wat ik nadelig vind aan jouw voorstel:
-je moet als schrijver gaan beoordelen of iets al dan niet verwarrend is. Dit is niet eenduidig.
-lezen wordt lastiger, omdat je zinnen vol spaties staan die je niet uitspreekt alsof het losse woorden zijn. Als je gaat voorlezen ga je de klemtonen constant verkeerd leggen.
-ik vind het psychologisch duidelijker om samengestelde woorden aan elkaar te schrijven. Het is 1 concept, dus waarom moeten we dat in schrift uit elkaar gaan trekken
Maar goed, dat is dus een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Nicolas 2000
It's a household name
Dit is alvast een mooi voorbeeld van wat ik dus nadelig vind aan jouw voorstel. Als je schrijft:
-Bij het lezen van deze zin leg je de klemtoon op "lezen" terwijl hij op "voor" moet liggen. Ook het ritme van de zin ga je initieel verkeerd lezen.
-is "klem tonen" verwarrend of niet? Na het lezen van de hele zin is wel duidelijk dat dit "klemtonen" betekent, maar tijdens het lezen kan de lezer eerst denken dat ik wolfsijzers ga demonstreren of gruwelijke beelden van tetanus ga tonen. Dus moet het aan elkaar of van elkaar volgens jouw regel?
-het resultaat is dus dat ik bij het voorlezen meermaals de mist in ga wat klemtonen en ritme betreft, en tijdens het lezen tweemaal een stap terug moet nemen om de juiste betekenis mee te hebben ook al is het in zijn geheel niet echt verwarrend. Vandaar mijn voorkeur om samengestelde woorden aan elkaar te schrijven. Dan zijn interpretatie, ritme en klemtoon van de eerste keer juist.
Ik geef nog 1 (ik snap dat je me wilt ompraten hehe) antwoord omdat het een beetje draad vervuiling is, ze kunnen best een veel gemakkelijkere werkwijze bedenken, door woorden met meer dan 14 letters "woorden" uit elkaar moet schrijven, woorden met minder dan 14 letters moet volgens een regel worden op geschreven zoals jij beschrijft, maar waarom moet "ik" zo'n regel gaan bedenken, daar ben ik helemaal niet voor. Er zijn 16 miljoen mensen in Nederland laten die dat maar doen. Er zijn zoveel woorden waarbij mensen hun hersens exploderen.
ontopic
Eindelijk iemand die het snapt.
Je moet niet naar alle kinderen luisteren, het is juist de bedoeling dat kinderen naar jouw luisteren (geborgenheid/veiligheid/repect)
Eindelijk iemand die het snapt.
Je moet niet naar alle kinderen luisteren, het is juist de bedoeling dat kinderen naar jouw luisteren (geborgenheid/veiligheid/repect)
Nicolas 2000
It's a household name
Timar schreef:
In het draadje over het kaalplukken van Juno chips met aceton.
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
maar de engelsen kunnen er ook wat van... bijv. 'a racist' die 'racist' is... zou gewoon 'racistic' moeten zijn nutuulk
Laatst gewijzigd:
sunny pedaal
ALL (Anna Loog Lid)
heftig
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
van dat SMS ende watskebeurt volk... triestelijk ende ongeloveloos...Ik heb die video maar niet gekeken
6 trak
?ILLEGAL QUANTITY ERROR
- Lid sinds
- 20 september 2002
- Berichten
- 33.894
of een t achter gebruiksvoorwerpen ketsen die op een r eindigen...
Nicolas 2000
It's a household name
Zit er ook een pendalert bij?
Nicolas 2000
It's a household name
Een rijksdaalder met een CV output. 
Vergelijkbare discussies
