SOUND v.s. MIX

[the captain]

dag iedereen,
het zou kunnen dat er over volgend onderwerp al iets te lezen valt hier,maar ik heb het antwoord
nog niet echt gevonden.
stel:je maakt thuis je eigen piano (of eender welke sound)tot hij perfect in de oren klinkt,en dan stel je vast dat
als je in een band speelt het een omgekeerd effect heeft omdat ie gewoon niet door de totale mix komt.
Het ligt zeker niet aan het gebruik van teveel reverb of soortgelijke efftecten,want teveel reverb zet je geluid achter een gordijn van....reverb(du'h)
mijn algemene conclusie is dat je meer hoge tonen moet geven,en wat minder in het laag.maar ik ben er zeker van dat er andere oplossingen zijn.
ik geef een ander voorbeeld met nogmaals piano:als ik thuis op m'n eentje piano speel gebruik ik altijd mijn kurzweil omdat die echt wel subliem klinkt,maar in live situaties schakel ik altijd opnieuw over naar de roland(die ik thuis nooit gebruik voor piano-toestanden omdat hij te 'dun' klinkt),omdat die gewoon beter door de mix gaat snijden...
Op andere gebieden is de kurz dan wel veel beter,vooral voor rhodes,hammond en synths,strings zijn dan weer meer roland-territoriom,terwijl die thuis en alleen het omgekeerd geeft.
vreemd...

 

[faab]

Als je een instrument solo luisterd moet het altijd vet zijn volgens de ( kenners ).
In de praktijk met produceren kom je er dan achter dat te vet helemaal niet goed is voor de balans van je mix.
Een tussenoplossing is dan om al vroeg in het stadium van productie te besluiten wat je als een zeer belangrijk onderdeel van je track ziet.
Geef dit dan voldoende dikte om zo de aandacht er naar te trekken, maar blijf het geheel goed in de gaten houden.
De reden dat roland sounds zo populair zijn is dat ze naatloos in een productie passen.
Niet te dik en niet te dun.
Tenslotte blijft het afmixen een persoonlijke zaak die afhankelijk is van nog veel meer factoren...maar het voert te ver om hier ook nog over verder te gaan.