Lufs en decibel: ik snap er niets meer van
- Thread starter bombario
- Start date
vink
atropos-krans-os
ja, gelukkig wel, men vergeet, we gaan naar de "bron" (het kan dieper), hoe hard je een toets aanslaat, velocity, draagt bij aan de kracht van b.v. melodie. pfff, ik zit net in een diepe diskussie over taal, moet dan omschakelen naar muziek..
melodie?
in sommige genres is het van geen belang lijkt het soms, die dynamiek.
Een dikke pompende dancetrack vind ik ook helemaal prima. Kwalijker vond ik dat alle popmuziek op een gegeven moment tot op het pijnlijke werd geplet, soms met duidelijk hoorbare vervorming. Zelfs bij gerenommeerde acts die normaal hun productie dik op orde hebben als Depeche Mode. Dat vind ik echt waardeloos.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom zovelen zo hard mogelijk willen klinken, het wordt allemaal zo vermoeiend luisteren vind ik.
Het gaat toch om de verhouding tussen hard en zacht anders is je dynamiek volledig naar de klote, dat kan een kind nog begrijpen.
Het komt op mij nogal onprofessioneel over als je een produktie maakt, of het nou muziek of reclame is en dan ervoor zorgt dat veel mensen het afzetten of liever naar iets anders luisteren.
Alsof een dik volume je produktie interessanter maakt, het zorgt alleen maar voor meer weerstand wat mij betreft.
Akikaze
Japans voor 'Herfstwind'
Ik had nog nooit van Lufs gehoord dus bedankt voor de informatie! Mijn laatste album is door een professioneel medeforumlid gemasterd maar ik wil het zelf ook onder de knie krijgen om een onderlinge balans te krijgen in het volume van de tracks. Wellicht toch software hiervoor aanschaffen.... hardware is geen heilig moeten bij mij als het om mastering gaat.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Dat stamt denk ik uit de tijd dat Dance op vinyl werd gedraaid.
De lp heeft als medium een beperkte dynamiek 60 - 75 dB dacht ik 33/45 rpm.
Dus voor een vinyl master heeft het nog steeds zin om goed te compressen/limiten, niet alleen voor dance, denk ik,
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Ja bij vinyl ligt dat anders, dat heeft een andere dynamiek ivm digitaal en dan moet je in bepaalde muziekstromingen de boel een beetje omhoog brengen en zelfs vroeger in de jaren 60 gebruikten ze al trucs om bijv de bas meer naar voren te krijgen natuurlijk maar bij veel EDM die in een daw wordt gemaakt hoeft dat helemaal niet.
Daar wordt je muziek niet beter van vind ik hooguit schreeuweriger.
Maar goed ik ben een absolute amateur en geen pro, ik ga gewoon op m'n oren af en die vertellen me wat prettig is.
En als ik eerlijk ben dan ben ik ook geen gemiddelde dance festival bezoeker, ik ben gewoon een ouwe lul die graag naar muziek luistert.
Ik heb het geprobeerd, maar ik vind het lastig de uitkomst te interpreteren. Volgens mij is dit best goed, of juist niet?
Attachments
SB-SIX
Ouwe rot
- Lid sinds
- 3 januari 2013
- Berichten
- 4.494
Het lijkt me op basis van deze getallen dat je track te zacht is en door de streaming diensten juist luider gezet wordt. Wat ik heb begrepen uit verschillende artikelen is dat dit iets is wat je liever niet wil. Je kan beter een paar db teruggeschroefd worden. De waardes zijn letterlijk het aantal db wat er bij of af gaat per dienst.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Dat is het juist, het gaat niet om de pieken maar juist om de gemiddelde pieken en dalen over tijd.
Lufs is eigenlijk een meting op de hoeveelheid compressie op je track en niet de piek volumes.
Dit is wel echt mastering terein. (nerd sh!t
)Dat is het juist, het gaat niet om de pieken maar juist om de gemiddelde pieken en dalen over tijd.
Lufs is eigenlijk een meting op de hoeveelheid compressie op je track en niet de piek volumes.
Dit is wel echt mastering terein. (nerd sh!t
Beetje vergelijkbaar met een traject meting bij Blik op de weg dus
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Beetje vergelijkbaar met een traject meting bij Blik op de weg dus
Hahaha lol, idd. wellicht als je 1 min stilte aan het begin doet kun je daarna de hardste track op het web maken
just a dude
Stamgast
- Lid sinds
- 24 juni 2018
- Berichten
- 438
Dat is het juist, het gaat niet om de pieken maar juist om de gemiddelde pieken en dalen over tijd.
Lufs is eigenlijk een meting op de hoeveelheid compressie op je track en niet de piek volumes.
Dit is wel echt mastering terein. (nerd sh!t
Dat is volgens mij niet helemaal correct.
Volgens mij meet LUFS niet je compressie op je track hoor , weet niet waar je dit vaan haalt?
LUFS meet behalve de gemiddelde loudness (integrated)van de track ook waardes zoals thruepeak(piek volumes) en nog een paar andere waardes
Voor streaming services is de belangrijkste vuistregel integrated(gemmidelde) tussen de -14db en -12db Lufs en een threu peak van -1db.
Volgens mij houden veel labels zich hier niet aan en het is ook aan jouw de keuze of je dit volgt of niet.
Hoe de streaming services teharde muziek omlaag brengen en of je muziek daardoor minder/anders gaat klinken weet ik niet.
Ik doe het wel zo vooral de -1db thrue peak waarde hou ik mij aan.
Elk muziek genre heeft ook zijn een eigen dynamiek natuurlijk.Volgens mij wordt EDM achtige tracks nog steed gemasterd op -7Lufs levels....
Ik doe zelf rond de -12 lufs soms zelfs zachter....ik hou niet van de boel teveel squashen.
Uiteraard is een Limiter je vriend om je thrue peak niet boven de -1db telaten komen.
Thrue peak van -1dbkan ook temaken hebben dat bij conversie van wav naar mp3 je clipping kan krijgen als je masterfile bv peaks heeft rond -0.9 <>-0.3 db...not sure of dit zo is.
flyweight
SinOsc.kr([1, 3]).exprange(100, 2e3)
Streaming diensten meten 'integrated lufs'.
Anyhow het is wel waar omdat bij dezelde true peak waarden je met meer compressie dus hogere lufs waardes krijgt.
Anyhow laten we dit testen met een korte loop.
Anyhow het is wel waar omdat bij dezelde true peak waarden je met meer compressie dus hogere lufs waardes krijgt.
Anyhow laten we dit testen met een korte loop.
Hehe, ik snap het nou ook En het is inderdaad niet zo ingewikkeld. Lufs gaat om 'perceived loudness'. Op het moment zelf en als gemiddelde over de hele track. Daar zijn eisen voor en daar wil je je aan houden.
Ik ben nu wat aan het spelen met LEVELS van Mastering the mix en daar zit ook een Lufs-meter in. Voor de laatste 3 seconden en de complete track. Dan kun je zelf de drempelwaarde selecteren en kijken of je daar onder blijft.
P.S. Toch Johan Cruijff even citeren: "Je ziet het pas als je het door hebt"
En het is inderdaad niet zo ingewikkeld. Lufs gaat om 'perceived loudness'. Op het moment zelf en als gemiddelde over de hele track. Daar zijn eisen voor en daar wil je je aan houden. Ik ben nu wat aan het spelen met LEVELS van Mastering the mix en daar zit ook een Lufs-meter in. Voor de laatste 3 seconden en de complete track. Dan kun je zelf de drempelwaarde selecteren en kijken of je daar onder blijft.
P.S. Toch Johan Cruijff even citeren: "Je ziet het pas als je het door hebt"
Deleted member 34904
Gedeactiveerd account
- Lid sinds
- 7 mei 2010
- Berichten
- 421
Ja ik vind dit best goed, ik houd zelf een beetje die marges aan. Ik vind het goed dat ze deze stap van LUFS meten gezet hebben, alleen jammer dat ze allemaal een andere referentie waarde hanteren.
Nu zit je bij sommige er net iets boven, bij sommige net iets eronder, dat probeer ik ook altijd te bereiken
Oh ja, voor ik het vergeet. Mastering the mix heeft een aantal gratis e-books over mixing en mastering. Die vond ik heel verhelderend
https://www.masteringthemix.com/pages/mixing-ebooks
https://www.masteringthemix.com/pages/mixing-ebooks
Er blijkt zelfs een handige plug-in voor te zijn. Dan zie je het in real-time: https://www.meterplugs.com/loudness-penalty
Vergelijkbare discussies
