Ik lees de eerste zin van dit artikel 'ghostproducer is in opkomst...' en lees al niet verder. In opkomst? Dat is al zeker 20 jaar ingeburgerd.
Niet elke top-dj zit zelf achter de knoppen, daar heeft-ie de ghostproducer voor
De ‘ghostproducer’ is in opkomst in de dance. Wat is dat voor beroep en waarom wordt het ‘het smerige geheim van de dance’ genoemd?www.volkskrant.nl
Toen ik het artikel opende had ik wat mijn twijfels maar vind het toch wel een goede analyse geworden. Ook m.n. dat de “top-djs” zo weinig tijd hebben om te produceren dat ze het wat ‘verleren’.
Artikel over ghostproducers
- Thread starter nomore
- Start date
Publiek kiest zelf welke illusie het omarmt. Het zal het publiek verder worst zijn, muziek is magie, illusie en ontsnapping tegelijk. Jij bent ook niet geinteresseerd in de credits van de stagiair van de producent van die film die je laatst gezien hebt. Daar kan je tegen willen vechten, maar je verdoet je tijd. Niet alles is voor iedereen weggelegd, ook niet met maximale inzet en ook niet met maximaal talent. Je moet naast talent het ook kunnen verkopen en daar gaat het voor de meesten mis. Deze ghostproducers kunnen of willen niet zelf op de voorgrond staan, hebben genoeg zelfkennis en scoren daardoor alsnog maximaal succes voor henzelf. Geweldig toch, en 100x beter dan te gaan zitten kniezen dat alles voor Bassie zou moeten zijn... met het gevolg dat ze helemaal nergens komen. Choose your battles. Veel zelfverklaard creatieven lijden nogal eens aan het Dunning-Kruger effect. Kijk voor goede voorbeelden hiervan ook naar andere kunstvormen. Bovendien wil niet iedereen pronken of aandacht. Pronken is sowieso laagcultuurgedrag.
Laatst gewijzigd:
Nou, in de "high culture" en kunstwereld hebben ze van naast de schoenen lopen ook een hele way of life gemaakt hoor.
Ik snap helemaal wat je zegt, en een film met het predicaat 'Steven Spielberg' verkoopt inderdaad beter. Maar dan heb je wel een aftiteling, met de namen van alle medewerkers. Tot de cateraars aan toe
Het zit er voor mij puur in dat je 0 credits krijgt als maker, zelfs niet mag zeggen welke nummers je hebt gemaakt. En een bekende naam dan doet alsof hij of zij de maker is. Ja, daar staat een bak geld tegenover en misschien wil de maker helemaal niet in de schijnwerpers staan. Dat kan allemaal. Maar dat druist voor mij tegen alles in waar creativiteit voor zou moeten staan.
Ik realiseer me trouwens ook dat ik vanuit het rijke Nederland makkelijk heb praten. Maar ik spreek dan ook voor mezelf en misschien ben ik wel gewoon een naïeve romanticus
P.S. Dit is trouwens voor mij helemaal geen 'battle' hoor. Ik kan mijn tijd wel beter besteden.
Laatst gewijzigd:
Je mist het punt COMPLEET. Het is jouw keuze om dit wel of niet te doen en hoe de contractuele nuances uit te onderhandelen en daar wordt je grof voor betaald.Ik snap helemaal wat je zegt, en een film met het predicaat 'Steven Spielberg' verkoopt inderdaad beter. Maar dan heb je wel een aftiteling, met de namen van alle medewerkers. Tot de cateraars aan toe
Het zit er voor mij puur in dat je 0 credits krijgt als maker, zelfs niet mag zeggen welke nummers je hebt gemaakt. En een bekende naam dan doet alsof hij of zij de maker is. Ja, daar staat een bak geld tegenover en misschien wil de maker helemaal niet in de schijnwerpers staan. Dat kan allemaal. Maar dat druist voor mij tegen alles in waar creativiteit voor zou moeten staan.
Ik realiseer me trouwens ook dat ik vanuit het rijke Nederland makkelijk heb praten. Maar ik spreek dan ook voor mezelf en misschien ben ik wel gewoon een naïeve romanticus
als ghost producing niet JOUW ding is, dan is dat prima, zet jezelf in het “Ghost Producing bel me niet register” Maar stop a.u.b met zo aanmatigend te doen over degenen die zéér succesvol zijn in deze business. Je klinkt net zo als de “rode bastion Quatar campagne” in NL. Deze producers zitten niet in Russische strafkampen tracks te bouwen op een 80286.
decadance
Eigenwijs kreng
- Lid sinds
- 2 april 2009
- Berichten
- 161
Dat klopt volkomen.
Dan had je vooraf dat contract niet moeten ondertekenen, want dit is afgesproken met de opdrachtgever.
Dan had hij/zij het onder eigen beheer uit moeten brengen en de marketing zelf doen.
Het is niet meer dan een zakelijke overeenkomst die zij zijn bewust aangaan om vervolgens achteraf te gaan miepen over credits.
Voor mij is het echt niet moeilijker dat dit.
Haha, ik spreek volledig op eigen titel. Dat is wat ik ervan vind. Dat mag toch? Voor mij wringt het, en heb je er geen moeite mee: vooral doen. Dus - om het even politiek uit te drukken - herken ik mij niet in het geschetste beeld
ferbose
Stamgast
Hier nog een artikel over ghostproducing:
nos.nl
Een quote uit het artikel:
"Als je op het hoogste niveau ghostproducet, moet je denken aan 25.000 tot 30.000 euro voor een nummer", zegt hij. "Zit je een niveau daaronder? Tussen de 5000 en 7000 euro. En als je net begint, moet je vaak genoegen nemen met 250 euro en een pizza erbij."
Ik heb geen verstand van gangbare prijzen, maar als je hier enigszins vanuit gaat:
25.000 tot 30.000 euro: Prima bedragen voor een one off deal om je talent te verzilveren. Dit is waarschijnlijk alleen weg gelegd voor die hele kleine groep talentvolle (!!) ghost producers.
5000 en 7000 euro: Wie verdient het hier per week/maand? De meeste niet.
250 euro en een pizza: Vergelijk je eigen tracks met de tracks die verkocht worden voor 1x/2x deze prijs: House Of Tracks
Talent wordt sowieso betaald. Wat contracten betreft; Je bepaalt de prijs of de terms, niet beide.
Een deel van de grote dj's 'bestelt' zijn muziek bij anderen
Volgens ingewijden staan er in de wereldwijde dj top-100 meerdere dj's die hun muziek niet zelf maken. Ze bestellen hun tracks bij zogenaamde ghostproducers.
nos.nl
Een quote uit het artikel:
"Als je op het hoogste niveau ghostproducet, moet je denken aan 25.000 tot 30.000 euro voor een nummer", zegt hij. "Zit je een niveau daaronder? Tussen de 5000 en 7000 euro. En als je net begint, moet je vaak genoegen nemen met 250 euro en een pizza erbij."
Ik heb geen verstand van gangbare prijzen, maar als je hier enigszins vanuit gaat:
25.000 tot 30.000 euro: Prima bedragen voor een one off deal om je talent te verzilveren. Dit is waarschijnlijk alleen weg gelegd voor die hele kleine groep talentvolle (!!) ghost producers.
5000 en 7000 euro: Wie verdient het hier per week/maand? De meeste niet.
250 euro en een pizza: Vergelijk je eigen tracks met de tracks die verkocht worden voor 1x/2x deze prijs: House Of Tracks
Talent wordt sowieso betaald. Wat contracten betreft; Je bepaalt de prijs of de terms, niet beide.
Deze manier van werken is in heel veel creatieve sectoren ook heel normaal.
Bijna altijd als je voor een reclamebureau, webbureau etc iets maakt als freelancer kun je 'credits' wel vergeten. En je kunt vaak ook niet het werk in je eigen portfolio opnemen.
Of je nu developer, illustrator, graphic designer of wat dan ook bent, negen van de tien keer (als het niet meer is) zijn er geen credits voor je werk.
Bijna altijd als je voor een reclamebureau, webbureau etc iets maakt als freelancer kun je 'credits' wel vergeten. En je kunt vaak ook niet het werk in je eigen portfolio opnemen.
Of je nu developer, illustrator, graphic designer of wat dan ook bent, negen van de tien keer (als het niet meer is) zijn er geen credits voor je werk.
Dit dus, “me too prut tracks” zijn er zat te koop op fiverr.
de 30k boyz jassen exact de juiste tastemaker vibes eruit vóór de hype curve. Tegen de tijd dat jij je loopmaster construction kitjes en spire soundsetje heb gedownload en in je Ableton EDM templeetje heb gedouwd, ben je al 9mnd te laat.
de 30k boyz jassen exact de juiste tastemaker vibes eruit vóór de hype curve. Tegen de tijd dat jij je loopmaster construction kitjes en spire soundsetje heb gedownload en in je Ableton EDM templeetje heb gedouwd, ben je al 9mnd te laat.
decadance
Eigenwijs kreng
- Lid sinds
- 2 april 2009
- Berichten
- 161
Had het zelf niet beter kunnen schetsen!
(Da’s dan op zich, niets nieuws)
Vanuit de Ghostproducer en de inhurende DJ snap ik waarom men het doet. Maar gezien als luisteraar deel ik de mening van Bombario en vind ik het een naar soort nepperij. Door de credits te delen met degene(n) die het werk doet, val je toch ook niet gelijk van je podium?! De vergelijking met bedrijven lijkt mij ook krom aangezien het geen EDM B.V. is maar DJ Tiesto. Zoals bij een moderne film honderden tot duizenden mensen worden genoemd kan dat toch ook met de enkele mensen die meehelpen bij een track? In de cd-hoesjes die ik vroeger wel eens opensloeg stond vaak ook een mix- & masterengineer genoemd.
U zei Tiesto? Dat is nou niet direct het beste voorbeeld 
www.edmghostproducer.com
Dennis Waakop – The Man Behind the Brand “Tiesto” - EDM Ghost Producer
[metaslider id=1290] I should start this article by saying; Tiesto super fans, please avert your eyes. This might be tough to swallow. The grammy winning artist Tijs Michiel Verwest better known as Tiesto, is a superstar DJ who has without a doubt changed the way Electronic Dance Music has been...
www.edmghostproducer.com
ferbose
Stamgast
Het is een zeepbel die door geprikt wordt en dat wordt schijnbaar moeilijk gevonden door deze groep luisteraars.
Dat mooie zelf gebouwde huis kijkt niemand raar van op en er staat geen bordje van de architect in de tuin.
Dat mooie zelf gebouwde huis kijkt niemand raar van op en er staat geen bordje van de architect in de tuin.
decadance
Eigenwijs kreng
- Lid sinds
- 2 april 2009
- Berichten
- 161
Dit is dus precies waar deze discussie over gaat,
Tiesto is dus WEL een B.V. , net als Armin, Ferry Corsten en nog véééél meer van dit soort artiesten.
Hier hangt een heel bedrijf aan met personeel en kantoren en weet ik veel wat nog meer.
En deze bedrijven huren medewerkers in die ondersteunende taken verrichten als het aankomt op "Audio bestanden".
Doet dat afbreuk aan de artiest?
Da's ieder voor zich zelf, om daar een oordeel over te vellen.
Incorrect. Het is zeker wel EDM B.V. en DJ TIesto is een/het merk daarvan. Dat merk wordt optimaal benut om winst uit genereren en 'eigen producties' passen, zolang ze het merk versterken en evt winstgevend zijn, daarbij.
Tiesto is er dan misschien wel transparant over, verkeerde voorbeeld dus. Ik luister hier niet naar, vergeef me dus aub mijn onwetendheid op dit vlak. In het artikel gaat het echter om artiesten die letterlijk doen voorkomen alsof ze het nummer zelf hebben gemaakt, dus geen transparantie. Daar doelde ik op.
