onmogelijke vraag ?

[turtel]

hay peops.

is het niet zo dat sommige synts een eigen sound hebben hoe kan dat?
het is allemaal electronica maar toch zit er verschil in?
tenminste dat was zo ,is dat nog steeds zo?
is het dan niet mogelijk met de duurste moderne syntyesizer alles na te bootsen?

greetings from turtel

 

[Digimod]

Eigen sound komt door de filters en ad/da con ..
verder op de mannier hoe de geluiden ( PCM ) zijn gemaakt en zo
heeft ieder merk zijn eigen techniek.
Het nabootsen wordt steeds beter maar er is nog een lange weg te gaan
om alles perfect te laten klinken..

 

[BananaWorld]

Het is zeker waar dat de meeste synths een eigen geluid hebben. Dit komt omdat ze maar een beperkte hoeveelheid electronica erin kunnen stoppen i.v.m. de kosten en de ruimte. Daarnaast willen fabrikanten (in mijn ogen) ook graag een synth op de markt brengen die een eigen geluid heeft. Clavia en Access vind ik hier een goed voorbeeld van.

Men vergeet ook dat het ontzettend veel rekenkracht kost om analoge synths na te bootsen. Maar dit is niet onmogelijk. Met de computer via onderstaande link is het allemaal mogelijk. De reden waarom is het hier plaats is dat mensen de indruk hebben dat met een 3.2 gh pc met 1 gb geheugen en 200 gb harde schijf zo'n beetje de dikste computer hebben die er is. Maar er zijn genoeg toepassingen die vele malen meer vragen.

http://www.research.ibm.com/bluegene/

 

[Zoidsity]

Origineel geplaatst door BananaWorld
...een 3.2 gh pc met 1 gb geheugen en 200 gb harde schijf zo'n beetje de dikste computer hebben die er is...

Pff, die van de ALDI heeft al 3.4 Gh..
geeft gelijk 't nadeel van computers aan, vinnik: je betaalt je scheel voor de nieuwste, en 3 maanden later heb je voor dezelfde prijs een 2x zo uitgebreide.. (bij wijze van spreken..)

 

[divi]

Origineel geplaatst door Zoidsity
Pff, die van de ALDI heeft al 3.4 Gh..
geeft gelijk 't nadeel van computers aan, vinnik: je betaalt je scheel voor de nieuwste, en 3 maanden later heb je voor dezelfde prijs een 2x zo uitgebreide.. (bij wijze van spreken..)

<off topic>de dikste is zonder twijfel 'n PowerMac dual 2.5 Ghz met 8 GB RAM!</off topic>

 

[Zoidsity]

ZIE je wel?! 3 minuten later is er al een snellere/betere!!

 

[nen belg]

Dit komt omdat het duur is om telkens een nieuwe architectuur te ontwikkelen van scratch. Eens de fabrikanten een goed platform hebben, proberen ze het daarom zo lang mogelijk "uit te melken" zeg maar. Dit fenomeen vindt je vooral terug op autofabrikanten. Vroeger had elk type van een merk z'n eigen produktielijn. Nu proberen ze een polyvalente bodemplaat te maken. Scheelt een hoop in produktiekosten.

Een bekend voorbeeld is de virus reeks van access. Die is nu toe aan z'n 4de generatie: de TI. Als je alle modellen met elkaar vergelijkt, zie je dat er aan de buitenkant maar weinig is veranderd. Aan de binnenkant natuurlijk wel. Een zwaardere DSP, wat betere ADC/DAC's.

 

[BananaWorld]

de dikste is zonder twijfel 'n PowerMac dual 2.5 Ghz met 8 GB RAM!

Even goed lezen, de 'blue gene' van IBM is toch echt een stukje beter

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door BananaWorld
Even goed lezen, de 'blue gene' van IBM is toch echt een stukje beter

die blue gene dat is toch een spelcomputer...

 

[ThePresident]

ik let niet op snelheid (tuurlijk koop je een goeie pentium of AMD) maar het zit em toch in de DDR geheugen als je je pc wilt gebruiken voor muziek.

 

[Hanz]

Bericht door een moderator:

Dit gaat helemaal nergens over. Ik doe 'm op dicht. Als iemand me kan uitleggen waarheen waarvoor, stuur me PB...