motu 828 mkII vs rme fireface

[feindbild]

tussen de motu 828 mkII en de rme fireface 800 zit een euro prijsverschil van een 450 euro.
mijn vraag: is de fireface (ik vind er weinig reviews van) die meerprijs waard?

je krijgt er een extra adat in/out bij, en de kwaliteit van de converters schijnt beter te zijn op de fireface. is het nuttig om voor doorgaans redelijk lo-fi muziek betere converters aan te schaffen en dus redelijk wat meer geld uit te geven? het is nl niet omdat ik vooral lofi spullen maak dat de klank er niet toe doet. en ik hoor en lees dat de software van de rme (en vooral het toewijzen van de outputs) vele malen flexibeler is en dus meer experiment toelaat. en experimenteren, daar hecht ik veel belang aan.

ik zou op de lange duur zeker moeten uitbreiden, want beide genoemde interfaces hebben onvoldoende analoge ins. 2 828's komt qua prijs ongeveer op hetzelfde neer als een fireface + behringer ada8000, maar ik lees hier en daar dat twee motu's gecascadeerd niet altijd even vlot hun werk doen...

heeft er iemand ervaring met 1 van beide, of beter nog, met beide?

 

[divi]

Re: motu 828 mkII vs rme fireface

Origineel geplaatst door feindbild
tussen de motu 828 mkII en de rme fireface 800 zit een euro prijsverschil van een 450 euro.
mijn vraag: is de fireface (ik vind er weinig reviews van) die meerprijs waard?

je krijgt er een extra adat in/out bij, en de kwaliteit van de converters schijnt beter te zijn op de fireface. is het nuttig om voor doorgaans redelijk lo-fi muziek betere converters aan te schaffen en dus redelijk wat meer geld uit te geven? het is nl niet omdat ik vooral lofi spullen maak dat de klank er niet toe doet. en ik hoor en lees dat de software van de rme (en vooral het toewijzen van de outputs) vele malen flexibeler is en dus meer experiment toelaat. en experimenteren, daar hecht ik veel belang aan.

ik zou op de lange duur zeker moeten uitbreiden, want beide genoemde interfaces hebben onvoldoende analoge ins. 2 828's komt qua prijs ongeveer op hetzelfde neer als een fireface + behringer ada8000, maar ik lees hier en daar dat twee motu's gecascadeerd niet altijd even vlot hun werk doen...

heeft er iemand ervaring met 1 van beide, of beter nog, met beide?

je kan toch ook 'n 828 mkII + ADAT convertor nemen?

ik ben aan t sparen voor 'n 828 omdat die (onafgezien van de prijs) als standalone mixer kan dienen. en dat vind ik héél handig want dan moet ik niet altijd m'n powerbook boven halen, of alles in m'n analoog mixertje gaan prikken, als ik ff wat wil prutsen.

 

[feindbild]

Re: Re: motu 828 mkII vs rme fireface

Re: Re: motu 828 mkII vs rme fireface

Origineel geplaatst door divi
je kan toch ook 'n 828 mkII + ADAT convertor nemen?

ik ben aan t sparen voor 'n 828 omdat die (onafgezien van de prijs) als standalone mixer kan dienen. en dat vind ik héél handig want dan moet ik niet altijd m'n powerbook boven halen, of alles in m'n analoog mixertje gaan prikken, als ik ff wat wil prutsen.

nope, want dan heb ik geen adat in meer vrij op de 828 (en die moet dienen voor de akai z4).

de fireface kan ook als standalone mixer dienen. en de routingcontrole is heel wat flexibeler in de software!
je moet hem wel vooraf met een computer erbij afstellen voor je hem standalone kan gebruiken.

heb ook nog aan een andere optie gedacht nu:

rme hdsp 9652 + 2 behringer ada8000's.
dan heb ik 16 analoge i/o's + 1 adat i/o + s/pdif i/o met alle routingmogelijkheden die de rme-software toelaat voor net iets meer dan de prijs van de 828.

 

[reptil]

RME is een fijn product
stabiel, bijna geen latency, geweldige klok
het zou echt een rare keuze zijn om daar Behringer converters bij te gebruiken
helemaal als je de klok van de Behringer gebruikt
niets tegen Behringer, maarreh RME is hele andere koek
het lijkt een beetje op 2e hands bandjes om je nieuwe porsche duwen
het rijdt, dat wel, maar pas op in bochten
jitter hoor je ook echt, als je tenminste goede monitors hebt.
ga dan voor een goedkopere RME
heb je meer aan
of de MOTU
denk ik

 

[fuse]

Yamaha i88x kan ook nog.
Is net zo makkelijk patchbaar als de RME een heeft ook prima converters.
En een 2e kan je er straffeloos bij aanschaffen. (behalve de aanslag op je liquide middelen)

 

[reptil]

mmm ja mlan
ik ga toch voor de fireface
denk ik

 

[feindbild]

Origineel geplaatst door fuse
Yamaha i88x kan ook nog.
Is net zo makkelijk patchbaar als de RME een heeft ook prima converters.
En een 2e kan je er straffeloos bij aanschaffen. (behalve de aanslag op je liquide middelen)

had ik ook aan gedacht maar kan helaas niet wegens geen osX support.

het wordt de fireface.
onmiddellijk goede converters.
flexibele oplossing (software mixer routing is beter dan op de motu + een extra adat in), en bruikbaar in combinatie met desktop en laptop, en ook standalone voor live gebruik zonder computer.

beter ineens wat meer uitgeven en onmiddellijk goed. ik weet ondertussen toch al een paar jaar dat ik de rest van mijn leven verder muziek wil maken. 3.5 jaar kalmpjes aan doen op financieel gebied en mooi afbetalen. mét een dual g5 + fireface in huis

 

[fuse]

Tuurlijk heeft die wel OSX support. 10.3.6 zowieso maar beter is 10.4 alleen zijn ze daar nog niet klaar mee.
Maar fireface ik ook een uitstekende keuze.

 

[feindbild]

Origineel geplaatst door fuse
Tuurlijk heeft die wel OSX support. 10.3.6 zowieso maar beter is 10.4 alleen zijn ze daar nog niet klaar mee.
Maar fireface ik ook een uitstekende keuze.

ah, dat zie ik nu ook... vreemd, had nochtans goed gezocht, dacht ik...

nuja, de bestelling is geplaatst, dus... heb ook wat korting gekregen.

de i88x heeft overigens een adat poort minder en nog wat. en handig voor iemand die ook gitaar en bas speelt: de gitaarinput op de fireface. snufjes

ik hoop dat ik er blij mee zal zijn. heb zo'n 2 weken dag in dag uit (+ nacht in nacht uit) gezocht, vergeleken en afgewogen wat het zou worden... deed totnogtoe alles in hardware, met een oude imac als 'recorder'. interne soundcard en protools free. 't zal plots vliegen.

 

[fuse]

Fasten your seatbelts.

Maar niets mis met je aankoop hoor. RME is gewoon een goed merk en de fireface lijkt me een puik produkt. Soms moet je gewoon kiezen.

 

[radiance]

Origineel geplaatst door reptil

RME is een fijn product
stabiel, bijna geen latency, geweldige klok
het zou echt een rare keuze zijn om daar Behringer converters bij te gebruiken
helemaal als je de klok van de Behringer gebruikt
niets tegen Behringer, maarreh RME is hele andere koek
het lijkt een beetje op 2e hands bandjes om je nieuwe porsche duwen
het rijdt, dat wel, maar pas op in bochten
jitter hoor je ook echt, als je tenminste goede monitors hebt.
ga dan voor een goedkopere RME
heb je meer aan
of de MOTU
denk ik

De Behringer ADA 8000 schijnt een kopie te zijn van de RME AEB8-I. OK, ok geen ADI 8 pro dus maar eh, tweede hands bandjes??!!

Check deze thread op het LAB forum.

Beter goed gejat dan slecht verzonnen, of zoiets was het toch?

 

[reptil]

44.1 versus de rest

44.1 versus de rest


mmmm dat zijn nogal wat kuren die je uit kan halen met zo'n behringer..
geef die gasten op dat forum een soldeerbout, en ze maken van je voetbal een vliegtuig.
Behringer geeft blijkbaar minder uit aan r&d dan aan componenten
op zich niet zo slecht nieuws
en dat die digi 001 zo slecht zou zijn?? Dat ding wordt daar echt gekraakt.

ik heb nu alleen een aantal vragen
ik was op het punt om mijn hammerfall rme in te ruilen voor een fireface
maar ik ben nog niet helemaal uit die sampling rate issue
mijn musicnet converters, met een crystal klok 44.1 en 48 Khz klinken op zich ok
maar na een keer in en uit de computer te gaan, ben ik toch wel wat diepte kwijt.
en dat -in en uit- heb ik nou eenmaal nodig, omdat ik een analoge eindmix maak, met sporen uit de computer, gemixt met hardware..

-voordat ik me van mijn zuurverdiende centjes ga ontdoen, heeft iemand ervaringen of informatie die ik kan gebruiken?
-is een goede 44.1 converter (het is dezelfde klok als in de swissonics zit, en die is lekker fris) bijvoorbeeld echt zoveel minder dan een converter met 88.2 of hogere sample rate
-heeft iemand de fireface al thuis, of op het werk? Bijt ie, of kan je m trainen?
-of heeft iemand een soortgelijke ervaring overleefd die me nu te wachten staat (inruilen 44.1 voor 88.2)
-ik gebruik logic, is de downsample functie een beetje ok? (tot zoverre dus alleen 48 naar 44.1 gebruikt, voor DATjes naar CD) of is Peak bijvoorbeeld een beter alternatief?

thanks

:confused:

 

[fuse]

@reptil

Je vragen snap ik maar half. Misschien dat je dat wat beter kan toelichten.
Maar van je hammerfall naar een fireface verwacht ik niet dat je er op achteruit zal gaan (op het financiele vlak na dan).
Op het vlak van geluidskwaliteit denk ik dat je of heel moeilijk of helemaal niet verschil zal kunnen horen.

En een hogere samplingrate helpt zeker bij het beter registreren van hogere harmonischen dus voor het opnemen en weergeven van analoge bronnen zal het signaalverlies minder zijn. Maar volgens mij staat dit los van de kwaliteit van het clock signaal waarmee die samplingrate wordt ingesteld. Net zo min als de kwaliteit van de AD/DA converters.
Denk dat de kwaliteit AD/DA converters inclusief het clock signaal en pre-amps per saldo een zo grote invloed heeft dat het wel degelijk belangrijk is dat dit zo goed (en betaalbaar) mogelijk is.

Denk ook dat als je bijv een Fireface en een ADA8000 bij elkaar gebruikt je de wordclock van de Fireface gebruikt om die aan te sluiten bij de ADA8000 je een beter geluid krijgt van/naar die ADA8000. Ik heb destijds ook m'n 01v wordclock slave van m'n RME hammerfall kaart gemaakt en het verschil was toch wel zeker hoorbaar. En ik weet niet of Behringer een goede wordclock in hun ADA8000 gebouwd hebben maar die van RME gok ik toch als zijnde strakker. Maar ook die kan een externe wordclock aan en dan kun je een speciale wordclock module gebruiken waarvan je zeker weet dat die echt zo strak is als maar kan. Maar een ideale blokgolf in electrische circuits blijft onmogelijk vanwege de natuurkundige wetten.

 

[Ytse]

Re: 44.1 versus de rest

Re: 44.1 versus de rest

Origineel geplaatst door reptil

-voordat ik me van mijn zuurverdiende centjes ga ontdoen, heeft iemand ervaringen of informatie die ik kan gebruiken?
-is een goede 44.1 converter (het is dezelfde klok als in de swissonics zit, en die is lekker fris) bijvoorbeeld echt zoveel minder dan een converter met 88.2 of hogere sample rate

Bij een hele goeie converter hoor je geen tot nauwelijks geen verschil tussen 44.1 en 88.2. Maar dan heb je het ook over dure converters zoals apogees ofzo. (overigens niet uit eigen ervaring. Ik heb nog nooit een apogee kunnen/mogen gebruiken)

Bij minder goeie converters kan je veel sneller verschil horen. Dat ligt niet zo aan de 44.1 of 88.2 format maar meer aan de filters die in de converters zitten. Bv bij een DAC op 44.1 zit een constructie filter rond de 20KHz. Als deze niet zo goed is zullen frequenties niet gefilterd worden en krijg je aliasing. Bij hogere sample frequenties kan je de constructie filters op een hogere frequentie zetten waardoor de eventuele aliasing frequenties hoger zijn en dus niet hoorbaar.

 

[Ytse]

'k Zeg het niet helemaal goed. Door een slechte anti-aliasing filter die voor de DA conversie zit kan je aliasing krijgen. Constructiefilter zit na de DA conversie.

 

[reptil]

praktisch?

praktisch?

:confused:
mmm ik weet het nog steeds niet..
gebruikt iemand in de praktijk hogere sample rates?
ik lees dat 192 Khz een ad conversie transparant maakt, maar ik heb niet de mogelijkheid om dit te checken...
ennneh als ik het echt niet merk is een fireface een dure grap
de rest van mijn studio is op een hoog niveau, dus daar zal het niet aan liggen..

:confused:

 

[reptil]

@fuse
dank voor de info, de ada8000 heeft volgens mijn inschatting (testen kan ik dat niet) inderdaad een andere klok nodig, maar dat is niet mijn plannetje, het inzetten van behringers is een idee van feindbild.. (cunning plan)
om mijn vraag duidelijker te stellen: ik wil de kwaliteit verbeteren van ad en da conversie verbeteren, maar uiteindelijk gaat het toch naar 16bit 44.1 CD audio. voor een pre-master. Heeft het daarom zin om op een hoge sample rate te werken (op 176,4 Khz) en dan in software (logic audio of peak of zoiets) te downsampelen naar 44.1 voor een digitale kopie?
Of kan ik beter, zoals ik nu doe, alles opnemen op 44.1, met mindere kwaliteit maar niet te downsampelen.

Het lijkt duidelijk dat de hogere sample rate beter moet zijn, maar soms wordt dit soort nieuwe technologie gehyped, en blijkt het in de praktijk tegen te vallen.. (kwaliteitsverlies bij downsampelen??)
praktische ervaringen van jullie zijn daarom heel welkom

 

[fuse]

Het heeft zeker zin om met hogere samplerates te gaan werken. Het zal er nooit slechter op worden in ieder geval.
Ik heb al een aantal forumleden horen beweren dat VST's beter klinken op 96kHz.
Zelf nog nooit de moeite genomen om dat te checken.
Ben laatste wel met een 96kHz projectje bezig geweest maar durf daar geen uitspraak over te doen omdat het maar één nummer was. Want dat het beter klonk kan ook pure verbeelding zijn. Zulke dingen merk je pas na een tijdje als je met frisse oren het goed kan horen.

Theoretisch is het wel uit te leggen als je in je achterhoofd houdt dat diverse bewerkingen iedere keer wat van het kwaliteit van het geluid afsnoepen. Dit is voor analoge systemen ook zo. Elke tussenbewerking heeft weer z'n eigenschappen met evt bijwerkingen. En als je in het digitale domein een hele grote marge houdt dan kun je die gaan verspelen tijdens al die bewerkingen en nog steeds een goed stuk overhoud wat je er dan 'uitknipt'. Hetzij 44.1 of 96kHz. Downsamplen heeft dankzij de uitstekende algoritmes tegenwoordig weinig bijwerkingen. Maar upsampling levert daartegen weinig tot geen voordeel op want het geluid is immers al gefilterd en gequantiseerd. Dat ongedaan maken is niet meer dan erbij verzinnen van wat er weggehaald was. Dan kun je alleen met exciters aan de gang om zelf die verloren harmonischen erbij te verzinnen.

 

[Ytse]

Re: praktisch?

Re: praktisch?

Origineel geplaatst door reptil
:confused:
mmm ik weet het nog steeds niet..
gebruikt iemand in de praktijk hogere sample rates?
ik lees dat 192 Khz een ad conversie transparant maakt, maar ik heb niet de mogelijkheid om dit te checken...
ennneh als ik het echt niet merk is een fireface een dure grap
de rest van mijn studio is op een hoog niveau, dus daar zal het niet aan liggen..

:confused:

Om het kort te houden. Hoe slechter de converter hoe meer voordeel je hebt met hogere samplerates. Bij een hele goeie converter is het verschil tussen 44.1 en 96 niet hoorbaar. Misschien alleen bij akoustische opnamen. Digitale en analoge synths produceren geen harmonics boven de 20KHz dus daar hoef je het niet voor te doen.
Fireface is semigoed. Ik heb zelf een motu 828MKII en ik werk op 88.2/24 en ik merk wel wat verschil.
192 KHz is een marketing hype. 'k Zie geen enkele reden om dat te gaan gebruiken. AD conversie is transparanter als de converter niet goed is. Dat zal bij 88.2 dan ook transparant zijn.

Dus, ik zou voor 88.2 of 96 gaan. Dan ben je aliasing problemen door slechte filters kwijt. En wat Fuse zei, het zal bij DSP processen en bewerkingen wat verschil maken. Ook een digitale mixdown, het samen mixen van tracks, zal wat beter klinken. Zal ook weer te maken hebben met aliasing en andere algoritme fouten.

 

[reptil]

ok, cool, daar heb ik wat aan.
fireface dus. Ook voor optredens of lokatieopnames ideaal. (lekker flexibel wobble wobble)
wel een dure maand, maar dat geldt voor iedereen hoor ik...
musicnet verkopen, want 44.1 en 88.2 door elkaar in de sequencer is niet mogelijk. en upsampelen is het paard achter de wagen spannen. (een van mijn vrienden wil ze wel hebben, zoniet zet ik ze op syntforum & marktplaats of zo)
thanks!

PS ik heb nog een tip, net gevonden op een ander forum:
een goedkope goede monitor controller. (de meeste echt goede SPL en Mackie zijn helaas meer dan 600 euri)ideaal voor gebruik bij een converter unit als de fireface..dat wilde ik jullie niet onthouden.

http://www.smproaudio.com/mpatch.htm

te koop voor 79 euri incl 16% duitse btw bij thomannnnnn
http://www.netzmarkt.de/thomann/artikel-172867.html

alternatief lijkt deze samson, meer functies, oa talkback, iets minder stil, voor 80 euri
http://www.adsaudio.nl/index.php?id=aanbiedingen