Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

[VL7]

Tja, ik had moeite om de vraag te formuleren EN het juiste plekje te vinden maar goed...hier gaat ie dan:
Als ik een preset uit het softwarepakket precies naprogrammeer op de originele,enige,echte Minimoog (behoudens dan natuurlijk de extra's van de V-versie zoals chorus en polyfonie) hoor ik toch heel duidelijke verschillen en komen de geluiden soms absoluut niet overeen.
Ik heb ergens van het net het Minimoog Patch Book gehaald en wanneer ik deze geluiden naprogrammeer zijn ze precies zoals de titel of het boek omschrijft.

M.a.w. heeft iemand ook wel eens zoiets geprobeerd?
Zo ja, wat zijn dan de ervaringen?

:confused:

 

[BananaWorld]

Het blijft lastig om iets precies na te bouwen, maar dan in een andere vorm. Er bestaan geen software emulaties die een 'klassieke' synth exact nabootsen, maar ook geen hardware clonen. Daarnaast bestaan er ook geen hardware klonen die software nabootst!!!!!

Neem de 303 bijvoorbeeld. Dat apparaat is nogal vaak gecloond in zowel hard als soft en nooit is er iemand in geslaagd het precies na te maken. Dit kan alleen als je precies dezelfde onderdelen gebruikt. Er zijn echter wel 303 klonen gemaakt die twee keer zoveel mogelijkheden hebben.

Maar je moet het ook anders zien. In mijn optiek probeert een moderne synth meer het karakter van een 'klassieker' te benaderen. Als je die 'klassieker' goed vindt, dan vind je het geluid van die nieuwe synth ook goed. Althans, dat lijkt mij de gedachte erachter.

Daarnaast heeft het ook weinig nut om precies hetzelfde geluid na te maken. Waarom zou je iets nieuws maken als het er al is, koop dan gewoon het bestaande als je perse daarna op zoek bent. Het leuke van nieuwe apparaten is dat ze een bepaalde uitgangspositie hebben en daar dan hun eigen draai aan geven.

 

[Prophet]

Beter dan Bananaworld zou ik het niet gezegd kunnen hebben.

Goed en dan nu tussendoor een lekkere Irisch 12yo "pure pot still' Red Breast

 

[turtel]

oke

oke

Origineel geplaatst door BananaWorld
Het blijft lastig om iets precies na te bouwen, maar dan in een andere vorm. Er bestaan geen software emulaties die een 'klassieke' synth exact nabootsen, maar ook geen hardware clonen. Daarnaast bestaan er ook geen hardware klonen die software nabootst!!!!!

Neem de 303 bijvoorbeeld. Dat apparaat is nogal vaak gecloond in zowel hard als soft en nooit is er iemand in geslaagd het precies na te maken. Dit kan alleen als je precies dezelfde onderdelen gebruikt. Er zijn echter wel 303 klonen gemaakt die twee keer zoveel mogelijkheden hebben.

Maar je moet het ook anders zien. In mijn optiek probeert een moderne synth meer het karakter van een 'klassieker' te benaderen. Als je die 'klassieker' goed vindt, dan vind je het geluid van die nieuwe synth ook goed. Althans, dat lijkt mij de gedachte erachter.

Daarnaast heeft het ook weinig nut om precies hetzelfde geluid na te maken. Waarom zou je iets nieuws maken als het er al is, koop dan gewoon het bestaande als je perse daarna op zoek bent. Het leuke van nieuwe apparaten is dat ze een bepaalde uitgangspositie hebben en daar dan hun eigen draai aan geven.

das een goeie

gaan met die banaan


greetz turte l

 

[VL7]

Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Daarom heb ik ook een echte MINI

De gedachte was alleen eens kijken wat de overeenkomsten waren.
Ik meen mij te herinneren dat bijv. Richard Barbieri de Prophet-sounds wel heel erg echt vond van ddie Pro53.
Toch niet de minste op een Prophet zou ik zeggen.
Ook de recensies over de Mini V waren niet slecht.
Maar goed, dat is wat anders dan verwachten dat het ook 100 % authentiek is natuurlijk.
En wederom het bewijs dat hardware nooit uitraakt

 

[search64]

Re: Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Re: Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Origineel geplaatst door VL7
En wederom het bewijs dat hardware nooit uitraakt

Ja, daarom wordt de Clavia G2 ook geadverteerd als softsynth in een hardcase. Dat is toch de toekomst vrees ik voor je. Software is weliswaar gevoelig voor downloaden, maar zolang je de hardware noodzakelijk maakt..... Die softwareversie van de Hartmann Neuron bewijst het eens te meer.

 

[Prophet]

maar toch is het soms kriebels krijgen.
Luister nu eens naar "The Legacy collection" demo's van Korg. Zo koud.... ik krimp van die klank gewoon volledig ineen... brrrrrrrrrrrrr

http://www.korg.co.uk/products/pro_keyboard/legacy/pk_legacy.asp

 

[Toon]

Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Origineel geplaatst door VL7
Tja, ik had moeite om de vraag te formuleren EN het juiste plekje te vinden maar goed...hier gaat ie dan:
Als ik een preset uit het softwarepakket precies naprogrammeer op de originele,enige,echte Minimoog (behoudens dan natuurlijk de extra's van de V-versie zoals chorus en polyfonie) hoor ik toch heel duidelijke verschillen en komen de geluiden soms absoluut niet overeen.

Instellingen van ADSR kun je opaan dat dat altijd wel wat verschillend is. Sommige modulatie instellingen van de Arturia klinken ook effektief wat anders, maar dat gaat niet op voor alle minimoog softsynths die er zijn. Wat waren die verschillen dan, altijd leuk om te weten (misschien kun je door iets andere instellingen te gebruiken wel dichter in de buurt komen?)

Ik heb ergens van het net het Minimoog Patch Book gehaald en wanneer ik deze geluiden naprogrammeer zijn ze precies zoals de titel of het boek omschrijft.

Ik heb diezelfde geluiden ook eens met m'n mini nagemaakt. Nogal vaag om te zeggen dat het precies klinkt zoals ze omschreven zijn (ik vond dat veel geluiden gewoon nergens naar klonken ). Een string geluid zal op beiden wel als een string klinken zeker. De Moog sirene vond ik wel cool

M.a.w. heeft iemand ook wel eens zoiets geprobeerd?
Zo ja, wat zijn dan de ervaringen?

Ik heb hier al eens een thread gemaakt over de verschillen tussen software versies en hardware. Voor sommige softmoogs is het (bij extreme instellingen) al wat makkelijker om een verschil te horen.

De meeste van die softmoogs klinken op oscillator niveau echt wel redelijk hetzelfde. Het filter en sommige extremere instellingen kunnen wel eens anders klinken, maar dat daardoor een geluid echt niet meer te maken valt is toch flauwekul IMO.

 

[Toon]

Origineel geplaatst door Prophet
maar toch is het soms kriebels krijgen.
Luister nu eens naar "The Legacy collection" demo's van Korg. Zo koud.... ik krimp van die klank gewoon volledig ineen... brrrrrrrrrrrrr

http://www.korg.co.uk/products/pro_keyboard/legacy/pk_legacy.asp

De klank van de soft ms20 klinkt toch niet kouder dan die van m'n echte ms20. De filter resonantie bij de soft trekt enkel op geen kloten

Misschien moet je je oren ook eens laten checken

die demo's klinken wel erg slecht, 't blijven japanners hé

 

[Prophet]

ja, dan moet het idd aan de demo's liggen

wa dis me da voor nen benepen klank, toch geene reclame hè, zoo?

 

[Acidfever]

Re: Re: Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Re: Re: Nou, dat is helemaal waar natuurlijk

Origineel geplaatst door search64
Ja, daarom wordt de Clavia G2 ook geadverteerd als softsynth in een hardcase. Dat is toch de toekomst vrees ik voor je. Software is weliswaar gevoelig voor downloaden, maar zolang je de hardware noodzakelijk maakt..... Die softwareversie van de Hartmann Neuron bewijst het eens te meer.

Ik heb echter het idee dat die NUKE controller bij Neuron VS alleen een controller is. Zou me niets verbazen als er binnenkort een minder legale versie verschijnt van dit pakket.

Pakket is wel overpriced moet ik zeggen, 719 Euro bij feedback. Zullen weinig mensen er voor neerleggen!!

 

[fuse]

Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Origineel geplaatst door Toon

De meeste van die softmoogs klinken op oscillator niveau echt wel redelijk hetzelfde. Het filter en sommige extremere instellingen kunnen wel eens anders klinken, maar dat daardoor een geluid echt niet meer te maken valt is toch flauwekul IMO.

Opmerkelijke uitspraak.

Zelf vind het stukje polyfonie van de softie toch wel een belangrijk verschil.
Dat zelfs m'n AMD64 door z'n hoeven gaat met 32 stemmige polyfonie mag de pret niet drukken. (dan maar 16)
De soft is als stringbak uiterst bruikbaar.
En ik zie eerdaags ome Bob nog niet met een 19" 4 parts polyfone expansie uitkomen ala Polyevolver.

 

[ricercar]

IK wel eens een aantal patches van de legacy collection nagemaakt op mijn echte ms20 en geen enkel geluid kwam exact overeen. Op zijn best een benadering ervan. Desalnietemin vind ik die legacy voor een vst niet onaardig klinken...

 

[mono-poly]

Re: Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Re: Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Origineel geplaatst door fuse
Opmerkelijke uitspraak.

Zelf vind het stukje polyfonie van de softie toch wel een belangrijk verschil.
Dat zelfs m'n AMD64 door z'n hoeven gaat met 32 stemmige polyfonie mag de pret niet drukken. (dan maar 16)
De soft is als stringbak uiterst bruikbaar.
En ik zie eerdaags ome Bob nog niet met een 19" 4 parts polyfone expansie uitkomen ala Polyevolver.

Komt dat niet omdat de Polyevolver meer geintegreerde circuits gebruikt en dus makkelijker is?
Je ga een evolver toch niet met een moog vergelijken?

 

[Guest]

ik moet zeggen dat sommige geluiden die ik met de minimoog maakte, ook wel te benaderen waren op de arturia, alleen was de verhouding in het ronddraaien van de knoppen wat anders. dus toch geen perfect eemulatie, hè?!
wat een broddelaars!

 

[fuse]

Re: Re: Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Re: Re: Re: Re: Minimoog versus Arturia Minimoog V programmeerverschillen??!

Origineel geplaatst door mono-poly
Komt dat niet omdat de Polyevolver meer geintegreerde circuits gebruikt en dus makkelijker is?
Je ga een evolver toch niet met een moog vergelijken?

Het gaat om het idee he.

Ome bob kan hendig zat een 4 stemmige versie van de minimoog maken in rack formaat.
2U of 4U, boeiend.
Alleen zal zo'n apperaat tegen die 10 ruggen aan gaan kosten of misschien nog wel meer en die kentie niet verkopen.

Daarom zijn ze ook met chippies bakken begonnen toendertijd. Veel lagere produktiekosten.
En daarna de oscilatoren gaan vervangen voor wavetables/rom.
En nu dus alles digitaal.
Maakt dan ff niet uit wat beter klinkt maar wel grappig om zo die ontwikkelingen op een rijtje te zien.

 

[Sander02]

Toch vind ik het echt wel geinig die MS-20 hardware/software combinatie..

Maar wat ik me afvraag, ik joeg ook vaak audio door de ms-20 heen en gebruikte lfo's vanuit bijv. de mcv-24 die op zijn buurt weer werd aangestuurd door weet ik het wat allemaal wat dus een aardig onvoorspelbaar tafereel toverde.

hoe doe je dit bij de softwareversie van de ms-20 :confused:

Aan de andere kant, moet je dat wel willen.. als je telkens zo'n pakket beoordeeld op basis van spiegelen aan het origineel en er vervolgens dus telkens achter komt dat het het net niet helemaal is (duh), misschien moet je het gewoon als programma op zichzelf beoordelen en daarbij het naampje van het zgn. origineel met een korrel zout nemen.. die staat er bij omdat het dan beter verkoopt.

Maargoed, er zijn bijv. heel veel mensen die geen echt vlees meer eten maar alles op soja-basis ( ) 't is maar wat je verkiest en die mensen gaan op e.g.m. ook niet meer vergelijken met een echte biefstuk toch?

( 't is al laat, als het nergens over gaat dit verhaal vergeef me)

 

[VL7]

Tja

Tja

het was ook helemaal niet mijn bedoeling om de directe vergelijking te maken tussen de hard- en softwareversie in de zin van beter of niet en weet ik het wat allemaal meer.
In ieder geval is het mij duidelijk geworden dat verschillende sf-leden wel meer van dit soort verschillen kunnen constateren en daar ging het mij eigenlijk om.
Wat mij betreft kan het verhaal dus op slot maar goed, ik ben hier gelukkig niet de enige!

 

[fuse]

Waarom moeten draden altijd op slot als de starter een antwoordt heeft? Laat hem lekker open en kunnen de mensen lekker een hard vs soft rel door gaan zetten.
Of nog iets aanvullends zinnigs posten.

 

[apollo]

Origineel geplaatst door fuse
Of nog iets aanvullends zinnigs posten.

Tja programmeerverschillen ... Ik kan toevoegen dat ik als fervente patcher bijna nooit een geluid exact kan nabootsen op dezelfde synthesizer, zelfs al heb ik m'n patchsheet ingevuld. Laat staan dat ik dat op een andere (maar hetzelfde model) synthesizer zou kunnen. De verschillen (na 30 jaar) tussen dezelfde analoge synthesizers onderling zijn al zo groot, dat je nauwelijks nog van objectieve observaties kan spreken (laat staan vergelijkingen met software emulaties) ...