Digi002-Protools TDM-Of cubase SX3

[SpaceAgent202]

Ik heb een Digi002r sinds kort omdat ik wilde overstappen op Protools, maar gebruik de preamps niet.
Ben zeer tevreden over de geluidskwaliteit.

Als je wilt weten hoe de digi2 klinkt neem je denk ik het best je favoriete microfoon mee naar de winkel, en je eigen opgenomen cd... en vergelijk je net zo lang tot je weet wat voor jou het beste is.

wat mij betreft mag je ook wel een keertje hier (ik woon in Roosendaal) de digi002r checken. Vergelijken met mijn vorige RME interface is ook mogelijk.

groetjes

 

[#JK#]

Hoe kan je nu zo'n vraag stellen op een forum waar 80% geen TDM kan betalen, en 70% voorstander is van Cubase SX......?

Vraag is na waarom men hier cubase, logic, reason en live gebruikt...... en daarna een tdm gebruiker waarom hij/zij juist Pro Tools.

* En ja: de Uad en Powercore zijn absolute topkaarten, maar er valt helaas niet mee te tracken.

 

[fuse]

95% kan het niet betalen
2% kan het wel betalen maar denkt er niet aan
2% heeft het wel maar de baas betaalt het
1% is er dolblij mee

Enne, er zijn 5000 leden he. Dus 1% is al 50 man.

Leuk aanbod Roel.
Enne, is het geen Rosendahl?

 

[Digimod]

Dus je hebt ca 50 echte muzikanten op dit Forum dat is niet veel..

 

[linda]

Origineel geplaatst door #JK#
Hoe kan je nu zo'n vraag stellen op een forum waar 80% geen TDM kan betalen, en 70% voorstander is van Cubase SX......?

Vraag is na waarom men hier cubase, logic, reason en live gebruikt...... en daarna een tdm gebruiker waarom hij/zij juist Pro Tools.

* En ja: de Uad en Powercore zijn absolute topkaarten, maar er valt helaas niet mee te tracken.

Wat bedoel je met kan niet tracken.
Niet in Digi001, maar toch wel in Cubase SX3

 

[linda]

Origineel geplaatst door Roel
Ik heb een Digi002r sinds kort omdat ik wilde overstappen op Protools, maar gebruik de preamps niet.
Ben zeer tevreden over de geluidskwaliteit.

Als je wilt weten hoe de digi2 klinkt neem je denk ik het best je favoriete microfoon mee naar de winkel, en je eigen opgenomen cd... en vergelijk je net zo lang tot je weet wat voor jou het beste is.

wat mij betreft mag je ook wel een keertje hier (ik woon in Roosendaal) de digi002r checken. Vergelijken met mijn vorige RME interface is ook mogelijk.

groetjes

Ja je zegd het in een klap goed, je gebruikt de interface niet.
Maar ik denk dat ik met cubase toch meer kanten op kan, en mijn PC ook minder belast als met Protools.

 

[SpaceAgent202]

Origineel geplaatst door linda
Ja je zegd het in een klap goed, je gebruikt de interface niet.
Maar ik denk dat ik met cubase toch meer kanten op kan, en mijn PC ook minder belast als met Protools.

Volgens mij gebruik ik de interface met alle inputs die er op zitten... alleen sluit er geen microfoons op aan. Dat is iets anders.

Als je toch maar 2 inputs gebruikt:
Heb je de Mbox (zelf nog niet beluisterd) geprobeerd? Die is niet zo duur en heeft focusrite preamps, en heeft in ieder geval de 2 inputs.

Cubase? RME kopen? klik

 

[fuse]

Origineel geplaatst door linda
Wat bedoel je met kan niet tracken.
Niet in Digi001, maar toch wel in Cubase SX3

Viel me gister ook al op maar was vergeten het te vermelden.

Met een UAD kan je wel tracken.
Dat ding heeft met de huidige drivers 1,5 ms latency.
En dat is net zoveel als de gemiddelde goede geluidskaart.
Dan nog heb je zelfs de mogelijkheid die latency goed te maken met een aparte makeup plugin.

Maw je kunt dingen inspelen live en het effect direct erbij horen.
En zelfs de audio droog opnemen en later nog bijschaven qua effecten.
Of als het zang is een limiter gebruiken zodat je wat fijner nat op kan nemen.

 

[Digimod]

Bij de aanschaf van een DIGI 002 heb je inderdaad een andere PC nodig met firewire
aansluiting en minimaal een P4 2.5.
Echter als je een beetje Cubase SX wil draaien heb je ook een andere PC nodig.
Deze topic is het meer om tips te geven wat wij denken dat de beste keuze zal
zijn maar uiteindelijk moet je zelf beslissen.
Je kunt natuurlijk ook een combinatie maken van Cubase en Protools dus
je laat het midi over aan Cubase en het audio gedeelte aan protools..


Kijk ook even op deze site...

Instructional Videos
http://www.digidesign.com/disk/diskflix/

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door fuse
Viel me gister ook al op maar was vergeten het te vermelden.

Met een UAD kan je wel tracken.
Dat ding heeft met de huidige drivers 1,5 ms latency.
En dat is net zoveel als de gemiddelde goede geluidskaart.
Dan nog heb je zelfs de mogelijkheid die latency goed te maken met een aparte makeup plugin.

Maw je kunt dingen inspelen live en het effect direct erbij horen.
En zelfs de audio droog opnemen en later nog bijschaven qua effecten.
Of als het zang is een limiter gebruiken zodat je wat fijner nat op kan nemen.

1,5 ms latency maar niet met een Pentium III zoals Linda heet.

Verschil tussen TDM plugins en VST is dat TDM de DSP gebruikt van de hardware. Met andere woorden, je CPU word niet belast als je gebruik maakt van deze plugins. Protools gebruikt RTAS en TDM, of je nu een digi 00x hebt of een M-Box of een HD systeem. Probleem bij de digi 00x en M-Box is dat er GEEN DSP in zit waardoor je CPU hoog word belast.
Bij een HD systeem is dat dus niet zo. Je zei dat je orkestbanden ging gebruiken.

Ik denk dat je moet nagaan hoeveel budget je hebt, hoeveel sporen je wilt gaan opnemen en aan de hand daar van je conclusie moet trekken. Een protools HD systeem bestaat uit twee dingen. 1) de HD core system dat is de kaart in je PC. kost 7200 euro, je hebt dan de DSP kaart met 32 I/O en 96 simultanen audio tracks lopen zonder dat je CPU wordt belast. Daarnaast moet je de interface erbij kopen voor de fysieke I/O, heb je in verschillende smaken. Die beginnen vanaf 2100 euro. Voor meer info www.digidesign.com.

Bedenk ook dat als je een nieuwe Pro Tools set gaat aanschaffen je ook het beste een nieuwe PC of Mac moet kopen.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Mostatic
1,5 ms latency maar niet met een Pentium III zoals Linda heet.

Hmm.... ik weet niet hoe je hier in godesnaam op komt, maar UAD is een DSP kaart.
Die doet z'n eigen ding zonder een snellere computer nodig te hebben.
Ik zou hem JUIST gebruiken als ik geen zin had om een snellere computer te kopen.

Trouwens de rest van je post snap ik weinig van, ondanks het veel onsamenhangende informatie is.
Denk dat het verder ook niets toevoegd aan de discussie.

 

[linda]

Origineel geplaatst door Mostatic
1,5 ms latency maar niet met een Pentium III zoals Linda heet.

Verschil tussen TDM plugins en VST is dat TDM de DSP gebruikt van de hardware. Met andere woorden, je CPU word niet belast als je gebruik maakt van deze plugins. Protools gebruikt RTAS en TDM, of je nu een digi 00x hebt of een M-Box of een HD systeem. Probleem bij de digi 00x en M-Box is dat er GEEN DSP in zit waardoor je CPU hoog word belast.
Bij een HD systeem is dat dus niet zo. Je zei dat je orkestbanden ging gebruiken.

Ik denk dat je moet nagaan hoeveel budget je hebt, hoeveel sporen je wilt gaan opnemen en aan de hand daar van je conclusie moet trekken. Een protools HD systeem bestaat uit twee dingen. 1) de HD core system dat is de kaart in je PC. kost 7200 euro, je hebt dan de DSP kaart met 32 I/O en 96 simultanen audio tracks lopen zonder dat je CPU wordt belast. Daarnaast moet je de interface erbij kopen voor de fysieke I/O, heb je in verschillende smaken. Die beginnen vanaf 2100 euro. Voor meer info www.digidesign.com.

Bedenk ook dat als je een nieuwe Pro Tools set gaat aanschaffen je ook het beste een nieuwe PC of Mac moet kopen.

Nou de nieuwe PC heb ik al.
Dat is het probleem niet.

Maar gebruik gemiddeld met koorwerk erbij zo'n 20 a 24 sporen.

 

[linda]

Het is mij nu wel duidelijk.
Ik ga de Cubase SX3 kopen.

Nu ben ik er alleen nog niet uit welke audiointerface.

Wil echt een hele goede hebben.

Ook is het makkelijker met opnemen, als ik plugins heb,( instrumenten), hoef ik ook alles niet meer spoor per spoor op te nemen.
Maar staat het midigedeelte al gelijk audio.
Scheelt weer enkele sporen opnemen.

Ook denk ik dat Cubase beter en makkelijker is in de plugins.

Ik gebruik mijn oude computer er ook nog bij, die hang ik aan de nieuwe, zo kan ik het hele systeem weer minder belasten.

Heb nu een goede Pentuim 4 3000 dus die kan weer een tijd mee.

 

[Mostatic]

@Linda kijk eens naar hamerfall. http://www.rme-audio.com/english/index.htm

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door fuse
Hmm.... ik weet niet hoe je hier in godesnaam op komt, maar UAD is een DSP kaart.
Die doet z'n eigen ding zonder een snellere computer nodig te hebben.
Ik zou hem JUIST gebruiken als ik geen zin had om een snellere computer te kopen.

Trouwens de rest van je post snap ik weinig van, ondanks het veel onsamenhangende informatie is.
Denk dat het verder ook niets toevoegd aan de discussie.

Zo moeilijk is het niet te begrijpen als je heel de post leest. Dat UAD een DSP kaart is wist ik niet maar daar ging het ook niet om dat heb jij er van gemaakt.

 

[Digimod]

Origineel geplaatst door linda
Het is mij nu wel duidelijk.
Ik ga de Cubase SX3 kopen.

Nu ben ik er alleen nog niet uit welke audiointerface.

Wil echt een hele goede hebben.

Ook is het makkelijker met opnemen, als ik plugins heb,( instrumenten), hoef ik ook alles niet meer spoor per spoor op te nemen.
Maar staat het midigedeelte al gelijk audio.
Scheelt weer enkele sporen opnemen.

Ook denk ik dat Cubase beter en makkelijker is in de plugins.

Ik gebruik mijn oude computer er ook nog bij, die hang ik aan de nieuwe, zo kan ik het hele systeem weer minder belasten.

Heb nu een goede Pentuim 4 3000 dus die kan weer een tijd mee.

Wat denk je van MOTU..
http://www.motu.com/products/motuaudio/828/body.html/en

 

[Toon]

In welke prijsklasse wil je convertors gaan aanschaffen? Hoeveel i/o heb je nodig? RME is zeker het beste in z'n prijsklasse (8 i/o dan). Wat voor mic preamps (prijsklasse) wil je hebben, gekleurde (vintage clonen) of juist redelijk transparante. Dat zijn allemaal zaken die je zelf moet beslissen en die wij niet voor je kunnen doen.

 

[mailmen]

Origineel geplaatst door fuse
En de TDM/RTAS plugins zijn niet beter of zo. Die worden wat mij betreft te gauw op een voetstuk gezet. Kijk maar naar Waves die plugins voor zo'n beetje alle types plugins maakt. Die beweren ook niet dat hun TDM plugins beter klinken dan hun VST plugins. Wat mij betreft zegt dat al genoeg.

sorry, een beetje late reactie,
maar dat beweren ze dus wel, en het is ook zo.
TDM plugins klinken op papier beter dan de VST versie, omdat ze anders worden afgerond. In de praktijk zullen niet veel mensen dit als de bottleneck van hun systeem zien. maar toch.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door Mostatic
Zo moeilijk is het niet te begrijpen als je heel de post leest. Dat UAD een DSP kaart is wist ik niet maar daar ging het ook niet om dat heb jij er van gemaakt.

Zeg vlegel, wie moet hier nou beter lezen?

Ik wil verder niet lastig doen maar:
-Linda begon zelf over een UAD dat ze hem goed vond klinken.
-JK zei dat er moeilijk mee te tracken was.
-Linda vroeg zich af wat tracken was.
-Dat probeerde ik uit te leggen en jij gaat zeggen dat m'n uitleg niet klopt?
Ik heb notabene zelf zo'n kaart terwijl jij niet weet wat het eigenlijk is?
Ja daag!

En om on topic te blijven.
Ben het met Toon eens.
Je moet wel ongeveer weten in welke range je zoekt. Er is namelijk zoveel en dat maakt het kiezen nog moeilijker dan welk programma je wilt gebruiken. Waar nu (eindelijk )de keuze op gevallen is.

En wil je dit misschien combineren met faders zodat je toch kunt mixen of heb je een aparte mixer en zo ja welke?

 

[Toon]

Origineel geplaatst door mailmen

TDM plugins klinken op papier beter dan de VST versie, omdat ze anders worden afgerond. In de praktijk zullen niet veel mensen dit als de bottleneck van hun systeem zien. maar toch.

Lees eerst eens iets deftigs over floating point vs. fixed point. UAD plugins op TDM systemen zijn juist zo geprogrammeerd dat ze hun floating point math behouden op fixed point dsp's en dat is niet zomaar!