Waves vs UAD-1
- Thread starter KCC
- Start date
helterbelter
Stamgast
pultec pro
pultec pro
Ah, ja okay, dat dacht ik al, en voor die prijs hoef je het idd niet te laten....
pultec pro
Ah, ja okay, dat dacht ik al, en voor die prijs hoef je het idd niet te laten....
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Ik zou eerder zeggen Voxengo vs UAD.
Die zijn zeker tegen elkaar opgewassen.
En qua prijs is Voxengo veel aantrekkelijker. En die heeft ook een convolutiegalm (als Waves heeft).
Nadeel van UAD vind ik dat als je het teveel gebruikt het teveel hetzelfde gaat klinken.
Komt nog eens bij dat je al snel het teveel gaat gebruik om geluid te kleuren.
Maar goed met elke effect moet je leren het optimaal te gebruiken.
Zelf vind ik een mix tussen UAD en Voxengo ideaal. (en enigzins betaalbaar)
En op 2 systemen draaien kan goed werken, maar dan moet je wel rekening houden met 2 VST programma's plus 2 adat/spdif kaarten. Of je gaat voor een gratis VST host progje en linkt het via adat en midi aan elkaar, werkt ook wel.
Praktisch gezien kun je de latency wel fixen maar ik zou dan 1 van de 2 als slave gebruiken alleen voor VSTfx/VSTi en niet meer. En via een netwerk je setups saven naar de master zodat je alles centraal houdt.
Ik heb trouwens nog een Adat kaart die ook midi en spdif extra heeft te koop. Heb ik hiervoor ook als slave gebruikt toen ik op mLan overging. Maar als master zeker RME nemen want die kun je wat makkelijker uitbreiden.
Die zijn zeker tegen elkaar opgewassen.
En qua prijs is Voxengo veel aantrekkelijker. En die heeft ook een convolutiegalm (als Waves heeft).
Nadeel van UAD vind ik dat als je het teveel gebruikt het teveel hetzelfde gaat klinken.
Komt nog eens bij dat je al snel het teveel gaat gebruik om geluid te kleuren.
Maar goed met elke effect moet je leren het optimaal te gebruiken.
Zelf vind ik een mix tussen UAD en Voxengo ideaal. (en enigzins betaalbaar)
En op 2 systemen draaien kan goed werken, maar dan moet je wel rekening houden met 2 VST programma's plus 2 adat/spdif kaarten. Of je gaat voor een gratis VST host progje en linkt het via adat en midi aan elkaar, werkt ook wel.
Praktisch gezien kun je de latency wel fixen maar ik zou dan 1 van de 2 als slave gebruiken alleen voor VSTfx/VSTi en niet meer. En via een netwerk je setups saven naar de master zodat je alles centraal houdt.
Ik heb trouwens nog een Adat kaart die ook midi en spdif extra heeft te koop. Heb ik hiervoor ook als slave gebruikt toen ik op mLan overging. Maar als master zeker RME nemen want die kun je wat makkelijker uitbreiden.
Ik denk dat ik toch ga kiezen voor 2 systemen via adat. Dat lijkt me flexibeler qua keuze van plugins en zo. Met UAD zit ik vast aan hun plugins en ik heb begrepen dan je per UAD kaart 5 Pulteq EQ's tegelijk kan gebruiken, dus dan heb je waarschijnlijk al gauw behoefte aan 2 van die kaarten.
En die UAD's zullen ook een bepaalde sound met zich meebrengen, eigenlijk moet ik tracks beluisteren die gemaakt zijn met UAD om te horen hoe ze klinken. Maarre Fuse, die vorige track die je gepost hebt, heb je dat ook met UAD gedaan?
En die UAD's zullen ook een bepaalde sound met zich meebrengen, eigenlijk moet ik tracks beluisteren die gemaakt zijn met UAD om te horen hoe ze klinken. Maarre Fuse, die vorige track die je gepost hebt, heb je dat ook met UAD gedaan?
waarom wil je 5 pultec EQ's tegelijk gebruiken? ik denk dat dat in de praktijk echt een overload is, de meeste studios hebben in het echie ook niet meer dan 1 of 2 van die dingen.... er zit ook een hele goede channelstrip EQ bij de UAD en die eet veel minder DSP en is perfect in te zetten voor de minder "opvallende/vintage" eq-taken
Ok dan, ik begreep het dus niet helemaal. Ik ging er al van uit dat je dus die Pulteq EQ als channelstrip EQ moest gebruiken.
Zit er veel verschil qua sound en kwaliteit tussen de channelstrip EQ van UAD en de reguliere EQ van de Cubase mixer?
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Yep. Dankzij een leuke 2e handse ben ik d'r eindelijk aan begonnen. Alleen zou ik nog wel wat graag meer effecten willen hebben maar ik wil ze eigenlijk eerst zelf horen. Niet overal is een trial van.
En tijdens mixen maak ik me ook niet druk om wat voor EQ ik gebruik. Cubase, 01v96, Paris EQ, UAD of anders. Als het maar klinkt zoals ik wil.
Pultec is zeker heel fijn om te kleuren, maar idd weinig kans dat je er 5 in een track gebruikt.
En als je voor 2 systemen gaat kies dan SX3 want die heeft latency compensatie en da's precies wat je dan nodig hebt. Wel zo hendig.
De UAD plate 140 klinkt IMO zéér goed. Heeft iets metaalachtigs dat ik niet uit de Waves Rverb of Trueverb kon toveren. De UAD Realverb pro klinkt ook wel goed, klinkt misschien iets verfijnder dan de Waves Rverb en Trueverb. Doch, je kan met de Waves wel in de buurt komen van de Realverb. Dreamverb heb ik niet. Wat die plate 140 echt goed maakt is de gebruiksvriendelijkheid. Je hebt maar een paar knoppen en eigenlijk één reverb sound (plate dus, 3 soorten wel) en die beperking levert echt direkt goede reverb sounds op. Met die Waves Trueverb en RenVerb kan ik echt 5 of 10 min liggen prutsen en nog altijd niks degelijks tegenkomen. Maar dat heeft misschien meer met m'n onkunde te maken 
Betreft de pultec EQP-1a, met de Waves Ren EQ kan ik dezelfde resultaten behalen. Wat de Pultec wel beter maakt is de interface. Het klinkt nooit echt slecht en je hebt op een halve minuut een instelling gemaakt. Met de REN EQ ben je een pak langer bezig om hetzelfde te bekomen, je kan hem wel op elk spoor zetten
BTW, ipv met 2 computers te werken kan je beter een xeon kopen of bv. een UAD
Betreft de pultec EQP-1a, met de Waves Ren EQ kan ik dezelfde resultaten behalen. Wat de Pultec wel beter maakt is de interface. Het klinkt nooit echt slecht en je hebt op een halve minuut een instelling gemaakt. Met de REN EQ ben je een pak langer bezig om hetzelfde te bekomen, je kan hem wel op elk spoor zetten
BTW, ipv met 2 computers te werken kan je beter een xeon kopen of bv. een UAD
Mole
ondergronds
Yep full latency compensation zit ook in SX (SL) 2.0
Daar werk ik mee in de studio in combi met een UAD-1 studio pack
Ik overweeg een ultra pack erbij aan te schaffen. Helemaal te gek met precision limiter(vlgs. Bob Katz specs), precision eq en plate galm. Ik wil niet meer anders. Het is een volwaardige effectunit met de specialiteit in de vintage (compressie) hoek. Ik ben zeer te spreken over de dreamverb (de galm waar de topic over gaat). Een behoorlijke verbetering ten opzichte van de real verb, hoewel het leuk is om ze allebei te gebruiken. Het grote voordeel vind ik dat je processor nagenoeg niet belast wordt (overigens wel wat belasting om de latency te compenseren merk ik). Ik kan dus veel tracks 24bit 96khzx opnemen en naar hartelust van effect voorzien. In reactie op de vraag of je meerdere uad's nodig hebt, ik ben creatief geworden in het gebruik van één kaart voor een heel project van ongeveer 32 (hele dus niet kleine stukjes audio op een kanaal, maar regelmatig 32 tegelijk) kanalen, waarbij ik veel doe met effect sends. Ik kom bijna altijd uit met één UAD. De tweede kaart die ik ga kopen, koop ik voor thuis (dan kan ik daar ook projecten afmixen).
Daar werk ik mee in de studio in combi met een UAD-1 studio pack
Ik overweeg een ultra pack erbij aan te schaffen. Helemaal te gek met precision limiter(vlgs. Bob Katz specs), precision eq en plate galm. Ik wil niet meer anders. Het is een volwaardige effectunit met de specialiteit in de vintage (compressie) hoek. Ik ben zeer te spreken over de dreamverb (de galm waar de topic over gaat). Een behoorlijke verbetering ten opzichte van de real verb, hoewel het leuk is om ze allebei te gebruiken. Het grote voordeel vind ik dat je processor nagenoeg niet belast wordt (overigens wel wat belasting om de latency te compenseren merk ik). Ik kan dus veel tracks 24bit 96khzx opnemen en naar hartelust van effect voorzien. In reactie op de vraag of je meerdere uad's nodig hebt, ik ben creatief geworden in het gebruik van één kaart voor een heel project van ongeveer 32 (hele dus niet kleine stukjes audio op een kanaal, maar regelmatig 32 tegelijk) kanalen, waarbij ik veel doe met effect sends. Ik kom bijna altijd uit met één UAD. De tweede kaart die ik ga kopen, koop ik voor thuis (dan kan ik daar ook projecten afmixen).
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Alleen voor geluidskaarten maar niet voor losse hardware FX units.
Die ondersteuning zit wél in SX3 (heb zelf niet kunnen testen, want ik heb geen SX3).
En of je die 2e compu als een hardware FX unit ziet of niet, latency zal hij zeker hebben.
Mole
ondergronds
Heej Fuse
Mag jij mij even uit de droom helpen:
UAD is een externe hardware FX maar wel intern in de computer. Deze wordt gecompenseerd in SX2
Je hebt het over externe hardware FX zoals een 19"lexicon o.i.d. neem ik aan?
De latency compensation is dus gewoon output/input latency compensation neem ik aan en niet zozeer externe hardware FX compensation (want dat bestaat natuurlijk niet).
Tweede opmerking slaat niet op mij neem ik aan....
Maar die beaam ik volledig. Volgens mij is die vst system link niet tot veel in staat (maar corrigeer me als ik onzin praat want ik weet er niet zo heel veel vanaf). Yamaha werkt aan een standaard op dat gebied met netwerkcontrollers 1gbit waar wel degelijk audio wordt uitgewisseld en gecompenseerd.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
UAD is een PCI kaart met een 1Mhz DSP d'rop.
En de interface voor je muziekprogramma's is een VSTi,DirectX of Audio Unit interface.
Die hebben latency compensatie in de meeste muziekprogramma's.
Ga je een 2e computer via Adat aansluiten dan moet op die 2e computer ook een adat kaart draaien. Stel je hebt dan een RME op 3ms latency dan is de delay van/naar voor die 1e computer 6ms totaal.
In SX3 kun je aangeven in een routeringsscherm welke inputs/output combinaties een FX unit hebben (bijv in1,2+out1,2 heeft een Galm effect) en instellen (meten?) wat de latency is. Dat kan dus voor Adat kanalen maar ook als je die Adat naar een AD/DA gooit en een hardware FX bak aan hangt. Of als je een Event 12 in/out audiointerface hebt je extra hardware effecten op de overblijvende ins/outs kan schakelen.
En de interface voor je muziekprogramma's is een VSTi,DirectX of Audio Unit interface.
Die hebben latency compensatie in de meeste muziekprogramma's.
Ga je een 2e computer via Adat aansluiten dan moet op die 2e computer ook een adat kaart draaien. Stel je hebt dan een RME op 3ms latency dan is de delay van/naar voor die 1e computer 6ms totaal.
In SX3 kun je aangeven in een routeringsscherm welke inputs/output combinaties een FX unit hebben (bijv in1,2+out1,2 heeft een Galm effect) en instellen (meten?) wat de latency is. Dat kan dus voor Adat kanalen maar ook als je die Adat naar een AD/DA gooit en een hardware FX bak aan hangt. Of als je een Event 12 in/out audiointerface hebt je extra hardware effecten op de overblijvende ins/outs kan schakelen.
helterbelter
Stamgast
Je kan idd in sx3 meten wat de latency is, namelijk met de "ping" functie. (als ik het goed heb begrepen).
Ik heb onlangs een tweede UAD kaart gekocht, voornamelijk omdat ik tegenwoordig opneem met 88.2 kHz, dus kwam ik wel wat rekenkracht tekort. Maar ik gebruik ongeveer evenveel vst plugs als uad plugs. Soms geeft een waves plug een beter resultaat, en andere keren juist weer een UAD plug. En soms ook een beetje afhankelijk van de belasting van de pc processor tov de uad processor.
Het is hoe dan ook ideaal als uitbreiding van je computer. Ik ben erg blij met mijn uad kaarten, en kan eigenlijk niet meer zonder...
Ik heb onlangs een tweede UAD kaart gekocht, voornamelijk omdat ik tegenwoordig opneem met 88.2 kHz, dus kwam ik wel wat rekenkracht tekort. Maar ik gebruik ongeveer evenveel vst plugs als uad plugs. Soms geeft een waves plug een beter resultaat, en andere keren juist weer een UAD plug. En soms ook een beetje afhankelijk van de belasting van de pc processor tov de uad processor.
Het is hoe dan ook ideaal als uitbreiding van je computer. Ik ben erg blij met mijn uad kaarten, en kan eigenlijk niet meer zonder...
Re: Waves vs UAD-1
Ik ben de gelukkige eigenaar van zowel de Waves IR als Universal Audio hard- en software. En wat ik je gelijk kan meedelen is dat naast de reverbs de UAD veel beter klinkt dan de Waves plugins. De UAD plugins zijn ondanks dat het er maar een beperkt aantal zijn zeer de moeite waard om aan te schaffen. Je zou elke plugin eigenlijk moeten benaderen alsof het een echte hardware bak is. Zo goed zijn ze!
Tja, en wat betreft reverbs ben ik misschien een rare maar ik kan maar niet zo enthousiast worden over de reverb uit de Waves IR of uit de UAD dan als over een echt hardware reverb. Ik ben zéér onder de indruk van de Waves IR1, vooral als je de originele versie hebt met alle Lexicon pulses. Die klinken erg goed en ik heb bevriende producers die alleen de IR daavoor gebruiken. Daarnaast zijn de UAD reverbs (DreamVerb & Plate 140) ook indrukwekkend en zeer bruikbaar.
Het verschil zit 'em wat mij betreft in karakter en afhankelijk van je productie zijn ze bruikbaar.
Ikzelf echter gebruik geen van de boven genoemde reverbs als 'hoofd' reverb. De beste resultaten haal ik tot nu toe nog steeds uit mijn (tweedehands goed betaalbare) Roland SRV-3030D. Dat ding zie je nog steeds overal ter wereld in top producties naar voren komen en is eigenlijk maar relatief kort in de handel geweest. (Was 'ie misschien te goed voor z'n geld?) Je kan 'em met een editor van SoundQuest gebruiken alsof het een VST plugin is binnen Cubase SX, sluit 'em gebalanceerd of digitaal aan en je hebt een super reverb!
Als ik wat voor je moet testen / vergelijken ...laat maar weten....
Daniël
Oh ja wat betreft die Pultec Pro: Als je 'em alleen al aan zet zonder aan de knoppen te draaien geeft al het effect alsof je net een duur klinkende analoge hardware EQ in je signaal pad gezet hebt. Superrr!!
Ik ben de gelukkige eigenaar van zowel de Waves IR als Universal Audio hard- en software. En wat ik je gelijk kan meedelen is dat naast de reverbs de UAD veel beter klinkt dan de Waves plugins. De UAD plugins zijn ondanks dat het er maar een beperkt aantal zijn zeer de moeite waard om aan te schaffen. Je zou elke plugin eigenlijk moeten benaderen alsof het een echte hardware bak is. Zo goed zijn ze!
Tja, en wat betreft reverbs ben ik misschien een rare maar ik kan maar niet zo enthousiast worden over de reverb uit de Waves IR of uit de UAD dan als over een echt hardware reverb. Ik ben zéér onder de indruk van de Waves IR1, vooral als je de originele versie hebt met alle Lexicon pulses. Die klinken erg goed en ik heb bevriende producers die alleen de IR daavoor gebruiken. Daarnaast zijn de UAD reverbs (DreamVerb & Plate 140) ook indrukwekkend en zeer bruikbaar.
Het verschil zit 'em wat mij betreft in karakter en afhankelijk van je productie zijn ze bruikbaar.
Ikzelf echter gebruik geen van de boven genoemde reverbs als 'hoofd' reverb. De beste resultaten haal ik tot nu toe nog steeds uit mijn (tweedehands goed betaalbare) Roland SRV-3030D. Dat ding zie je nog steeds overal ter wereld in top producties naar voren komen en is eigenlijk maar relatief kort in de handel geweest. (Was 'ie misschien te goed voor z'n geld?) Je kan 'em met een editor van SoundQuest gebruiken alsof het een VST plugin is binnen Cubase SX, sluit 'em gebalanceerd of digitaal aan en je hebt een super reverb!
Als ik wat voor je moet testen / vergelijken ...laat maar weten....
Daniël
Oh ja wat betreft die Pultec Pro: Als je 'em alleen al aan zet zonder aan de knoppen te draaien geeft al het effect alsof je net een duur klinkende analoge hardware EQ in je signaal pad gezet hebt. Superrr!!
Vergelijkbare discussies
