Installeren van software

[Aaron]

Hallo allemaal,

Is het altijd beter om alle muziek apps op 1 schijf te zetten?
Ik heb dus alles op de C: schijf maar aangezien die nu bijna vol is oa. door convolutie impulses;
Vroeg ik me af of je ook op een andere schijf kan installeren?
Of gaat dit dan onstabiel/trager worden? Net zoals je de C: schijf dus TE groot maakt. Ik houd deze op 4-5gb...

Iemand tips/gouden regel in dit verband?

Vriendelijk bedankt alvast!

- Aaron

 

[cyble]

Gouden tip, loop gewoon de route na die de data zal afleggen en kijk of dat sneller kan.

Voor hele oude hardware: Als je pagefile van windows bijv. op je fysieke schijf 1 staat dan kun je het beste je audio opnemen op een apparte schijf mits windows die audio direct naar disk zal schrijven, immers is een mechanische handeling van je hd om de vork te verschuiven tijdsintensiever dan een reroute naar een ander ata kanaal.

Echter is met de nieuwere pc's en met goede hardware alles te verwaarlozen en is zelfs hi-quality video capturing geen rocket science meer geworden. Uiteraard blijft het wel zaak te waken voor andere software die te veel van je systeem eisen zoals virus scanners of applicaties die op de achtergrond performance verzieken. (Zie andere threads voor meer informatie hierover, die zijn er genoeg over het optimaliseren).

 

[fuse]

Als je HD vol zit gewoon een grotere kopen en die even overblazen.

Opruimen kan ook wel eens helpen.

 

[Aaron]

Ik neem inderdaad ook op een andere fysieke schijf de audio data op. (heb 2 scsi-harddisks)
Heb ook bewust geen virus scanner etc. erop.
Ik vroeg me eigenlijk gewoon af of het verschil (lees: verslechterd) maakt als je (ik gebruik dan nog steeds Nuendo) op bv. de D: schijf Nuendo installeert en de plugins etc. Of kan je dit beter ook op de C: schijf doen?

 

[fuse]

Wat voor filesysteem gebruik je dan eigenlijk?

NTFS of FAT32?

 

[Aaron]

NTFS, heb clustersize op 512...

 

[fuse]

Waarom 512 of is die geconverteerd van FAT32?

 

[Aaron]

Ik had dat ook maar ergens gelezen hoor, vandaar dat ik er zo "..." achter deed.
Ik werkte voorheen wel met windows '98 nog.
Tja, je leest zoveel verschillende verhalen de een prefereert liever FAT32 dan NTFS omdat dat grotere blokken schijnt te hebben? Terwijl logic al niet eens met FAT32 werkt. (gelukkig gebruik ik Nuendo )

Maar goed, tips zijn altijd welkom hoor!

cheers!

 

[fuse]

Voor een 5Gb partitie is eerder 2k of 4k aan te raden ipv 512

Heb je veel minder last van fragmentatie en performance verlies door die kleinere fragmenten.

En tegenwoordig met die snelle hardware kan het ook wel meer zijn. DMA burstmodes worden dan zo veel effectiever gebruikt.
Lees anders maar eens wat er zoal te vinden is hierover.

Maar kans dat je dan iets wint zal mits het niet teveel gefragmenteerd is minimaal zijn.

En over schijfindeling zou ik eerder praktisch nadenken dan performance gewijs.

Als je projecten maar gescheiden houdt van je programma's dan kom je daar niet in de knoop mee. De rest is bijzaak (van invloed van duizenden van procenten of zo).
En het is makkelijker te backuppen.

 

[Aaron]

Ok, ga ik daarmee experimenteren. Ben nu toch al met Partition Magic bezig.
DMA, staat toch wel los van SCSI? Maar ja, zal verder ook wel niet (meer?) uitmaken?
Is al net zo snel allemaal zo te lezen...

Thanks Fuse!

 

[Guest]

Re: Installeren van software

Origineel geplaatst door Aaron
........................
Of gaat dit dan onstabiel/trager worden? Net zoals je de C: schijf dus TE groot maakt. Ik houd deze op 4-5gb...

Hoe bedoel je? Dat is volgens mij dus echt niet het geval.
Logic heeft een probleem met FAT32 ? Kom nou dat heb ik nog nooit gemerkt, ik draai al jaren zonder problemen. Fat32 of NTFS maakt bij mij echt niets uit.

Format (NTFS/FAT32), disk afmeting 4Gb of 15Gb of block/sector size maakt niets uit.

Block size is alleen van invloed als je voornamelijk kleine- (systeem schijf) of juist alleen maar grote bestanden op slaat (audio recordings) Verder is gewoon een kwestie van kwaliteits componenten en configuratie optimaliseren.


Ronald

 

[turtel]

Hay

die partities zijn niet groot die uw gebruikt
maar het scci dus het zal wel snel zijn

ikzelf houd de C partitie zo leeg mogelijk, zet alles verspreid op andere partities
dat kan makke;ijk
de partities mogen heel groot zijn
dus kleine partities hoeft niet met
meerdere schijven is een voordeel
verdeel uw pagefiling over meerdere schijven en xp gaat hat raid wegschrijven

de ntfs is uiterst betrouwbaar, dat kan wel wat hebben(komt ook van winnt)
de clustersize zou ik in uw geval zo klein mogelijk maken
alleen met grote partities heeft het zin de size te vergroten(je verliest er 10%schijfruimte mee en het hoeft niet sneller te zijn)

neem er anders een goedkope ide bij voor de opslag
en die scci voor de snelheid C

ik ken geen problemen meer sinds XP en SX
windows 95 fat16 windows 98 fat32 windows xp ntfs
..flopy...................... cdrom ................ ..dvd
Veel succes met uw pc en muziek

 

[Mad Dan]

Voor musicproduction werkt je computer het snelst als je voor de werkdirectory voor je songs een partitie van ongeveer 6Gb gebruikt. Beter is ook om al je programma's van dezelfde disc & partitie te laten draaien.

Ik heb een eenvoudig overzicht betreffende system setup voor je, klik hier om die te checken.

 

[turtel]

Origineel geplaatst door Mad Dan
Voor musicproduction werkt je computer het snelst als je voor de werkdirectory voor je songs een partitie van ongeveer 6Gb gebruikt. Beter is ook om al je programma's van dezelfde disc & partitie te laten draaien.

Ik heb een eenvoudig overzicht betreffende system setup voor je, klik hier om die te checken.

Hay

Hallo mr Maddan

ik weet niet wat voor link dat is die daar staat(vanuwzelf?) , maar die zou ik niet vertrouwen
als de mensen van die website dit zeggen:

I can't really advice you on the difference between SCSI, SATA, RAID and IDE, since really haven't ever looked into that. I use IDE drives, and they do the job just fine.

daar zakt mij broek een klein beetje van af, en dat is niet fris hoor
de maximale omvang bij ntfs is 2000gb
bij fat 32 is het 32 gb

er komen plugins op de markt die 32 gb groot zijn,hoe wilt uw die op een partitie van 6 gb zetten?

Mr aron zet het rustig op andere partities (lekkere grote)

Greetz Trutel

 

[meesha74]

Gebruik je C-schijf alleen voor je OS en programma's. Maak een nieuwe partitie voor je documenten (patches, performances, songs etc.) en een apparte partitie voor je audio bestanden. Nog veel beter is een apparte HD waarop je documenten op één partitie en je audio op een tweede partitie. Zo kun je meer en sneller audio streamen.

 

[Mad Dan]

Je begrijpt het verkeerd. De werkschijf voor je song moet 6Gb groot zijn. Dat geeft snelheid. De plugin van 32Gb komt op je systeem disc, niet op je werkdisc.

Nadat je song klaar is verplaats je de songfile van de werkdisc naar een archiefplaats en defragmenteer je de 6Gb werkpartitie zodat die altijd optimaal loopt.

Voorts heb je geen overdreven grote systeem partitie nodig, aangezien meer dan 90% van die 32Gb plugin bestaat uit sounddata. Die hoef je niet op je systeem partitie te plaatsen. Dat is ook niet aan te bevelen, dat vertraagt je systeem drastisch.

 

[Guest]

Origineel geplaatst door meesha74
Gebruik je C-schijf alleen voor je OS en programma's. Maak een nieuwe partitie voor je documenten (patches, performances, songs etc.) en een apparte partitie voor je audio bestanden. Nog veel beter is een apparte HD waarop je documenten op één partitie en je audio op een tweede partitie. Zo kun je meer en sneller audio streamen.

Eindelijk iemand die het snapt.

Ronald

 

[turtel]

Origineel geplaatst door RoonSmits
Eindelijk iemand die het snapt.

Ronald

Einelijk iemand die dat zegt

 

[fuse]

Je kan zoveel. Je programma's en audio zooi apart houden is wel praktisch.

Die vertraging waar hier over gesproken wordt vraag ik me af hoe dramatisch dat is.
Als iemand hier getallen als percentage enzo aan kan hangen graag.
Zelf gok ik dat het met een UDMA6 schijf met 8Gb cache niet eens zoveel uitmaakt.
En dat je te snel de problemen van vroeger erbij haalt.

Eigenlijk hoef je alleen rekening te houden met het feit dat die HD's van tegenwoordig zo verdraaid snel kapot gaan. En dat je dan NTFS hebt is leuk. Maar als die leeskop van je HD in zo'n platter geboord heeft kun je toch bijzonder weinig van zo'n ding lezen. En uit eigen ervaring kan ik je verzekeren dat NTFS niet heilig is. Heb al een paar nummers verloren door deze geweldig software van het grote bedrijf uit Redmond Washington (en eigen domme schuld om het niet goed te backuppen).

En een backup HD van 200Gb kost ook niet zo heel erg veel meer en is wel behoorlijk praktisch.

 

[turtel]

Hay

ja ik denk dat je snelheid moet zoeken in snelle schijven ed

ik heb raid, dat is niet langzaam, ik heb ook geen vertraging eerder een versnelling

die schijven moet je gewoon apart koelen, die dingen worden nog behoorlijk heet

ntfs loopt alweer tegen zijn limiet, er komen schijven gemeten in terahertz(1000gb)

ga daar maar eens partities van 6 gb in maken(dan heb je wel wat te doen)