Zang mono of stereo opnemen?

[DJB]

Origineel geplaatst door De Toverkoning
Ik heb het helemaal niet over stereo. Ik zeg alleen maar dat je hier meerdere mono-bronnen hebt, vandaar meerdere mikes. De klankkast later links of rechts pannen maakt het nog steeds geen stereo-bron.

De kast is een mono-bron en de hals net zo goed. Dat is wat ik zeg. Meer niet.

De klankkast van een gitaar is absoluut geen mono (punt) bron. Het geluid dat wordt afgestraald
op diverse plaatsen van de klankkast is totaal verschillend (omdat de resonantie modi
van de trillende plaat heel verschillende vormen hebben). In het midden heb je bijvoorbeeld
voornamelijk de grond frequentie, richting de kant krijg je relatief meer hogere harmonischen
in het spectrum. Kortom, de klankkleur is sterk afhankelijk van de plaats. Alleen als je
er wat verder vanaf staat hoor je die invloeden niet zo duidelijk meer (als wordt een beetje
gemiddeld dan).

 

[Arv]

Als je twee vogeltjes in een boom hebt die fluiten, dan zeg je toch ook niet "goh wat een mooi stereo beeld zeg!" Psies hetzelfde..

Cool en Tover hebben gelijk in mijn ogen.. Stereo bestaat pas als het opgenomen is..

R

 

[Toon]

Origineel geplaatst door CoolRunning


Sommige geluidsbronnen kan je beter in mono opnemen, sommige in stereo.

leg me dan ook eens uit waarom? Je gaat dan toch een geluidsbron opdelen in verschillende types? Niet afhankelijk van de manier van opnemen, maar eerder van hoe wij het horen?

 

[CoolRunning]

1) De reden om stem op te nemen in mono heb ik hierboven al uitgelegd.
2) Als vuistregel: Alles wat als bass-drive voor de track dient, in mono opnemen.
Twee hoofdredenen:
a) Bas-geluid is niet erg richtings-gevoelig EN het is voor ons oor moeililjk waar te nemen
waar het precies vandaan komt
b) Als je een master maakt voor vinyl en de bass is gepand, dan kan de naald gaan skippen.
3) Alle andere bronnen kan je in stereo opnemen, de reden hiervoor is dat de mix een
mooier stereo beeld zal krijgen. Maar dit hangt volledig af van de productie-stijl die je kiest
voor een bepaalde track! Soms is een mono piano track beter, soms wil je hem perse in stereo.

Soms is het een natuurlijke keuze. Bijvoorbeeld een drumkit: Je overheads zullen meestal in
stereo worden opgenomen. Maar, je zal ze niet hard links/rechts pannen, want als je dat doet
zal het onnatuurlijk klinken. Drumkits zijn niet zo breed als de stereo setup van de meeste mensen!


Mvg.

CoolRunning

 

[Catalunya]

Ik bedoelde met mono bron eigenlijk gewoon bron. stereo is voor mij het meervoud van bron, dus bronnen.

Volgens mij halen we hier ook dingen door elkaar, want Je kan het afstralingsgedrag van die ene bron ook registreren wanneer je mono opneemt. Vaak wil je dit juist niet. Waarom zijn anders de zangcabines ontstaan?

Met stereo wordt naar een oorspronkelijke ruimtelijke weergave gestreefd, zoals wij die kunnen horen zoals we in de ruimte staan.

Mijn visie is:

Je hebt dus de bron. Wil je die met zo min mogelijk ruimtelijk effect opnemen, dan zal je dicht bij de bron van het geluid moeten opnemen. Wil je een ruimtelijk effect creeeren, waardoor een luisteraar een breder perspectief van het geluid kan ervaren, dan gebruik je meerder mikrofoons

Nog een grappige "Is de bron nu de gitarist die staat te spelen, zijn handen, of de gitaar die hij in zijn handen houdt?"

 

[CoolRunning]

Origineel geplaatst door Catalunya
Nog een grappige "Is de bron nu de gitarist die staat te spelen, zijn handen, of de gitaar die hij in zijn handen houdt?"

De geluidsbron die je wil opnemen is de gitaar. Daarbij zal je ook bijgeluiden
opnemen, zoals vingergeluiden, tappen van voeten, gitaarspeler die een scheet
laat etc.

Wat betreft een meer ruimtelijke weergave: Het meest belangrijke hier zijn de
reflecties. Als je de microfoon dichterbij de bron plaatst, dan is de ratio tussen
brongeluid en reflecties zodanig dat het brongeluid de reflecties wegdrukt.
Die ratio verandert naarmate je de microfoon verder van de bron plaatst.
Je kan een gitaar perfect close-mided met een x/y paar opnemen. De gitaar
zal enorm wijd in het stereobeeld klinken, maar niet ruimtelijk, daar heb je dan
weer reflecties voor nodig.

Conclusie: Om een indruk van een ruimte te geven, heb je reflecties nodig, niet
perse stereo opname.
Een mono-reverb kan nog steeds een fantastische kathedraal weergeven!

Mvg.

CoolRunning

 

[B.S.E.]

de rede waarom je zang MONO op wilt nemen is, omdat dat makkelijker is bij de eindmix.

een beetje nummer heeft een centervocal die hard door het midden komt,
en links en rechts zitten nog 2 leadstemmen (opnieuw ingezongen ivm fasen)

als je deze 3 vocalen stereo opneemt, heb je geen ruimte meer in je mix.....

laat staan als er nog eens een 6 stemmig koor overheen komt! (lees: 12 vocalen)

 

[Catalunya]

Ja we kunnen hier ouwehoeren! Dacht je dat het voor die gasten die stereo hebben uitgevonden zo klaar als een klontje was. En definities worden ergens aan gegeven, maar dan nog is een vrije interpretatie mogelijk.

Ik krijg van een monogalm juist geen ruimtelijke indruk. hooguit dat mijn brein denkt. Dat geluid is in een grote zaal opgenomen. Maar ik kan het geluid heel duidelijk plaatsen. Smaken verschillen dus.
Ik zie stereo als een geluid wat minder makkelijk te plaatsen is. Waar staat nou die gitarist. Staat hij meer bij de linkermuur of rechtermuur.

IK zie nog steeds de bron als 1. Eenkanalig. Dus bijv. de wollige sound van die ene gitaar. De bijfrequenties en reflekties die de stereomikrofoons hebben opgevangen geven die wollige sound een extra dimensie.

Luister ik deze stereo opname nu af, dan zit die MONO sound zowel links en rechts. Anders zouden het 2 totaal verschillend klinkende geluidsregistraties zijn. Dat verschijnsel noem ik de bron, die zowel links als rechts kan zitten. DUs mono. Het geluid wat uit het midden komt. De bijfrequenties en reflekties die in de stereo-opname zijn geregistreerd zorgen voor het ruimtelijk effekt.

Misschien moet ik een boek gaan schrijven. Ik wil niet gelijk hebben, maar dat is mijn visie erop.
Zoals iedereen een visie kan hebben. Alles wordt in hokjes gestopt voor zogenaamde verduidelijking, maar geluid is zo allesomvattend, dat dit niet altijd zo vanzelfsprekend is

 

[Toon]

Origineel geplaatst door CoolRunning
1) De reden om stem op te nemen in mono heb ik hierboven al uitgelegd.
2) Als vuistregel: Alles wat als bass-drive voor de track dient, in mono opnemen.
Twee hoofdredenen:
a) Bas-geluid is niet erg richtings-gevoelig EN het is voor ons oor moeililjk waar te nemen
waar het precies vandaan komt
b) Als je een master maakt voor vinyl en de bass is gepand, dan kan de naald gaan skippen.
3) Alle andere bronnen kan je in stereo opnemen, de reden hiervoor is dat de mix een
mooier stereo beeld zal krijgen. Maar dit hangt volledig af van de productie-stijl die je kiest
voor een bepaalde track! Soms is een mono piano track beter, soms wil je hem perse in stereo.

Tuurlijk kan je iets opnemen zoals je wil, maar als je vanuit het standpunt dat je iets probeert op te nemen zoals "wij het horen" een piano met één micro opneemt, dan zit je compleet verkeerd.

Wat is een geluidsbron? Bij een piano kun je 10 verschillende snaren hebben die trillen bij normale speelwijze. Beschouw jij de piano als één geluidsbron? Waarom wordt een piano toch minstens met 2 micro's opgenomen om een zo natuurlijk mogelijk geluid te krijgen? Omdat het geluid voor ons gehoor als links/rechts of ruimtelijker overkomt.

Wat ligt aan de basis van natuurgetrouwe microfoon techniek? Ik zou zeggen, geluid zo goed mogelijk weergeven zoals wij het horen. Vaak komt dat erop neer het instrument te beschouwen in een niet reflecterende dode opnameruimte. Zet in die ruimtes een piano of een zanger. Die zanger kan je door één luidspreker in die ruimte vervangen, de piano niet.

 

[CoolRunning]

Origineel geplaatst door Toon
...in een niet reflecterende dode opnameruimte. Zet in die ruimtes een piano of een zanger. Die zanger kan je door één luidspreker in die ruimte vervangen, de piano niet.

Niet waar.
Als je met 1 microfoon opneemt, buiten het uitstralings patroon van het instrument,
in een niet reflecterende ruimte (anechoic chamber), dan zou je dat geluid in principe ook
van 1 speaker kunnen opnemen (als je zorgt dat de microfoon buiten het uitstralingspatroon
van de speaker geplaatst is, en geen rekening houdend met de vervorming die de speaker
introduceert).
Als ik in een anechoic chamber, buiten het uitstralings patroon van een piano naar die piano
luister, dan maakt de links-rechts verhouding van de verschillende snaren in de piano niet meer
uit.

Wat jij bedoelt is dat het uitstralingspatroon van een piano een grotere, wijdere 'footprint' heeft
dan een vocal. De grootte van de footprint dicteert niet of je iets in mono of stereo opneemt,
da's een productie beslissing.

Mvg.

CoolRunning

 

[CoolRunning]

Origineel geplaatst door Catalunya
Misschien moet ik een boek gaan schrijven. Ik wil niet gelijk hebben, maar dat is mijn visie erop.
Zoals iedereen een visie kan hebben. Alles wordt in hokjes gestopt voor zogenaamde verduidelijking, maar geluid is zo allesomvattend, dat dit niet altijd zo vanzelfsprekend is

Tja, dit is allemaal gewoon natuurkunde. Hoef je dus geen mening over te
hebben, geen boek over te schrijven... het is allemaal geregeld door wetten.

Mvg.

CoolRunning

 

[Catalunya]

Ja, zo klaar als een klontje. daarom komt men weer met iets nieuws op de markt.
Was het vroeger Quadrafonie, werd dit later dolby surround

En nog steeds klinkt het niet zoals wij het in het dagelijks leven horen, dus zo goed kennen we die wetten en regels niet. Misschien beperken die regeltjes ons wel

Maar okay jij hebt gelijk Coolrunning

 

[CoolRunning]

Nee hoor, ik heb niet helemaal gelijk, er is namelijk nog een andere
wetenschap: psycho-akkoestiek.

Hoe geluid van een geluidsbron via een microfoon wordt opgenomen is
geheel vastgelegd in natuurkunde. Daar kunnen we niet veel meer
aan veranderen.

Hoe ons brein dingen interpreteert, is een geheel andere zaak.
Daar kunnen we nog een hoop over leren!

En nu ff lunchen

Mvg.

CoolRunning

 

[Toon]

Origineel geplaatst door CoolRunning
Niet waar.
Als je met 1 microfoon opneemt, buiten het uitstralings patroon van het instrument,
in een niet reflecterende ruimte (anechoic chamber), dan zou je dat geluid in principe ook
van 1 speaker kunnen opnemen (als je zorgt dat de microfoon buiten het uitstralingspatroon
van de speaker geplaatst is, en geen rekening houdend met de vervorming die de speaker
introduceert).
Als ik in een anechoic chamber, buiten het uitstralings patroon van een piano naar die piano
luister, dan maakt de links-rechts verhouding van de verschillende snaren in de piano niet meer
uit.

Wat jij bedoelt is dat het uitstralingspatroon van een piano een grotere, wijdere 'footprint' heeft
dan een vocal. De grootte van de footprint dicteert niet of je iets in mono of stereo opneemt,
da's een productie beslissing.

Mvg.

CoolRunning

Als je bv. een klassieke gitaar of piano wil weergeven zodat het lijkt dat je er vlak voor staat dan maakt het toch wel uit?

Bij een vocal maakt het dan toch nog steeds minder uit?

 

[DJB]

Origineel geplaatst door Catalunya
Ja we kunnen hier ouwehoeren! Dacht je dat het voor die gasten die stereo hebben uitgevonden zo klaar als een klontje was. En definities worden ergens aan gegeven, maar dan nog is een vrije interpretatie mogelijk.

Yep... bijvoorbeeld dat de term 'stereo' strikt wetenschappelijk helemaal niets te maken heeft met '2',
maar uit het grieks komt en daar de betekenis 'ruimtelijk' heeft. Later heeft men ontdekt
dat je met (minstens) 2 weergevers een geluidsbron kunt 'plaatsen' en is dat in de volksmond stereo gaan heten.

Ik zie stereo als een geluid wat minder makkelijk te plaatsen is. Waar staat nou die gitarist. Staat hij meer bij de linkermuur of rechtermuur.

De compactheid of spatiale diffusiteit is 1 eigenschap van een geluidsveld dat je met 2 geluidsweergevers
kunt beinvloeden (door de coherentie van de signalen van de weergevers te verlagen kun je de plaats niet goed
meer waarnemen, nu we het toch over psychoakoestiek hebben).
Stereo galm is een signaal met zo'n eigenschap. De signalen zijn totaal verschillend (de golfvormen
lijken totaal niet op elkaar en er is vrijwel geen correlatie). Je neemt het wel waar als 1 galm,
maar de plaats van de galm is niet te bepalen, het lijkt van overal te komen.

Maar de plaats zelf is ook een hele belangrijke eigenschap die te maken heeft met verschillen tussen de signalen van de 2 weergevers.
Intensiteits panning (wat je panorama regelaar van je mixert doet) is ook een 'stereo' eigenschap.
De bron blijft heel duidelijk een paatsing hebben maar de plaats is wel te veranderen.

 

[Gein]

Origineel geplaatst door Catalunya
Ja, zo klaar als een klontje. daarom komt men weer met iets nieuws op de markt.
Was het vroeger Quadrafonie, werd dit later dolby surround

En nog steeds klinkt het niet zoals wij het in het dagelijks leven horen, dus zo goed kennen we die wetten en regels niet. Misschien beperken die regeltjes ons wel

Maar okay jij hebt gelijk Coolrunning

Zoek op internet eens op binaural stereo, is 2 kanaals stereo en klinkt, via een koptelefoon teruggeluisterd, vreselijk echt. De beste benadering van hoe wij geluid horen tot nu toe. Beter dan meerkanaals surround.

 

[EDP]

waarom met 1 mic omdat het gewoon beter klinkt. voor stemmen. honderden hebben dit al in den treuren uitgeprobeerd. en zijn zo op een aantal basis opstellingen uit gekomen.(stereo opstellingen) maar die zijn niet echt geschikt voor 1 persoons opnamen. wil je ook nog de ruimte opnemen neem dan een exra stereo paartje. ruimte neem je doorgaans niet op met 1 mic omdat het 'ruimte ' signaal zich in het stereo gebied bevind. en als je meerdere dubs wil kan je die het beste apart opnemen. dat er in klassiek wel meer microphoons worden gebruikt is meer praktisch dan gewenst( in de meeste gevallen) hoe meer controle hoe beter is nog steeds de regel.

o ik las iets van vinyl en bas.
het is natuurlijk geen reden om geen bas te gebruiken vanwege het fase probleem bij vinyl bij lagere frequenties. dat is een probleem voor het masteren.(gewoon al het laag onder 400 hz mono maken)

 

[VasC]

In de MusicTech van maart stond/staat een heel stuk over vocalen opnemen en de keuze voor bepaalde microfoons:

http://www.musictechmag.co.uk/

Ik weet alleen niet of je nog dit exemplaar kunt bemachtigen in de winkel.

 

[Xpressive]

Wat een reacties allemaal. Iedereen in iedergeval bedankt hiervoor. Ik weet nu ongeveer wel waarom ik het mono moet opnemen. Ik kan in iedergeval weer verder met mijn producties.