Mijn studio en akoestiek (foto's).

[OJS]

basstrap

basstrap

Ik heb ook een vierkante ruimte van ongeveer 3m x 3m x 2.50m. Hij is nog in aanbouw dus ik kan er nog een basstrap inzetten. Ik was van plan om een schuine plaat te plaatsen tegen het plafond en de achterwand. Gewoon MDF met daarin glaswol en lucht. Ik had het idee dat ik daarmee twee vliegen in één klap sloeg. De reflectie van het geluid gaat naar achteren en ik kan er een bass trap in verwerken.

Ik lees nu allerlei andere manieren om basstraps te plaatsen. Kleine basstraps in de hoeken. Basstraps met een bollopende voorzjde zodat ze een beetje als diffuser gaan werken. Afgesloten basstraps of juist een met een opening.

Ik weet dat er al een hoop over geschreven is en geloof me: het meeste heb ik echt gelezen, maar mogelijk dat iemand mij toch even kan voorzien van wat advies. Ook de wijze van ophanging is nog een vraagteken bij mij. Kan de basstrap direct aan de wand en het plafond bevestigd worden of moet ik per sé een soort bekisting maken en die in zijn geheel aan het plafond bevestigen?

Alvast bedankt,

OJ

 

[BigDplayboy]

Re: Mijn studio en akoestiek (foto's).

Origineel geplaatst door gremlin23
blablabla...
De frequenties waar het over gaat zijn: 98Hz en 196Hz (een multiple van vorige).
blablabla...

Hoe meet je dit soort dingen???

 

[gremlin23]

In Cubase SX heb je een spectrum analyser waarbij je ongeveer de frequentie van een toon kan meten. Van de fundamentele toon tot de boventonen.
In mijn geval is het heel duidelijk welke frequenties lastig zijn. Speel ik op mijn keyboard de lagere toetsten op mijn keyboard, bijvoorbeeld een basslijntje, dan hebben de G Noten (G0, G1 en G2 vooral) in vergelijking met de anderen een iets langere naklank als ook een iets zwaarder volume. Dit is dus heel irritant als je bijvoorbeeld een sequentie hebt opgenomen en het telkens lijkt alsof een noot harder klinkt dan de ander terwijl dit in feite aan de kamer ligt.
Hier ben ik overigens nog mee bezig.
Lijkt wel alsof de isolatie aan de plafond een averechts effect heeft op mijn geluid.

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door gremlin23
...
Hier ben ik overigens nog mee bezig.
Lijkt wel alsof de isolatie aan de plafond een averechts effect heeft op mijn geluid.

Ik las het ja, lijkt me inderdaad zeer goed mogelijk wat Matt Second verteld over die frequenties.

Eej, maar je meet dus in principe met je oren welke frequentie hard naklinkt. Dat is in principe vrij subjectief toch?
Is het niet makkelijker/mogelijk om de spectrum analyzer van cubase te vergelijken met een echt spectrum analyzer ofzo in je kamer. [Of gewoon het "test"geluid samplen en dat door de spectrum analyzer halen]

Hoe doen anderen dat hier trouwens? Hoe meten jullie de probleemfrequenties in jullie studio's?

 

[De Voorman]

Basstraps

Basstraps

Wat mij weer verbaasd is een baastrap aan het plafond? laag bevindt zich meestal laag in de kamer en hoog in het hoog. Ik heb zelfeen schuine wand in de studio gemaakt en overal of isolatie(geluidsabosrptie platen met massa en een bepaalde stugheid en isolatie(lees noppen spul) en ik heb er geen spijt van. kost een tering vermogen maar dure monitoren in een kerk klinken ook ruk..

 

[hansbakker]

Origineel geplaatst door gremlin23
http://forums.audioholics.com/forums/showthread.php?t=9813&page=2

war het hier om gaat is de "losse muur" die wel aangedraaid is maar net niet strak genoeg zeg maar...dit absorbeert het erg goed. Laagje vijverfolie ertegenaan en het is helemaal feest...strakke bassen!

 

[Roonan]

Wat eventueel een low budget oplossing zou kunnen zijn voor staande golven in het laag is een Behringer ultracurve. Deze zijn nu vast heel goedkoop en beter dan je zou denken. Ik heb een tijd geexperimenteerd met eentje in mijn huiskamer naar aanleiding van dit artikel: linkje

Ik heb met de lineaire microfoon de staande golven in het laag nagenoeg weten te elimineren wat heel erg goed hoorbaar is. Baslines blijven nu super vlak ipv dat alles mee staat te shaken. Natuurlijk is een goede ruimte veel beter, maar zeg nou zelf, wat gaat je dat kosten?

Ronald.

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door BigDplayboy
Hoe doen anderen dat hier trouwens? Hoe meten jullie de probleemfrequenties in jullie studio's?

Meestal begin je 'subjectief' met de vaststelling dat je 'iets' niet goed vindt klinken (een bepaalde toon die altijd harder klinkt, dreunen etc.). Over het exacte wetenschappelijk procedé om je probleemfrequenties vast te stellen kan MattSecond je vast alles vertellen, maar als amateur kan je met eenvoudige spullen ook een boel doen.

Je hebt nodig:
1) een signal generator (bijv. een stukje software, iets als dit: http://www.natch.co.uk/downloads/SigJenny/SigJenny.html)

2) een eenvoudige decibelmeter (een analoge van enkele tientjes is zeker goed genoeg; bijv. te koop bij de Conrad).

Je laat nu de signal generator een repeterende sweep doen over een zinvol bereik (0-20.000 Hz).
Stel nu de decibelmeter in (vergt enige oefening, maar is niet bijzonder lastig), ga op je luisterpositie zitten met de decibelmeter grofweg op de positie van je oren en kijk wat de naald doet. (hetgeen nog wel eens voor fysieke problemen wil zorgen... )

Als amateur ben je er al tevreden mee als de naald over de gehele sweep redelijk constant blijft. In een ideale situatie heb je een perfect vlakke responscurve, maar dat zal je zelden halen.
Probleemgebieden kom je gauw genoeg tegen: de naald zal extreem dippen danwel uitslaan.
Stel evt. de signal generator bij om preciezer vast te stellen waar je probleemgebied ligt.

Wat interessant kan zijn om te weten: probeer nu vast te stellen wat je probleem veroorzaakt; er zijn diverse 'room mode' berekenings sheetjes on line die precies aan de hand van je kamerafmetingen voorspellen waar je dips en pieken hebt in de frequentieresponse. Wellicht kan je op deze manier ontdekken welke van deze voorspellingen overeen komt met je eigen metingen.

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door Hanz
...
blablabla
...

KIJK!!!! Hier heb ik wat aan!
Ik heb net m'n kamer verbouwd speicaal voor het muziek gebeuren. Er staat nu alleen een groot studiomeubel in en achter me staat een DJ-meubel met m'n draaitafels, etc. Verder is op 2 CD/DVD-rekken na, de gehele kamer leeg. Het galmt dus echt flink hier. Dus mijn probleemgebieden liggen overal wel [wat betreft frequenties].

Die signalgenerator herkent m'n geluidskaart niet [Echo MiaMIDI]. Als ik m'n outputs op de soundblaster zet die er nog inzit, dan herkent ie 'm wel... En ik zie dat de decibel-meter die ze bij Conrad hebben niet zo ver gaat?
Die analoge gaat van 32Hz tot 10kHz. Wat te doen met de frequenties boven 10kHz? Of zijn die straks als de handel klaar is sowieso al afgevangen door de andere panelen, traps, etc.? En daarbij, boven de 10kHz wordt al vrij moeilijk hoorbaar, laat staan probleem-opleverend ivm staande golven, etc... Right?
Die digitale decibelmeters zijn zelfs nog stukken duurder [tot 259,- zelfs ] en die gaat dan maar van 31,5Hz tot 8kHz ...
Maar met zo'n analoge moet het al makkelijk lukken zeg jij?


Als signal processor heb ik nu trouwens gewoon de signal processor van Wavelab ontdekt.
Tools > Audio Signal Generator ... En dan op het tabblad "presets" gekozen voor de Sweep van 16Hz tot 22.000Hz ...
Net zo goed denk ik zo en deze doet het tenminste

 

[Hanz]

Ik heb zelf ooit zo'n analoge decibelmeter van het merk Voltcraft aangeschaft bij Conrad, da's dezelfde als de meter van Tandy die vaak op amerikaanse forums wordt aanbevolen.

Ik zie inderdaad dat het ding tot 10.000 Hz gaat. Nooit geweten, maar ik denk dat je genoeg interessante dingen zult tegenkomen met dat apparaat. Ik gebruikte trouwens de 'realtime analyzer' van Yoshimasa: http://www.ymec.com/products/dssf3e/

Omdat ik al behoorlijke tijd zit te tobben met akoestiek problemen in mijn hokkie (een enorme dreunpiek op 130 Hz, met name) heb ik vandaag de knoop doorgehakt; ik had me behoorlijk verdiept in akoestische behandeling om dit soort problemen aan te pakken, en helaas is de enige mogelijkheid nogal drastisch: de studio volhangen met paneltraps of tubetraps. Niet heel gemakkelijk, niet mooi (vind ik, en m'n wederhelft al helemaal niet...) en ook al niet goedkoop: onder de 1000 euro was ik niet klaar.

Nou hoef ik helemaal geen *perfecte* oplossing: gewoon "afdoende" is mooi genoeg.
In home theater en hifi kringen heeft men vaak te maken met soortgelijke problemen (met name veroorzaakt door actieve subwoofers). Nou is met daar vaak minder ingrijpend bezig met akoestische aanpassingen aan de ruimte (omdat het er een beetje leuk moet blijven uitzien...) dus gooit men het daar over een andere boeg: equalizing.
Zo krijg je tegenwoordig bij duurdere HT versterkers gewoon een meetmicrofoontje meegeleverd, dat vervolgens de versterker helpt zichzelf volautomatisch in te stellen.

Nou kwam ik vanmiddag iets heel interessants tegen: http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq/index.html
Een gratis applicatie die volgens hetzelfde principe werkt, niet alleen met dure hifi apparatuur, maar ook met een apparaat dat wij ook kennen: de Behringer Feedback Destroyer Pro (DSP-1124P), te koop voor pakweg 100 euro. Heb je alleen nog een geluidskaart en de genoemde decibelmeter nodig.
Zo'n 'feedback destroyer' is in feite niets anders dan een elektronisch aanstuurbare equalizer, met ontzettend smalle banden die krachtig versterkt/verzwakt kunnen worden. Een 'gewone' equalizer heeft al gauw het 'kanon op een mug effect'.

Behringer levert zelf ook een uitgebreider apparaat, de Ultra-curve Pro DEQ-2496 die in samenwerking met een meetmicrofoon (ECM-8000) zelfstandig hetzelfde doet, maar dan voorzien van extra's (digitale I/O, stereo enhancer, compressor etc.)
Let op: dit apparaat is op dit moment in de aanbieding bij Feedback voor 249 euro (B-Stock), en dat is een héle fijne prijs.
Zie: http://www.feedback.nl/nieuw/productwin.php?producttype=lastminute&id=4395

Ik heb in ieder geval vanmiddag m'n zuurverdiende vakantiegeld uitgegeven aan laatstgenoemde apparaat, en ik kan na een paar uurtjes proberen nù al zeggen: de moeite waard!
Moet ik er wel bij zeggen dat er nogal een heftige discussie gaande is tussen het 'demping' kamp en het 'EQ' kamp... het 'demping' kamp ziet EQ nogal als een paardenmiddel, dat nooit een 100% oplossing kan bieden. Misschien hebben ze daar gelijk in, maar ik kan hierbij melden dat je in ieder geval een méér dan behoorlijk eind in de richting komt!
Wat mij betreft: een aanrader!

 

[Hanz]

Oh ja, vergeet ik te vertellen dat bovenstaand verhaal werkt voor één van de twee soorten akoestische problemen, nl. staande golven op lagere frequenties, veroorzaakt door de kamerafmetingen.

Als je het hebt over galm/echo/flutter op de hogere frequenties, dan is dat een probleem waar EQ en basstraps amper tegen helpen. Je moet in dat geval aan de slag met schuim (de befaamde eierdopjes) of diffusers.

Belangrijk is te realiseren dat schuim niet helpt tegen staande golven (nee, echt niet...) en EQ niet tegen reflecties!

 

[Roonan]

Origineel geplaatst door Hanz

Behringer levert zelf ook een uitgebreider apparaat, de Ultra-curve Pro DEQ-2496 die in samenwerking met een meetmicrofoon (ECM-8000) zelfstandig hetzelfde doet, maar dan voorzien van extra's (digitale I/O, stereo enhancer, compressor etc.)
Let op: dit apparaat is op dit moment in de aanbieding bij Feedback voor 249 euro (B-Stock), en dat is een héle fijne prijs.

Wat mij betreft: een aanrader!

Is dat niet net wat ik 1 post voor jou vertelde? :confused:

 

[BigDplayboy]

Allemaal zeer interessante informatie. Die DEQ9624 lijkt me inderdaad erg praktisch, is alleen weinig van terug te vinden hier en op het web. Ik zal er hier eens een topic over beginnen... beetje vragen naar ervaringen enzo. Voel je vrij om ook even te posten.
Behringer Ultracurve DEQ2496 ervaringen?

Ik wilde overigens als referentie-microfoon m'n AKG C3000B gaan gebruiken. Of is het toch beter om die ECM8000 te pakken om die simpelweg "gemaakt is voor de Ultracurve DEQ2496"???

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Roonan
Is dat niet net wat ik 1 post voor jou vertelde? :confused:

Ja natuurlijk! Bedankt voor de tip, mijn verhaal was niet bedoeld om je 'voetlicht te stelen'...
Het EQ vs. akoestiek verhaal was me al wat langer bekend, maar het was erg interessant om eens een verhaal uit 'de praktijk' te horen over dat de EQ aanpak tòch (tot op bepaalde hoogte) kan werken. Dit wordt nog wel eens betwist, zoals ik al schreef.

Dat artikel wat je noemde was 'right up my alley', alleen enigzins verouderd omdat het ging over de (niet meer leverbare) Behringer DSP-8024. Na het lezen van je artikel ben ik gaan kijken wat er sindsdien gebeurd is op dat vlak.

Vandaar het verhaal over de Feedback Destroyer 1124p met de Room EQ wizard software, alsmede het noemen van de DEQ-2496 - de eigenlijke opvolger van de DSP-8024 uit het artikel (er was audio-technisch gezien nog wel het één-en-ander aan te merken op de 8024). Beide heten dan wel 'Ultracurve' maar het zijn ècht heel andere apparaten.

 

[Roonan]

okay ik snap het.

Ik zag het nu ook dat de tijd niet stil heeft gestaan en dat er een veel betere versie is ten opzichte van de toch al niet zo heel slechte 8024. Ik heb toen nog contact gehad met de schrijver van het artikel en die zei dat hij ongezien direct de 96khz versie zou kopen als hij uitkwam, toen nog niet wetende of er eentje zou komen.

Moet eerlijk bekennen dat ik ook wel in de verleiding kom de 8024 te vervangen.

Ronald.

 

[Sander02]

Heel interessant om allemaal te lezen. Zeer welkom

Ik heb nog een vraagje mbt m'n nieuw in te richten kamer, er ligt nu laminaat... moet ik dat laten ivm goede/mooie akoestiek of kan ik beter tapijt leggen ivm evt. reflecties? ik heb geen idee eigenlijk.

 

[fuse]

Zo'n DEQ-2496 blijft natuurlijk wel symptoombestrijding.
Maar goed, als het werkt dan werkt het.

 

[BigDplayboy]

Origineel geplaatst door fuse
Zo'n DEQ-2496 blijft natuurlijk wel symptoombestrijding.
Maar goed, als het werkt dan werkt het.

Hm, nou ik wilde m'n kamer gewoon zoveel mogelijk akoestisch gaan afwerken middels demping [schuim, basstraps, etc] en de probleemfrequenties die dan nog overblijven daar de DEQ voor gaan gebruiken. Zelfs als ik voor 10.000,- er tegenaan knal qua demping, dan nog is het niet perfect. Dus dan liever wat minder en een EQ-gebruiken om het dan toch zo goed mogelijk te krijgen, dus om de laatst restjes te verbeteren. Lijkt mij nog het beste toch?

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Sander02
Ik heb nog een vraagje mbt m'n nieuw in te richten kamer, er ligt nu laminaat... moet ik dat laten ivm goede/mooie akoestiek of kan ik beter tapijt leggen ivm evt. reflecties? ik heb geen idee eigenlijk.

Een volstrekt dode ruimte is nooit goed, maar ik zou liever tapijt hebben liggen dan laminaat... (tenminste, als we het over akoestiek hebben, dan... ) Zolang je plafond nog gewoon standaard is en je niet alles dichtplakt met schuim, zal je ruimte niet gauw 'te dood' worden.

De 'vingerknip test' zegt vaak al genoeg... ik heb zelf marmer liggen en gestucte muurtjes, dus stel je maar voor wat dat doet qua reflecties. Ben nog altijd van plan een vloerkleedje neer te leggen en iets moois voor aan de muur (dikke gordijnen aan de ene kant, iets als een mooie stof aan de andere kant).

Zover ik begrepen heb wordt er in professionele studio's vaak gewerkt met een 'halfdode ruimte'. Ben even de goede term kwijt, maar ik bedoel dus dat de 'voorkant' van de studio (met luisterpositie) relatief gedempt is, terwijl er aan de 'achterkant' van de studio juist ruimte is gelaten voor reflecties.
Hierdoor wordt de weergave op je luisterpositie minder aangetast door early reflections, zonder dat de hele kamer 'dood' gaat klinken (wat èrg vervelend is, trouwens).

Origineel geplaatst door BigDplayboy
Zelfs als ik voor 10.000,- er tegenaan knal qua demping, dan nog is het niet perfect. Dus dan liever wat minder en een EQ-gebruiken om het dan toch zo goed mogelijk te krijgen, dus om de laatst restjes te verbeteren. Lijkt mij nog het beste toch?

Helemaal juist. Daarom is zo'n apparaat als de DEQ nooit weggegooid geld; als je je kamerakoestiek verbetert middels isolatie, kan de DEQ nog altijd de laatste puntjes op de i zetten.

 

[OJS]

Origineel geplaatst door Sander02
Ik heb nog een vraagje mbt m'n nieuw in te richten kamer, er ligt nu laminaat... moet ik dat laten ivm goede/mooie akoestiek of kan ik beter tapijt leggen ivm evt. reflecties? ik heb geen idee eigenlijk.

Ik zou lekker dat laminaat laten liggen. Het is me al eens eerder opgevallen dat veel professionele studio's hout op de vloer hebben liggen. Behalve dat het er veel mooier uitziet worden demping en andere akoestische aanpassingen op de wanden en het plafond gedaan. Ik dacht dat ik ook ooit eens had gelezen dat de vloer een soort natuurlijk reflectie biedt voor het menselijk gehoor. Onze grijze massa is kennelijk ingesteld op reflectie van onderaf. Daarom worden er vaak gedempt aan het plafond en de wanden.

Tips van mijn kant. Vermijd rechte hoeken. Doe in ieder geval een schuine wand in boven je werkplek zodat het geluid naar achter gekaatst wordt. Je kunt dan afhankelijk van de diepte van je ruimte er voor kiezen om daar te dempen of te diffusen of juist niet. Plaats verder een vorm van demping links en rechts van je werkplek. En hou rekening met eventuele reflectie vanaf je werkblad/bureau.