Hardware synths: wanneer bounce jij naar audio?

[jostiii]

Wat ik me al ruime tijd afvraag is:

Hoe gaan de gemiddelde synthforummers om met het bouncen van hardware synths naar audio? Specifiek daarbij het vraagstuk: op WELK PUNT binnen je productieproces ga jij over tot het bouncen van synths naar audio?

Hoe ik het nu doe:

Ik stel dit punt altijd zover mogelijk uit. Sterker nog: als het project het me toelaat hou ik zoveel mogelijk midi. De reden die ik daarvoor heb is simpel: het geeft me de mogelijkheid om gedurende de volledige productie nog wijzigingen aan te brengen in de basis sequence. Ook in het geval van automation van de parameters van de diverse hardware synths wil ik zo lang mogelijk het bouncen naar audio uitstellen.

Wat is daarbij het probleem?

Wanneer je een beperkte studio set-up hebt met gelimiteerde aansluit mogelijkheden, dan MOET je wel op een bepaald tijdstip je hardware synths bouncen naar audio.

Of wanneer je bijvoorbeeld 1 synth hebt in "program" mode (non-multi) met een dikke lead of pad sound, maar je wil diezelfde synth ook gaan gebruiken voor bijvoorbeeld een bassline: bouncen naar audio en je kunt je synth weer gebruiken voor andere doeleinden.

Echter, door dat te doen bereik ik niet mijn oorspronkelijke doel om alles tot op het laatste moment midi te houden.

Ik weet zeker dat er genoeg mensen hier zijn die ook een beperkte set-up hebben die ook wel eens met hetzelfde dilemma hebben gezeten.

Enlighten me with your wisdom and advice!

Groet,
Joost.

 

[dione]

ik gebruik zoveel mogelijk alles midi...
alleen soms neem ik stukjes synth op als audio,om daar ff trucjes mee te doen (extra fx bijv.)...

om dezelfde reden als jij noemt...

 

[Coady]

Kijk, en juist door dit soort problemen zou ik nooit overstappen op hardware!

 

[bronswerk]

Simpel, meer synths!!! Dit geeft je de vrijheid om 1) het bouncen zo lang mogelijk uit te stellen, 2) je kunt geluiden stapelen voor een zo vet mogelijk geluid. Serieus, niet al je synths hoeven van topkwaliteit te zijn. Het stapelen alleen al geeft je veel meer mogelijkheden. En tegenwoordig zijn prijzen van 2ehands synths acceptabel. Dus ff doorsparen voor een paar leuke bakkies erbij

 

[Patat Met]

Als je alles midi houd kan je alles veranderen.

Het doet er natuurlijk geen reet toe of je soft of hardware hebt.

 

[metatron]

Origineel geplaatst door dione
ik gebruik zoveel mogelijk alles midi...
alleen soms neem ik stukjes synth op als audio,om daar ff trucjes mee te doen (extra fx bijv.)...

om dezelfde reden als jij noemt...

Idem.

Hoor wel vaker van mensen dat ze later de synth`s gaan opnemen en dan gaan ze het afmixen, ik snap die logica niet echt. Te eerst vind ik het te veel werk en te 2de lijkt me dat als je het (live) uit een synth haalt beter klinkt, maar das mijn mening.

 

[Frenkel]

Origineel geplaatst door metatron
Idem.

Hoor wel vaker van mensen dat ze later de synth`s gaan opnemen en dan gaan ze het afmixen, ik snap die logica niet echt. Te eerst vind ik het te veel werk en te 2de lijkt me dat als je het (live) uit een synth haalt beter klinkt, maar das mijn mening.

en ook hier hetzelfde... ik probeer zoveel mogelijk midi te houden en meteen af te mixen... hoewel ik af en toe wel eens een effectgeluidje o.i.d. met een synth maak die ik zo nu en dan ff opneem. Ik neem als de track helemaal af is gewoon de hele mikmak in eens op... net zo makkelijk

 

[jostiii]

Thanks voor de antwoorden voor zover.

Daaruit maak ik op dat velen dezelfde instelling hebben (zo lang mogelijk alles midi houden).

Het enige probleem is: wat is het plan als je een mengpaneel hebt met gelimiteerde aansluitmogelijkheden?

Een voorbeeld:

Yamaha 01x heeft 8 A/D ingangen, de rest is allemaal mLan (16 channels) en verder nog wat aux'en en een digitaal i/o (spdif). Als je een synth of 4 hebt en je zou alleen de main stereo outputs aansluiten dan zit hij dus al vol. Natuurlijk zijn er extensies mogelijk zoals bijv. een Yamaha i88x of een Presonus Firestation zodat je meer externe gear kunt aansluiten en dat over mLan te routeren, which is good.

Maar even for the sake of the argument: wat zou je doen als je maar limited aansluitingsmogelijkheden hebt en:
A) je niet een andere mixer wilt aanschaffen met meer i/o aansluitingen
B) je geen extension boards wilt aanschaffen
C) geen extra mixertjes wil kopen voor submixes
D) uberhaupt geen aanschaf wil doen omdat je liever een extra synth koopt

Dan kom je op een gegeven moment op een punt aan dat je wel naar audio _moet_ bouncen.

Hetzelfde geldt in de situatie voor als je 1 bepaalde synth voor meer dan 1 geluid wilt gebruiken, zonder te hoeven overstappen op multi-modes wat mogelijk polyphony problemen met zich mee kan brengen.

Which brings me to the next bit:

Stel je bouncet alles naar Audio en je sequencet daarmee verder. Je wil wel je oorspronkelijke midi sequence behouden zodat je, als de nood aan de man is, terug kunt grijpen naar je oorspronkelijke midi.

Zou je dat dan A) in dezelfde project file opslaan of B) een speciaal project houden voor ALLE midi sequences, daarmee alle audio "tracken" en vervolgens een nieuw project starten en daarin alleen maar met het audio materiaal werken?

Ben benieuwd hoe sommige mensen in zulke situaties omgaan

Again, your wisdom and advice is very welcome!

Groet,
Joost.

 

[Fles]

Origineel geplaatst door jostiii
Zou je dat dan A) in dezelfde project file opslaan of B) een speciaal project houden voor ALLE midi sequences, daarmee alle audio "tracken" en vervolgens een nieuw project starten en daarin alleen maar met het audio materiaal werken?

Ik ga voor optie A.
Optie B komt op mij omslachtig over en ik zie er het voordeel ook niet van in. (kan nog komen he )

Ik bounce vooral softsynths altijd al vrij snel naar audio. Vooral om CPU te sparen. De orginele midi-sequences gooi ik allemaal bij elkaar in een folder track binnen het zelfde project.

 

[richard2000]

Origineel geplaatst door Coady
Kijk, en juist door dit soort problemen zou ik nooit overstappen op hardware!

Is ook niet waar, of je moet de nieuwste Pentium 12 600Ghz hebben , op een gegeven moment trekt je PCtje die 28 VST insrument's en 83 FX VST's ook niet meer en zal je ook moeten bouncen.
Maar dat probeer ik ook zoveel mogelijk uit te stellen.

 

[Arv]

Wat je ook kunt doen, als je toch aan het bouncen naar audio bent geslagen, is de main leads of bas pas achteraf te doen. Je kunt de audio syncen aan midi en dan de rest opnieuw opnemen op nieuwe sporen maar het leukste is toch wel als je de leads/bass 'live' erbij inspeelt. Is wel lastig, geef ik toe, maar het maakt de track wel orgineler.


R

 

[nomore]

hmm. zit hier met hetzelfde probleem. en het probleem is niet eens een gebrek aan synthz, meer dat je een bepaalde synth meer wil gebruiken. Zo wil ik mijn Micron gebruiken voor bas-achtige geluiden, terwijl hij ook heel goed is in fx en kleine 'opvulgeluiden'. En JA, hij is wel multi, maar ik vind dat bij de micron net weer ff een handeling te veel als ik in het creatieve deel van mijn muziek zit.

Een mogelijkheid is wel meer samplen (dus niet gedeeltelijk bouncen, maar meer loop-achtig), daar zoek ik nog steeds de ideale soft-sampler voor (al heb ik ook een emu-esi).

Wat ik echt ideaal wat dit betreft vind zijn soft-synthz. Als ik bijv. 2 aparte arp-lijntjes wil, dan open ik gewoon nog een albino. Of als je FF wil proberen of dezelfde patch getweakt net wat beter klinkt dan open je gewoon tijdelijk nog een VSTi (en aparte fx e.d.).

Anyway, mijn oplossing voor dit moment is het kopen van een andere mixert (heb nu folio SX). Het gaat mij dan niet eens om de beschikbaarheid van meer inputs, maar meer dat ik meer bussen en AUX (en returns) heb om zo flexibeler te routeren. Daarbij dan een geluidskaartje met 8 inputs (en outputs) moet dat voor mij iig voorlopig wel helpen.

 

[Arv]

ik ken het probleem ook ja. Maar dan meer met compressors. Ik heb er nu 1 en als ik de bass en drums apart wil doen dan heb ik dus nog 1 compresssor nodig. Daarnaast wil je vaak ook nog een subtiele eindcompressor hebben om de hele mix door heen te douwen.

dat zijn er al 3

R

 

[Naton.Rozenburg]

Vrij snel, zodra ik het juiste geluid heb gevonden, maar ik bewaar alle midi gegevens zodat ik altijd nieuwe 'bounces ' kan maken. Edit: oh wacht dit is een hardware vraag * N.R.vlucht snel weg. ..

 

[bikkel]

Pas als ik FX of edits wil doen die niet met MIDI of outboard kunnen.

 

[Eclectus]

Ik sukkel zelf al jaren met dit zelfde probleem.
Een en ander is me in die jaren wel duidelijk geworden...

Ik koop nooit meer méér synths dan ik
a) MIDI ins/outs op m'n interface/patchbay heb
b) rechstreeks de pc in kan voeren (8 ins, dus max 4 apparaten... Sad but true!)
Daardoor kan ik dan wel alles, zowel MIDI als audio, rechtstreeks beïnvloeden -
zonder hiervoor veel moeite te moeten doen.

Ik neem gelijk met MIDI altijd de audio op.
Grootste voordeel van audio: als je gear naar de *.= gaat, heb je toch nog iets om op verder te gaan!
Verder maak ik erg vaak mixdowns van de beste fragmenten van een creatieve sessie, ter latere beluistering in winamp.
Dan komt al die audio ook heel erg van pas: gaat namelijk erg snel.

 

[Coady]

Origineel geplaatst door richard2000
Is ook niet waar, of je moet de nieuwste Pentium 12 600Ghz hebben , op een gegeven moment trekt je PCtje die 28 VST insrument's en 83 FX VST's ook niet meer en zal je ook moeten bouncen.
Maar dat probeer ik ook zoveel mogelijk uit te stellen.

Ja ok, 't houdt idd een keer op.
Ik heb normaal gesproken m'n latency op 2ms staan en heb eigenlijk nooit haperingen o.i.d. als ik bezig ben. En ik gebruik af en toe best zware vst's (legacy collection bijv).

Heb pas een kleine stress-test gedaan in FLStudio. dat zag er ongeveer zo uit:

 

[Cisco]

9. Artiesten als BT werken steeds meer op basis van audio. Ze knippen en plakken stukjes audio in programma's als protools of nuendo.. en bouwen zo hun tracks op. Volgens eigen zeggen biedt dit een ongeëvenaarde flexibiliteit.. en een uiterst 'strak' resultaat. Is dit een werkwijze die je aanspreekt? zie je het als een belangrijke stap voorwaarts.. of stuit het je juist tegen de borst.. [craz] / [edp]

Ik werk graag op die manier, maar niet exclusief. Ik maak zoveel mogelijk gebruik van de voordelen: non lineair werken, in verschillende stadia werken, alles kan tot op het laatste moment nog gemanipuleerd worden, dingen zijn makkelijk op te slaan, te versturen, mee te nemen, enz, en ik ontloop
zoveel mogelijk de nadelen: niet-muzikale interfaces, het verdwalen in eindeloze mogelijkheden, gekut met latency ,etc.


Dit vond ik wel een goed stukje van het interview met Speedy j

 

[sander]

Ik bounce alleen het hele nummer naar audio, als ik het live opneem zeg maar. Zo doe ik het altijd. Genoeg synths hebben, dan hoef je ook niet te sampelen. Ik heb bijv 2 juno's.

 

[MatthewLeBlom]

Ik "speel" losse sporen in.

Oftewel: ik neem alle midi, knoppen bewegingen en dergelijke meteen op als audio. Spoor voor spoor. En als ik iets wil wijzigen?...dan speel ik het spoor weer opnieuw in.

Ik doe dus alles zo'n beetje in audio. Het grote voordeel dat je daarmee hebt is dat je "mooie sounds" kan maken met gitaar amps, microfoons en analoge synths die niet zijn op te slaan in de vorm van midi/sysex. Ik maak dus ook veel gebruik van mics, amps, ruimtes en dergelijke.