audio interface voor 24 inputs

[Missing Links]

Het is geen antwoord op je directe vraag, maar meer een algmene tip: in plaats van dat je heel veel geld gaat uitgeven aan de duurste aparatuur, voordat je echt verstand van zaken hebt, denk eens na over wat je echt nodig hebt! Meer dan acht kanalen drums??

1. Kick
2. Snare
3. Tom 1
4. Tom 2
5. Tom 3
6. Hihat
7. Overhead 1
8. Overhead 2

Dit is echt al een heeeel erg royale setup om drums mee op te nemen. Je zegt zelf dat je geen abbey road toestanden wil. Aparte mic's voor boven en ondervel klinken mooi, maar besef je wel dat het afmixen alleen maar moeilijker wordt.
Die microfoons zijn ook niet goedkoop trouwens.

Verder: je wil signalen kunnen bewerken VOORDAT ze de computer ingaan?? Waarom zou je? gewoon lekker droog opnemen en daarna afmixen. Je kan het een bandje niet aandoen dat ze alles opnieuw moeten opnemen omdat jij je compressor of eq verkeerd ingesteld blijkt te hebben.

 

[fuse]

Jullie vergeten Mackie DM24 of DM32 als alternatief.
Digitale mixer met firewire optie.
Ga je al redelijk richting de drie ruggen.
Maar.................... dan heb je ook wat.

(en nu niet gaan miepen dat digitaal mixen minder is, daar heb ik het niet over)

 

[Travux]

Ik wil graag een analoge EQ hebben en misschien wat outboard dingetjes als een galmpje hier of daar, de compressor en soortgelijke effecten komen na het opnemen pas. 8 mics zal om te beginnen misschien genoeg zijn maar mijn setup is groter dan de door jou aangegeven setup en daarnaast vind ik het belangrijk een goed drumgeluid te hebben. Ik heb zo wat dingetjes die ik graag gebruik zoals 2 kickdrum mics en roommics, dan loopt het aantal kanalen snel op. Als daarbij ook de band nog eens moet spelen dan kom ik gauw kanalen te kort. Verder lijkt het me duurder om 2 keer 8 i/o te kopen om zo op 16 kanalen te komen dan in 1 keer 24 in/outs te kopen. De mackie 248 heeft direct-outs, wat vaak in de duurdere klasse pas is en het is iets dat je moeilijk vindt op 16 kanaals mixers bijvoorbeeld. Maar dat is dus wel net wat belangrijk is bij het opnemen. En zoals ik al zei, ik wil het in 1 keer goed doen omdat ik niet telkens weer wil upgraden..
Maar goed, ik sta natuurlijk open voor kritiek, het is alleen zo dat ik me snel blind staar op iets en dit lijkt me de makkelijkste oplossing, hetzij wat duurder maar dan heb je ook wat.

Verder iemand naast de Mackie 248 nog tips omtrent 24 kanaals mixers met direct-outs en een goede EQ?

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Missing Links
Verder: je wil signalen kunnen bewerken VOORDAT ze de computer ingaan?? Waarom zou je? gewoon lekker droog opnemen en daarna afmixen. Je kan het een bandje niet aandoen dat ze alles opnieuw moeten opnemen omdat jij je compressor of eq verkeerd ingesteld blijkt te hebben.

Dat lijkt me een heel verstandige opmerking.
Iets dergelijks geldt ook voor je gedachten over effecten.
Persoonlijk zou ik de effectloop van de mengtafel laten voor wat-ie is, en de hardware effecten ook aansluiten op de outputs en inputs van de geluidsinterface. Kost wel weer inputs, maar OK; dan ga je dus nà opname (of evt. tegelijkertijd, en dan op een apart spoor) je effecten opnemen. Bespaart geklooi en je houdt veel meer controle over je opname. Goeie recording pakketten bieden tegenwoordig prima oplossingen voor integratie van hardware effect loops. (latency compensation etc.)

Als ik het zo hoor, zou ik al die inputs (synths, mic preamps, effecten en weet ik wat niet) gewoon direct aansluiten op de 24I/O of evt. op een kleinere interface via patchbay (naar je eigen keuze... ).
En dan de outputs van de 24I/O op een mengpaneel en daar evt. verder afmengen, zeker als je op analoge EQ staat.
Uiteindelijke (stereo of subgroep) mix kan je dan evt weer terug bouncen naar je computer voor finalisering/mastering/whatever.

Is dit niet iets voor je?

 

[Travux]

Wat zou dat dan veranderen aan mijn setup? Geen Mackie 248 maar wel een Mackie Control met uitbreiding, of wat...?

 

[Missing Links]

je setup wordt dan:

STAP 1:
inputs --> analoge mixer (die je ALEEN gebruikt om je verschillende signalen op maximaal niveau je interface in te sturen) --> motu 24I/O --> PC.

Vervolgens heb je dus een aantal (droge!) sporen in je pc staan (24 of meer, je kan natuurlijk altijd met extra sessie meerdere sporen opnemen).

STAP 2:
Het mixen doe je in je computer (met bijv. de interne mixer van cubase). Dwz. onderlinge volumes, EQ en panning regelen en externe effecten toevoegen. Deze effecten kunen zowel vst als outboard gebruiken. Outboard effecten sluit je aan op de in en outputs van je motu. Of je dit met een muis doet of met een control surface a la de mackie control, moet je zelf weten.

STAP 3:
Nu is je mix in principe af. Wil je echter de 'warmte' van een analoge EQ, stuur je de kanalen van je pc via de motu weer terug de mixer in. Hierbij kan je het aantal kanalen reduceren. Als je pre-mix goed is kunnen bijvoorbeeld alle drums over een stereo-kanaal. Het gaat namelijk alleen om 'warmte' toevoegen. dus:

pc --> motu 24I/O (24 kanalen OUT) --> mixer --> master out mixer --> motu 24I/O (2 kanalen IN) --> pc

STAP 4:
Nu hou je een 2 sporen (dus gewoon stereo) mix over in je computer die je kan masteren en opslaan/op cd branden etc.

Bij stap 3 is er nog een belangrijk punt:

je analoge mixer heeft nu stiekem 48 inputs nodig, namelijk 24 instrument inputs en 24 inputs vanuit de computer. Je kan 2 mixers kopen of 1 hele grote, maar ik zou gaan voor wat een 'in-line' mixer heet. Deze hebben dubbele inputs: op ieder kanaal kan je schakelen tussen input A (instrument) en input B (multitrack). De mackie 8 bus series zijn zo gebouwd bijvoorbeeld.

 

[Hanz]

Lijkt me een heel goed verhaal.

Waarbij ik me alleen afvraag of je zeker voor die eerste mixerstap (het op maximaal ingangsniveau brengen van alle inputs) wel echt een mixer nodig hebt. Lijkt me dat je het output volume van je preamps ook kan instellen, net als die van je synths.
Maar goed, van preamps heb ik geen verstand. (Heerlijk toch, synth-only werken... ook geen gezeur met muzikanten! )
Daarbij is het ook nog zo dat je bij die MOTU werkt met 24 bits resolutie; om dan altijd knetterhard in te sturen om fatsoenlijke dynamiek te halen is niet zo hard meer nodig als vroeger.

Nog een tweede opmerking: je zou tijdens het eigenlijke 'afmixen' van MOTU richting mengpaneel best gebruik kunnen maken van subgroepen (alle drums over één kanaal, zoals MissingLinks zegt) en dus heb je vermoedelijk ook geen 24-kanaals mengpaneel nodig. Daar lijkt me een prettige besparing te halen.

Overigens, ik heb wel eens begrepen dat je analoge EQ ook als een soort van 'outboard insert effect' kan krijgen.
Ik gebruik zoiets niet, dus ga ik er niets over roepen; maar verdiep je er eens in!
En ik ben geen plugin liefhebber, maar ik heb toch zéér lovende verhalen gehoord over analoge EQ emulaties als plugin, met name die de diverse DSP kaarten worden meegeleverd.

Maar goed: als je analoge EQ belangrijk vindt, waarom geen gebruik maken van bovengenoemde outboardmogelijkheden, en de rest van je mix gewoon in het digitale domein houden (en dan hands-on besturing met een mooie control surface). Dus zonder enige mixer... of vind je dat een brug te ver?

 

[Travux]

Een mixer zal ik toch nodig hebben omdat ik geen losse preamps heb en zoals Missing Links het zegt lijkt het me ook ideaal, best of both worlds! Dan kan ik zeg maar bijvoorbeeld outputs naar mijn mixer terugsturen met een output met elk een stereo mix van ieder instrument, bijvoorbeeld kanaal 20, 21, 22, 23 en 24 met stereo mixes van drums, gitaar, bas, zang en 2e gitaar om vervolgens dat signaal te 'verwarmen' , dan weer terug te sturen en die mix te exporteren of te branden. "Vette Shit!"
Trouwens, als ik wat extra outboard gear koop dan krijg ik mijn kanalen op de 24I/O ook wel vol, nietwaar?

 

[fuse]

Wat is je budget uberhaupt? Dit soort toys zijn nogal een drain van je bankaccount eigenlijk.

 

[Travux]

Mijn budget is op het moment nog flexibel daar ik het nog bij elkaar moet sparen, ik wil gewoon weten waar ik voor spaar .
Ik heb nu ongeveer een lijstje van wat er moet komen en dat lijstje ga ik in de komende tijd afwerken.

 

[fuse]

Sparen? Geld moet toch rollen?

Maar ehm, je voorganger hier zijn al vaker met dezelfde vragen gekomen en zover ik weet waren die nogal snel geschrokken van de kosten die op je afkomen als je aan zo'n avontuur wil beginnen.

Als je perse analoog wilt mixen (waar helemaal niets mis mee is) betekend wel automatisch dat je of een speciale mixer nodig hebt of je telkens moet patchen met een patchbay.

Die Onyx is wat dat betreft ook geen verbetering trouwens. Want daarmee kan je wel 16 kanalen opnemen maar wordt het toch digitaal mixen omdat naar die tafel maar een stereo lijntje gaat van je computer. Ze zouden gewoon 16 kanalen heen en weer moeten maken, maar dan wordt het een (te) duur tafeltje. En een 24 kanaals uitvoering daarvan zou jij dan wel willen hebben.

Eigenlijk zou je een constructie willen hebben waarbij je 2 rijen van 24 jacks had waarbij je met een relaisschakeling kan kiezen tussen de bovenste of onderste rij. Evt met gain make-up pots per jack aansluiting omdat je instrumenten vaak een andere output spanning geven dan een aparte geluidskaart.
Dat zou zelf te bouwen moeten zijn, tenminste als je geen relais geschikt zijn voor audiosignalen door te laten.

 

[Missing Links]

Fuse > is wat jij bedoelt niet gewoon een macie 32/8 'in-line' mixer met per kanaal keuze tussen Input A en Input B

opnemen:

24 x instrument in INPUT A --> 24 x direct out in MOTU24I/O

en dan voor het afmixen:

24 x output Motu in INPUT B --> master out in MOTU

 

[AxiMaxi]

Volgens mij stappen jullie te makkelijk over het simultaan opnemen van 24 sporen op een computer heen.
Heeft iemand van jullie dat wel 's gedaan? Ik niet, maar volgens mij heb je een SCSI RAID nodig en een forse CPU.

24 sporen @ 24/96 is zo'n 7MB per seconde continu. Dat trekt een standaard IDE/SATA schijf maar net, dus je moet minstens met een snelle SCSI schijf werken, of, beter nog, met een RAID systeem.

Is het niet verstandiger om het op één of meer digitale recorders op te nemen en pas later over te zetten naar de computer?

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Hanz
Houd er rekening mee dat je een pittige computer setup moet neerzetten, wil je vrolijk 24 kanalen tegelijkertijd op 24/96 kunnen opnemen. Heb je daar al eens over nagedacht?

Inderdaad, ja. Maar goed, zo exotisch is een SATA RAID setup tegenwoordig ook niet meer hoor.
Zit tegenwoordig zelfs standaard ingebouwd op high-end moederbordjes.
En SCSI vs. SATA, die discussie moesten we hier maar niet voeren...

Een leuk alternatief zou 'n ramdisk zijn. Lijkt me erg bruikbaar voor dit soort applicaties: http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=27&threadid=1627186
Denk dat ik er wel ééntje ga halen als ze beschikbaar komen... aargh, het upgradecircus!

 

[Travux]

Ik ben opgegroeid met muziek en heb al menig studio en instrumenten arsenaal opgebouwd zien worden om me heen en ook hier bij mij thuis. Van de prijzen schrik ik niet want ik weet wat het kost om zoiets op te bouwen. Ik heb door de jaren heen met af en toe een beetje hulp van mijn vader (die het mooi vindt dat zn kinderen in de muziek zitten, mijn broer is ook een zeer fanatiek muzikant) een mooie instrumenten setup bij elkaar gekocht, goede drumstellen, goede gitaren, buizenversterkers, een mooie bas etc. etc.
De bron is dus goed, nu wil ik dit niet teniet doen met slechte eindapparatuur want een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel!

Het inline principe was me denk ik al uitgelegd. Zou ik het nu uiteindelijk kunnen doen zoals ik in mijn vorige post omschreef? Dus; 4 of 5 kanalen van de mixer gebruiken waar ik dan die submixes naar toe stuur van de verschillende instrumenten na ze gemixed te hebben in cubase om zo gebruik te maken van dat analoge geluid en dat vervolgens weer terug te sturen naar mijn computer...(alweer zo'n lange zin) ?

 

[Hanz]

Jazeker, ik zie daar geen enkel probleem.
Natuurlijk moet je het even goed inplannen, qua setup en aansluiting etc.
Verwacht niet dat het een kwestie van even "aansluiten en gaaaaaan!" maar als je er tijd, geld en enthousiasme in steekt dan gaat het vast goedkomen. Wees ook niet bang om een eenmaal aangesloten setup nog eens rustig te veranderen, als blijkt dat je werkwijze toch anders is.
Misschien ook niet proberen om alles in één keer goed te krijgen... met ervaring komt wijsheid...

Houd dus rekening met aanschaf van het volgende:
-Computer hardware (zoals beschreven, speciaal letten op de doorvoercapaciteit!) & backup faciliteiten!
-Recording software (een professionele DAW, dus).
-Audio interfacing (de MOTU setup).
-Control surface.
-Mengpaneel met de gewenste specs qua grootte / faciliteiten (gewenste preamps / EQ etc.)
-Bekabeling (niet op beknibbelen).
-Monitoring setup (incl. monitoring matrix).
-Studio layout, zeker als je én een control surface én een mengpaneel gaat plaatsen.
-Studio akoestiek, etc. etc. etc. etc.

Ik kom graag een keertje kijken als je zover bent...

 

[Travux]

De koffie staat altijd klaar

De ruimte is geen probleem en ook met de akoestiek zit het goed. Ik weet zo de afmetingen niet precies maar het zal ongeveer 15 bij 15 meter zijn. De ruimte is een tijd terug ('01-'02) gebouwd speciaal als repetitie ruimte, zo'n 30 meter achter het huis en praktisch midden in de tuin (1.4 hectare aan pure rust ). Het is een groot deel van een oude varkensschuur die nu helemaal opgeknapt en verbouwd is. We zitten hier een goed stuk uit de bebouwde kom en dus geen last van lawaai, auto's of andere irritante zaken!! Parket op de vloeren, 1 muur bekleed met dik tapijt, de andere 3 muren van een bepaald soort baksteen (open structuur, weerkaatst bijna niet!). Een geluidsisolerend systeemplafond met aan 2 kanten een schuine afloop, 2 deuren aan 1 kant en aan de andere kant (de 'hoofdingang') 1 deur (worden er ook 2). De muren zijn overal dubbel met isolatie er tussen wat een muur iets minder dan een meter dik maakt. Er is al een professionele cd opname geweest in onze repetitie ruimte en de geluidsman stond er van te kijken hoe goed het klonk (ik wil niet opscheppen maar hey, wel vet toch?). Daarnaast hebben we daar een apart keukentje, 'zithoek' met relaxte banken, een pooltafel, dartbord, apart toilet en nog wat andere zaken om de toekomstige studioganger tevreden te houden (eigenlijk om ons tevreden te houden maar toch, altijd handig als ik aan het mixen ben, nietwaar?). Binnenkort misschien foto's!

Mijn DAW is goed snel met 1 gig ram, 2600+ processor en 200gb aan opslag capaciteit, dit wil ik eventueel nog uitbreiden als het nodig is (externe HD van 10.000RPM en 2 of 3 gig ram bijv.). Op die DAW draai ik Cubase SX 2.0, HALion 2.0 en de LM-4 drumcomputer software, allemaal officieel gekocht . Ik heb nu ESI nEar 05's maar daar komt binnenkort een set KRK RP8's bij voor wat meer volume en beter laag. Eerst een MOTU zou fijn zijn om alvast te kunnen experimenteren voor de Mackie komt, maar mijn mixer heeft geen direct out's dus dat schiet niet op! Eerst maar sparen voor die 248 dan.
Een control surface kan altijd nog, maar voorlopig zal het nog wel klik werk worden!

Ik heb in het verleden af en toe iets te makkelijk mijn spulletjes gekregen, zodat ik in 1 keer te veel nieuwe gear had en er gewoon niet uit kwam, hopelijk kan ik nu door te sparen mijn apparaten afzonderlijk leren kennen voor ik er weer iets nieuws aan hang!

In ieder geval alvast bedankt, ik houd jullie op de hoogte!

 

[FLechdrop]

Als je geld genoeg hebt kijk dan ook eens rond op www.lynxstudio.com (te verkrijgen via www.helios.nl, prijslijst: http://www.helios.nl/prijslijsten/lynx.pdf). Een Aurora (in jouw geval dan waarschijnlijk 2) plus AES16 (daar zul je er dan ook wel twee van nodig hebben) plus eventueel nog een LynxTWO lijkt me een prachtige, doch prijzige, oplossing.