Origineel geplaatst door fuse
Tom, je vat denk ik m'n laatste post niet goed op.
Maar feit is dat alle pre-amp, compressor, exciter, EQ ed het geluid allemaal vervormen (wat ik vernaggelen noemde).
Vernaggelen heeft bij mij een heel andere betekenis Fuse... .
Origineel geplaatst door fuse
Vind het wel erg makkelijk gezegd dat mensen hier hun eigen setup proberen te verdedigen. Dat kun je ook counteren met de bewering dat het neigt naar snobbisme als je alleen accepteert dat je met de allerduurste gear goede platen kan maken. Eigenlijk is dat een wellus nietus discussie voor grote mensen.
Zou je daarmee kunnen counteren als het inderdaad zo was. Je hebt mij (en ook de andere voorstanders) echter nergens zien schrijven dat je alleen met de allerduurste gear topproducties kan maken. Wat ik zeg is dat goede apparatuur een groot verschil kan maken.
Wat jij en een paar anderen hier beweren is dat die dure apparatuur weinig uitmaakt en dat je het zo voor 40 euro zelf in elkaar knutselt en dat is gewoon niet waar.
En wat dat verdedigen van de eigen setup/kapitaal betreft. Dat kom ik hier in menigeen discussie tegen.
Verder vraag ik me af hoeveel mensen die hier zo agegeren tegen dure apparatuur, deze ook daadwerkelijk uitgetest en beluisterd hebben.
Als dit namelijk niet het geval is vind ik het een kwalijke zaak om zo te reageren... .
Origineel geplaatst door fuse
Vind het ook niet handig om thuis studios te gaan vergelijken met opnamestudios wat bedrijven zijn. Alhoewel vreemd genoeg sommige produkties die thuis gemaakt zijn in grotere oplagen wordt verkocht dan die van opnamestudio's. Trouwens zelfs een studio heeft altijd nog een limiet aan beschikbaar kapitaal wat zij in hun studio kan steken.
Rookwolken opwerpen... .
Origineel geplaatst door fuse
En om op het hoofdthema terrecht te komen. Het lijkt me bijzonder vreemd om met een studio van 4 a 5 ruggen één apparaat te scoren van dezelfde prijs dat van die setup ineens een supersetup zou maken. (Tenzij het een parkieto is natuulk) En het zou zonde zijn als mensen hier dat zouden gaan denken en zich bekopen door van die dure shit te gaan kopen.
Heb je mij en ook anderen met dezelfde mening hier niet horen beweren.
En ik vind het zonde om mensen wijs te maken dat ze die gelikte producties alleen met kennis al kunnen maken.
Origineel geplaatst door fuse
En verreweg de meeste aspecten moeten tijdens het mixen goed zijn, anders heeft het geen zin meer.
Zijn we het toch nog ergens over eens.
Origineel geplaatst door fuse
Er zijn gewoon gradaties van prijs/kwaliteit en door het combineren hiervan kun je een setup krijgen die doet wat je wilt bereiken.
Dit is niets zeggend en blijft nog steeds staan dat je geen SSL kwaliteit kunt maken met cheapo gear.
Origineel geplaatst door fuse
En dan nog moet je weten wat je doet. Want kwam pas nog iemand tegen die het niet nodig vond om een zangpartij te de-essen omdat er een neumann mic was gebruikt.
Die figuren kom je altijd tegen maar dat spreekt niet voor de meerderheid die in het bezit is van een Neumann mic.
Origineel geplaatst door fuse
Wat mij betreft heeft kennis een teveel onderschatte invloed op je eindresultaat.
Wat mij betreft is kennis het belangrijkste maar heeft topgear een onderschatte invloed op het eind materiaal.
Origineel geplaatst door MadR
welke dbx had je dan ? een 166, 266 ? een semi pro ?
das van een hele andere orde dan een 160( en niet die S serie btw ! alleen oude 160 VU en 160 A ) .. dat ontwerp is uit de jaren 70 .. werkte toen al top zoals op veel albums is te horen en wordt nog steeds gebruikt
naast avalon's !!!
( op rotterdam import stond er 1 avalon en 6* dbx 160a , dan mag ik aannemen dat ze zeker aan elkaar gewaagd zijn)
Ik had een 1066.
De 160 A is een goede compressor. Je kunt hem echter niet vergelijken met de Avalon 747 die ik eerder aangaf. Die kan namelijk meer en heb je veel meer aan om je sounds mee te tracken.
De beste combinatie zou nog zijn met die 160A omdat de compressie van de 747 niet snel genoeg is.
Origineel geplaatst door MadR
voor de rest moet je het real houden .. groovemore zei het al en ik ook
het is namelijk onzin dat het beste apparaat de sound van je totale opname bepaald
als de rest bagger is blijft er weinig over ..
de snelheid van de groep wordt bepaald door langzaamste NIET door de snelste !!
Wat ik bedoelde is niet dat het beste apparaat de kwaliteit bepaald maar dat het je eindresultaat wel beter zal maken dan wanneer je hem er niet tussen hebt zitten.
Door te zeggen dat het geen zin heeft om een goed stukje apparatuur te gebruiken omdat de rest van je setup minder is, is onzin. Dat stuk apparatuur zal je uiteindelijke resultaat toch weer een stuk(je) beter maken. Het is weer een onderdeel van die chain.
Origineel geplaatst door MadR
Ook genoeg ssl producties gehoord die niet bijzonder waren qua sound en met een mackie 1202 beter gedaan zouden kunnen worden ( rollo de man achter faithless bijv .. kent iemand zijn 'i feel love remix' ? )
Zelfde antwoord als ik al gaf op Fuse met z'n Neumann microfoon.
Dit soort voorbeelden spreekt niet voor de meerderheid.
Origineel geplaatst door MadR
Dus je moet me woorden niet verdraaien .. er staat duidelijk VOORAL kennis !
Ik verdraai je woorden niet Mad.
Gezien je reactie en door jezelf te scharen achter het verhaal van Fuse en Toon beweer je dat het gebruik van goede apparatuur bij lange na niet zo'n invloed heeft op het uiteindelijke resultaat en daar ben ik het niet mee eens.
Als je iemand die van toeten nog blazen weet voor een SSl zet zal hij inderdaad niets uitrichten.
Zet je echter iemand met goede productie en mix kwaliteiten voor een computer en wat goedkope randapparatuur of voor een dikke mengtafel (hoeft echt geen SSL te wezen maar wel een goede) met top randapparatuur dan zal het verschil groot zijn. Groter dan jij, Fuse en Toon beweren.
Origineel geplaatst door MadR
En wat die weddenschap betreft .. ik zal het geheid verliezen als je elk spoor door die avalon heen bounced en dan mixt in de computer .. tegenover een UAD dan ..
maar als jij in de computer mixt en ik met een uad en dbx160's op een redelijke analoge tafel mix wil ik de uitdaging wel aangaan .. je computer mixbus sloopt toch de mix .. dan heb je mooie sounds maar een mix die nergens naar klinkt !
Hier moet ik om lachen Mad. Hier spreek je namelijk je eigen verhaal tegen.
Je wilt met mij wel de uitdaging aangaan als ik alleen in de computer afmix en jij over een redelijke analoge tafel met een aantal 160's? Is dit nou niet waar ik het al de hele tijd over heb?
gr. Tom
: dus als ik het goe versta, zwier je op het einde alle sporen van je sequenser door een analoge mixer om dan maar één spoor over te houden met daarop de einmix (en mix je dus niks af in de sequenser software)?
