Analoge warmte toevoegen in digitale producties

[Nicolas 2000]

@Marsmusica: Tuurlijk. Maar het "slechte" zit bij velen zo hard tussen de oren dat ze denken dat het via de oren komt.

@dithering: het is niet zo dat dit een ruis is die aan het analoge geluid wordt toegevoegd, maar in het digitale signaal. Je gaat dus geen ruis horen door dithering.

Veruit de meeste D/A converters hebben ook een low pass filter, waardoor je niet naar blokjes maar vloeiende golven luistert (en anders zijn de speakers ook puik in het wegfilteren van blokjes ). Voeg daar nog Nyquist zijn theorie aan toe, en het enige waar je nog over moet praten is hoe hoog de hoogste relevante frequentie voor ons gehoor is. Gooi je die op 22kHz, is CD als technologie voldoende. Als het dan niet goed klinkt, ligt dat aan het apparaat of de opname maar niet aan de technologie. Vind je dat die grens hoger is, moet je naar 96kHz opnames enzo gaan.

 

[MarsMusica]

ja, dat laatste bedoel ik eigenlijk...niet dithering blijkbaar, maar het weer linear trekken van de 'sample-blokjes'. en als dat op een zeer klein niveau afspeelt dan komt het wel heel dicht bij analoog lijkt me. maar goed, ik ben muzikant en laten de professoren maar bepalen wat wat is....

 

[Patat Met]

Je hebt helemaal gelijk.

Een theoretisch perfect digitaal systeem heeft een "raam". Dwz een bandbreedte en een signaal ruis afstand. Net zoals elk ander signaal, ook analoog. Als het "raam" groot genoeg is voor het menselijk gehoor, dan kan je ieder signaal verliesarm opnemen en weergeven. Verliesarm betekend hier dat er geen hoorbaar verschil is tussen ingang en uitgang.

Hoever zitten we van het theoretisch perfecte af?
Kijk maar naar de specs.

Edit:
Door harmonische vervorming en compressie toe te voegen, worden reverb staarten langer, lijkt er meer fijn detail te zijn. Maar het is geen werkelijkheid.

 

[sunny pedaal]

24 bit maakt ook al veel uit t.o.v. 16 bit. nog wel meer eigenlijk dan 44.1 tov 48 of 88/96khz vind ik.
een software synth met 24 bit 96khz, klinkt gewoon erg goed, als de latency dan ook nog eens meewerkt , heb je al bijna een instrument ( los van de interface )
anderzijds : analoog is natuurlijk iets anders dan digitaal , en ze hebben beiden hun sterke en zwakke kanten. een minimoog echt goed emuleren ? ik betwijfel het, maar misschien zijn m'n eisen te hoog en/ of ben ik een beetje achterlijk. dat kan natuurlijk .

 

[Patat Met]

24 bit maakt ook al veel uit t.o.v. 16 bit.

Dat licht er aan.


Het is een misverstand om te denken, dat meer bits kleinere stap waarden betekenen en dus meer resolutie hebben, dit is niet het geval.
Meer bits betekend alleen maar dat je verder de trap af kan voordat je verdrinkt in ruis.
Dus met 4 bits heb je 16 treden voordat je bij de -21,08dB (tpdf) ruis komt.
Met 8 bits heb je 256 treden en -45,16dB ruis.
12 bit 4096 treden en -69,24dB ruis.
16 bit 65536 treden en -93,32dB ruis.
20 bit 1048576 treden -117,40dB ruis.
Elke trap is exact even groot!

 

[sunny pedaal]

da's bekend
betekend dus gewoon meer dynamiek mogelijk, en bv in het uitklinken ( de galmstaart bv ) een natuurlijker / vloeiender geluid - minder rafeligheid bij de zachte passages.
los van de cijfers, je hoort het verschil beter dan tussen 44.1 en 48 khz bv, misschien had ik het zo moeten opschrijven. ik althans hoor het beter , het verschil

 

[MOTIFFF]

Wanneer je alles los opneemt merk je wel verschil met 44.1 / 96khz vooral effecten klinken strakker nauwkeuriger! Als je een track gewoon opneemt van cd speler of wat dan ook merk je geen verschil.

Dus 96khz is erg handig voor opnames, daarna kun je downsamplen en verschil blijft zelfde omdat alle effecten op 96khz opgenomen is.

Ik las ergens in magazine over opnames en klein stukje over 96khz waarom? Iedere opname die kleine verschil merk je wanneer je meerderen audio clips afspeelt.

Kortom resultaat is nauwkeuriger en strakker.

de enige nadeel is gebruikt veel CPU als je heel project realtime maakt.

 

[MarsMusica]

Dat licht er aan.


Het is een misverstand om te denken, dat meer bits kleinere stap waarden betekenen en dus meer resolutie hebben, dit is niet het geval.
Meer bits betekend alleen maar dat je verder de trap af kan voordat je verdrinkt in ruis.
Dus met 4 bits heb je 16 treden voordat je bij de -21,08dB (tpdf) ruis komt.
Met 8 bits heb je 256 treden en -45,16dB ruis.
12 bit 4096 treden en -69,24dB ruis.
16 bit 65536 treden en -93,32dB ruis.
20 bit 1048576 treden -117,40dB ruis.
Elke trap is exact even groot!

maakt je hier niet een klein foutje? je zegt:

Elke trap is exact even groot!

maar als dat zo is, dan zou de resolutie wel verschillen. moet je niet zeggen:
de trappen zijn langer?

zijn bits te vergelijken met samplerates, maar dan horizontaal...en samplerate-bites zijn dan vertikaal?

 

[glennplumber]

Ben het met Marsmusica eens, je volledige chain bepaald hoe warm> analoog je mix uiteindelijk klinkt. Heb ooit 1x in mn leven achter een pro 1 mogen staan.......dat was genieten geblazen met geen enkele soft synth te evenaren ook niet als je het daarna door een analoge eq of what so haalt.

Volgens mij kan herr Glennplumper eea beamen

Vast wel ... alleen snap ik in deze niet precies wat? Doel je op die chain?

 

[audiocollage]

Dat licht er aan.


Het is een misverstand om te denken, dat meer bits kleinere stap waarden betekenen en dus meer resolutie hebben, dit is niet het geval.
Meer bits betekend alleen maar dat je verder de trap af kan voordat je verdrinkt in ruis.
Dus met 4 bits heb je 16 treden voordat je bij de -21,08dB (tpdf) ruis komt.
Met 8 bits heb je 256 treden en -45,16dB ruis.
12 bit 4096 treden en -69,24dB ruis.
16 bit 65536 treden en -93,32dB ruis.
20 bit 1048576 treden -117,40dB ruis.
Elke trap is exact even groot!

Patat Met dit zul je toch flink moeten duiden opdat ik er iets zinnigs uit kan opmaken hoor...

(Je spreekt enkel over ruis, daar waar het signaal/ruisverhouding moet zijn n.m.i.)

 

[audiocollage]

...zijn bits te vergelijken met samplerates, maar dan horizontaal...en samplerate-bites zijn dan vertikaal?

samplerate-bieten

(grapje hoor... hoewel ik je vergelijking ook niet versta.)

 

[Patat Met]

Patat Met dit zul je toch flink moeten duiden opdat ik er iets zinnigs uit kan opmaken hoor...

(Je spreekt enkel over ruis, daar waar het signaal/ruisverhouding moet zijn n.m.i.)

Probeer ik het zo simpel mogelijk en op een visuele manier iets duidelijk te maken, ga je mieren pompen omdat ik er niet bij vertel dat 0dB het maximum signaal niveau is en dat de min voor m´n getallen betekent dat het om een verhouding gaat.

 

[audiocollage]

Probeer ik het zo simpel mogelijk en op een visuele manier iets duidelijk te maken, ga je mieren pompen omdat ik er niet bij vertel dat 0dB het maximum signaal niveau is en dat de min voor m´n getallen betekent dat het om een verhouding gaat.

aachhh excuus, je hebt 100% gelijk en het is heel visueel voorgesteld hoor :

'Het is een misverstand om te denken, dat meer bits kleinere stap waarden betekenen en dus meer resolutie hebben, dit is niet het geval.
Meer bits betekend alleen maar dat je verder de trap af kan voordat je verdrinkt in ruis.

(Ik had me sowieso al niet in zo'n idioot topic moeten mengen... ben ik er toch weer ingelopen.)

 

[MarsMusica]

samplerate-bieten

(grapje hoor... hoewel ik je vergelijking ook niet versta.)

samplerate is een gekozen constante (samples per seconde) en bites is een gekozen maximum bereik (dynamische maximum aantal stapen). klopt dat ?

en wat ik dan bedoelde met vergelijkbaar is dat deze beide een soort matrix vormen waarin een golfvorm digitaal wordt vormgegeven.

de samplerate vertikaal....(constante)...en de bites horizontaal. fluctuerend binnen een gekozen maximum bereik

 

[audiocollage]

En... eens er in gelopen ...

samplerate is een gekozen constante (samples per seconde) en bites is een gekozen maximum bereik (dynamische maximum aantal stapen). klopt dat ?

bites zijn bites, wat dat ook mag zijn, ik denk niet dat ik ze lust. Je zal mogelijk bytes bedoelen en een byte is gewoon een samenstelling van 8 bits.

en wat ik dan bedoelde met vergelijkbaar is dat deze beide een soort matrix vormen waarin een golfvorm digitaal wordt vormgegeven.

Dat is een goede vergelijking vind ik.

de samplerate vertikaal....(constante)...en de bites horizontaal. fluctuerend binnen een gekozen maximum bereik

Net andersom :
* vertikaal is het fluctuerend niveau, signaal/ruisverhouding (S/N met de dB waarden en bitaantal zoals o.a. Patat Met eraan gaf).
=> een aantal bits per te omschrijven waarde (8-16-24-32 ... bits of 1-2-3-4 bytes, ongebruikte bits blijven 0 in die bytes).
* de samplerate is horizontaal, dus de verdeling in tijd => rate => snelheid, meestal constant).
=> een opeenvolgende reeks van omschreven waarden (DA) of nog te omschrijven waarden (AD).

 

[Nicolas 2000]

Zal ik er nog even Akai kwords en mwords bij sleuren?

 

[MarsMusica]

ja, ik bedoel natuurlijk andersom:

sempelreet horizontaal

bytes (sorry bites bleef maar hangen. ben verstrooid) vertikaal

 

[MarsMusica]

Ik ga vandaag nog eens een test doen van digitale en analoge summing (mixing!).

laatst deed ik kort een testje en schrok van het verschil..terwijl dat wat ik er over lees ik geen echt verschil zou moeten horen. mijn mengtafeltje (spirit soundcraft) kleurt blijkbaar..maar dan wel mooier dan digitaal

 

[Exoterrestrial]

Ik ga vandaag nog eens een test doen van digitale en analoge summing (mixing!).

laatst deed ik kort een testje en schrok van het verschil..terwijl dat wat ik er over lees ik geen echt verschil zou moeten horen. mijn mengtafeltje (spirit soundcraft) kleurt blijkbaar..maar dan wel mooier dan digitaal

De lichtere reeksen van soundcraft kleuren inderdaad bij.

Dit hier...een plugin van een plugin....

www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=147287

En toch wil men met digitaal altijd analoog bereiken.
Er moet dan toch iets van zijn dat analoog beter/warmer of aangenamer anders klinkt!
Grtz,
Exo.

 

[MarsMusica]

lijkt me niet vreemd als analoge mixing iets heel anders doet met golfvormen dan digital intern.


ga dit toch even testen. en als het effect opvalt dan toch maar ook de mogelijkheid extern mixen in mijn topstudio in orde maken.