Gemoeds toestand VS apparatuur?

[Arv]

Origineel geplaatst door Hanz
Dat is een vrij gemakkelijke poging, Arv. Heb je ook een concrete weerlegging in de aanbieding?

Ik vind eerder jou pogingen makkelijk. Je gaat wat rondgoogelen en je vind wat artikelen die je als 'waar' bestempeld..

Ik ben nogal kritisch van aard. Dat klopt. Zolang er nog geen concreet bewijs is van TK, is het naar mijn idee nog onzeker/onzin

 

[Hanz]

Rondgooglen? Ik verwijs naar bestaande wetenschappelijke experimenten en resultaten.
Daar valt verder niets op af te dingen.
Betwijfel je nu de bron van deze artikelen, en daarmee dus het bestaan van de wetenschappelijke experimenten?
In dat geval zou ik je willen adviseren zelf wat verder onderzoek te doen in deze richting, desnoods met gebruikmaking van je eigen informatiebronnen.

Jij komt verder met niets aan, behalve met een algemene site.
Waar ik dan weer op terugkom met een quote van diezelfde site, waarin grofweg hetzelfde wordt gezegd als ik aandraag. Namelijk, dat er nog altijd dingen zijn die we tegenwoordig nog altijd niet kunnen verklaren.

Ik heb het hier nergens over een bewijs voor telekinese.
Wel wijs ik erop dat er voldoende ruimte is voor toekomstige wetenschappelijke ontdekkingen van zaken die we nu nog zien als "magie" (bij wijze van...).
Op voorhand dingen afdoen als "onzin" en "onmogelijk" getuigt niet bepaald van een wetenschappelijke of zelfs de geclaimde "kritische" instelling. In tegendeel, dat valt onder de noemer "dogmatisch".

 

[Arv]

Er is een verschil tussen 'bewijs leveren dat TK bestaat' en 'aanwijzingen hebben dat er mogelijk meer is tussen hemel en aarde'. De eerste stelling is wetenschappelijk, de tweede niet. Dat is alles wat ik wil zeggen.
Ik zeg helemaal niet dat het niet bestaat, maar alleen dat er geen bewijs is.

 

[trash]

Mischien kan het ook nog omgedraaid worden.
Heeft straling van apparaten invloed op de gemoedstoestand van de mens?

Mischien bestaat er een wisselwerking.

 

[dione]

er staat al jarenlang een beloning van 1 miljoen dollars klaar voor diegene die het bewijs kan leveren dat TK zou bestaat....dit is tot op heden nog nooit gebeurd...

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Arv
Er is een verschil tussen 'bewijs leveren dat TK bestaat' en 'aanwijzingen hebben dat er mogelijk meer is tussen hemel en aarde'. De eerste stelling is wetenschappelijk, de tweede niet. Dat is alles wat ik wil zeggen.
Ik zeg helemaal niet dat het niet bestaat, maar alleen dat er geen bewijs is.

Aha, maar het bovenstaand gepresenteerder verhaal tenminste doorlezen geeft toch wat meer verdieping:
Er is namelijk wetenschappelijk bewijs dat we met de huidige stand van onze kennis niet alles kunnen verklaren rondom bewuste / onbewuste mentale beinvloeding van de omgeving.
Daar kan je een mening over willen hebben, maar het is gewoon een feit.

Wat ik een beetje mis is de interesse om je erin te verdiepen.
Natuurlijk is op voorhand afwijzen een stuk makkelijker. Maar dat is dus niet "kritisch".
IMHO wil dat namelijk zeggen dat je komt met tegenargumenten, of op z'n minst onderbouwingen waarom de aangevoerde onderzoeken niet kloppen.
En dat is wat anders dan een "ad hominem" aanval op de manier hoe ik hier de feiten presenteer.

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Hanz
Aha, maar het bovenstaand gepresenteerder verhaal tenminste doorlezen geeft toch wat meer verdieping:
Er is namelijk wetenschappelijk bewijs dat we met de huidige stand van onze kennis niet alles kunnen verklaren rondom bewuste / onbewuste mentale beinvloeding van de omgeving.
Daar kan je een mening over willen hebben, maar het is gewoon een feit.

Wat ik een beetje mis is de interesse om je erin te verdiepen.
Natuurlijk is op voorhand afwijzen een stuk makkelijker. Maar dat is dus niet "kritisch".
IMHO wil dat namelijk zeggen dat je komt met tegenargumenten, of op z'n minst onderbouwingen waarom de aangevoerde onderzoeken niet kloppen.
En dat is wat anders dan een "ad hominem" aanval op de manier hoe ik hier de feiten presenteer.

Feiten???? hahaha.. als iemand wat opschrijft is het dan waar? Harry Potter dus ook?

Nou ja, ik ben wetenschappelijk opgeleid (Natuurkunde) das dat polariseert mij misschien. Maar goed, ik heb toen ik wat jonger was heel erg veel over dat soort zaken gelezen, en gehoord. Echter, wat ik mis in 'wetenschappelijke studies', zijn de onafhankelijke bewijzen dat er zoiets is als TK. Net als wat Dione zegt, http://www.randi.org/research/ is een leuke site. Mensen die beweren telekinese te kunnen 'opwekken' gaan op hun gezicht als je ze aan de voorwaarden onderwerpt zoals James Randi dat graag ziet. Het is wel vreemd dat als iemand er stellig van overtuigd is dat hij paranormale gaves heeft, het niet lukt om die 1000.000 te cashen? Zeg nou dan ook zelf: als TK zou bestaan zou Las Vegas dan ook bestaan?

R

 

[koediman]

kom ook maar ff binnenvallen... interessant topic en ja, ik heb ook ervaring met het feit dat m'n apparatuur eerder stukgaat als ik in de stress zit. had vorig jaar wat privé trubbles en kon gelijk met een karrevracht aan spullen naar boemtsjak.

(p.s. randi is een boerenlul die nog het nooit van wetenschappelijk onderzoek heeft moeten hebben maar alleen van z'n grote bek)

 

[Arv]

Origineel geplaatst door koediman
(p.s. randi is een boerenlul die nog het nooit van wetenschappelijk onderzoek heeft moeten hebben maar alleen van z'n grote bek)

Het gaat een beetje op zijn Amerikaans ja, maar boerenlul met een grote bek gaat me wat ver..

 

[dione]

Origineel geplaatst door Arv
Het gaat een beetje op zijn Amerikaans ja, maar boerenlul met een grote bek gaat me wat ver..

vind ik ook wat te ver gaan.....zijn methoden zijn nog altijd erg wetenschappelijk verantwoord als je het vergelijkt met onderzoeken van 'gelovers'....

 

[trash]

Origineel geplaatst door koediman
kom ook maar ff binnenvallen... interessant topic en ja, ik heb ook ervaring met het feit dat m'n apparatuur eerder stukgaat als ik in de stress zit. had vorig jaar wat privé trubbles en kon gelijk met een karrevracht aan spullen naar boemtsjak.

Het is minder , maar het zou dus aan kunnen tonen dat dit fenomeen wel degelijk kan bestaan.
Je bent nr 3 namelijk.
Nog meer mensen met zulke ervaringen?



PS, ik zie een markt voor boemtjak
Niet alleen het repareren van apparaten, maar tevens de menselijke psyche.
Na de reparatie zou hij zijn klant tevens een stressbal mee kunnen geven.

 

[koediman]

wat betreft randi... je moet maar eens wat van Robert Anton Wilson lezen als je een goede onderbouwing van m'n mening wilt hebben... het staat helaas niet online maar "The Persecution and Assassination of the Parapsychologists as Performed by the Inmates of the American Association for the Advancement of Science under the Direction of the Amazing Randi", een artikel dattie voor playboy schreef en ook in z'n boek "Right where you are sitting now" staat, is erg interessant leeswerk.

 

[koediman]

toch nog een quote gevonden om je even een idee te geven van het proza:

"And so the Novelist got a pretty good idea of how the French Academy of
Sciences would have reacted to Sigismundo Celine's blasphemous meteorite in
1780. They would have appointed a panel of five men who didn't believe in
meteorites, to debate the issue impartially. One of them would suggest that
the pro-meteorite people should be heard, but he wouldn't insist on it.
Another would produce statistics showing that meteorites are most commonly
reported in a part of France known to be full of kooks. A third would
denounce a book on meteorites by a man who also believed in the Tooth Fairy.
And a profesional demagogue would round out the day by denouncing people who
see meteorites as scoundrels, rascals, liars, fools and lousy no-good
bastards in general."

voor de goede orde:
novelist = RAWilson
prof demagogue = Randi

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door koediman
toch nog een quote gevonden om je even een idee te geven van het proza:

"And so the Novelist got a pretty good idea of how the French Academy of
Sciences would have reacted to Sigismundo Celine's blasphemous meteorite in
1780. They would have appointed a panel of five men who didn't believe in
meteorites, to debate the issue impartially. One of them would suggest that
the pro-meteorite people should be heard, but he wouldn't insist on it.
Another would produce statistics showing that meteorites are most commonly
reported in a part of France known to be full of kooks. A third would
denounce a book on meteorites by a man who also believed in the Tooth Fairy.
And a profesional demagogue would round out the day by denouncing people who
see meteorites as scoundrels, rascals, liars, fools and lousy no-good
bastards in general."

voor de goede orde:
novelist = RAWilson
prof demagogue = Randi

"Alleen domheid is oneidig" A. Einstein.

 

[koediman]

Origineel geplaatst door Patat Met
"Alleen domheid is oneidig" A. Einstein.

idd... kun jij niet lekker ergens anders gaan lopen trollen meneer patat?

 

[Hanz]

Origineel geplaatst door Arv
Feiten???? hahaha.. als iemand wat opschrijft is het dan waar? Harry Potter dus ook?

Tja, da's natuurlijk de gemakkelijkste manier om je aan een inhoudelijke discussie te onttrekken.
Jij gelooft alleen iets als het in je eigen denkbeeld past, of als je het zelf hebt opgeschreven?

Nou ja, ik ben wetenschappelijk opgeleid (Natuurkunde) das dat polariseert mij misschien.

Typisch! De meeste wetenschappers die ik ken, hebben een oprechte interesse in wat de wetenschap zich ten doel heeft gesteld: namelijk het verbreden en verdiepen van de menselijke kennis.
Dat vereist een bepaalde openheid van geest, en een nieuwschierigheid naar dingen die nog niet vast staan.
Als wetenschapper behoef ik je natuurlijk niets te vertellen over Hegeliaanse dialectiek, danwel de manier van discussie voeren in wetenschappelijke kringen.

Maar goed, ik heb toen ik wat jonger was heel erg veel over dat soort zaken gelezen, en gehoord. Echter, wat ik mis in 'wetenschappelijke studies', zijn de onafhankelijke bewijzen dat er zoiets is als TK.

Dat klopt, dat wordt namelijk in de artikelen die ik aanhaal ook niet gepretendeerd.
TK is een term die je er zelf steeds bij de haren bijtrekt.
Maar zeg eens eerlijk, heb je de artikelen van bijv. Radin en Nelson eigenlijk gelezen? Nee hè?

 

[Patat Met]

Off Topic:


Ik schijt op RA Wilson!!!!!


Hier is info over de
1 Million paranormal Challenge

 

[koediman]

goed gezegd hanz... ter verduidelijking van m'n (mede aan Wilson ontleende) standpunt; alles is open voor discussie.

ik ben het eens met dione's standpunt dat er ongelofelijk veel domme "believers" zijn die alles voor waar aannemen om hun eigen standpunt maar te ondersteunen. maar zo zijn er aan de andere kant ook een hoop (mijns inziens pseudo-) wetenschappers die alles wat niet in hun straatje past luidkeels verwerpen omdat "common sense" dat nou eenmaal ingeeft (daar ging dat citaat dus ook over).

het leven is mijns inziens een stuk interessanter als je het zonder oogkleppen op beleeft maarja... dat is voor sommigen een "bedreigende" situatie, in die zin dat ze menen luidkeels de waarheid die ze in pacht hebben te moeten verkondigen.

konkreet op dit topic toegesplitst denk ik er als volgt over: het zou best eens zo kunnen wezen dat een negatieve "vibe" van invloed is op de staat van je spullen. dit wil echter niet zeggen dat dat voor iedereen altijd zo is en ik zou er ook zeker geen wetenschappelijke wet aan willen verbinden, maar het kan geen kwaad om open te staan voor dat idee, vooral niet als je er persoonlijk ervaring mee hebt.

 

[koediman]

Origineel geplaatst door Patat Met

Ik schijt op RA Wilson!!!!!

zijn daar redenen voor?... heb je weleens wat van hem gelezen?

ik ben het ook niet in alles met hem eens maar om zomaar de baby met het badwater weg te gooien lijkt me nogal dom. wat ik bedoel is; zijn zienswijze is dat er verandering van standpunt mogelijk is als je open blijft discusseren. ik zie bij jou alleen maar van die randi-achtige toestanden; lekker hard schreeuwen dat je gelijk hebt. lekker wetenschappelijk dus.

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door koediman

konkreet op dit topic toegesplitst denk ik er als volgt over: het zou best eens zo kunnen wezen dat een negatieve "vibe" van invloed is op de staat van je spullen. dit wil echter niet zeggen dat dat voor iedereen altijd zo is en ik zou er ook zeker geen wetenschappelijke wet aan willen verbinden, maar het kan geen kwaad om open te staan voor dat idee, vooral niet als je er persoonlijk ervaring mee hebt.

Je hebt recht op 1 miljoen als het waar is.