The Unholy
Hard lid
Alleen de 1e = hardware?
Blinde test VST/Hardware !
- Thread starter Division
- Start date
The Unholy
Hard lid
Over de 1e, ik had de 2e nog niet gehoord. Nu wel, en ik zou het echt niet weten...
1 = VST
2 = VST
3 = Hardware
4 = VST
5 = VST
6 = Hardware
Aangezien 2,4 en 5 het analoogst klinken heb bij die Hardware gekozen.. Tenzij het natuurlijk bijv een Moog, Arp oid VST is
En die 2de nou een soort chorus :confused:
2 = VST
3 = Hardware
4 = VST
5 = VST
6 = Hardware
Aangezien 2,4 en 5 het analoogst klinken heb bij die Hardware gekozen.. Tenzij het natuurlijk bijv een Moog, Arp oid VST is
En die 2de nou een soort chorus :confused:
Laatst gewijzigd:
The Unholy
Hard lid
Maak eens een test met wat (simpele)bassdrums, dan hoor ik het wel denk ik...
Origineel geplaatst door DJBob
1 = Hardware
2 = VST
3 = Hardware
4 = VST
5 = VST
6 = Hardware
Aangezien 2,4 en 5 het analoogst klinken heb bij die Hardware gekozen.. Tenzij het natuurlijk bijv een Moog, Arp oid VST is
En die 2de nou een soort chorus :confused:
Wij hoorden het ook, maar hij staat echt wel droog
witteredink
Belgisch lid
VST, VST, HW, VST denk ik
eerste klinkt redelijk preset-achtig, met zoveel mogelijk modulaties her en der
tweede klinkt niet vet genoeg
derde klinkt als een zaag die ik wel vet genoeg vind om hardware-matig te zijn
en vierde ben ik niet van onder de indruk, dus VST als veilige optie
eerste klinkt redelijk preset-achtig, met zoveel mogelijk modulaties her en der
tweede klinkt niet vet genoeg
derde klinkt als een zaag die ik wel vet genoeg vind om hardware-matig te zijn
en vierde ben ik niet van onder de indruk, dus VST als veilige optie
GeitenBreijer
1 knar
Ik ga me er zeker niet serieus aan wagen!
De patches zelf klinken allemaal te verschillend:
Patch 1 klinkt alsof er een lichte overdrive op staat, patch 2 lijkt me niet echt droog.
Patch 3 kenmerkt zich door een hele korte decay met halve sustain op de vca.
Patch 5 klinkt niet als alleen een standaard zaag.
Maar wat mij betreft is dat eerder te wijten aan verschil in programming/patch zelf, dan dat het daadwerkelijke een verschil tussen VST en VA is.
Welk verschil moeten we nu horen: dat de ene patch vetter of "analoger" klinkt dan de ander? Of dat er verschil is tussen DA converters etc?
Als het om dat laatste gaat vind ik een mp3 niet genoeg als testmateriaal, en vind ik dat je een vst ook niet over een analoge mixer moet sturen bijvoorbeeld, en dat alle patches exact gelijk qua programming moet zijn: dus echt zelfde sqr of zaag als basisgolf en dezelfde ADSR waarden etc> Verder is het dan ook wenselijk dat de VA's direct worden openomen via de soundcard zonder tussen komst van een mixer die kleurt. En dat we de VST's bouncen in plaats van afspelen via een eventueel kleurende soundcard en mixer.
Ikzelf ben van mening dat het bij een dergelijke test voor mij onmogelijk is te horen wat een VA is en wat een VST. Ik kan me niet voorstellen dat de DA's van tegenwoordig trouwens zo slecht zijn dat je die er zo uit kan pikken. Dat er tussen de engines verschil zit in bijvoorbeeld DSP programming is duidelijk, maar dat vind ik er los van staan.
Maar op zich wil ik gewoon random mee gokken :
1 VST
2 VA
3 VST
4 VST
5 VA
De patches zelf klinken allemaal te verschillend:
Patch 1 klinkt alsof er een lichte overdrive op staat, patch 2 lijkt me niet echt droog.
Patch 3 kenmerkt zich door een hele korte decay met halve sustain op de vca.
Patch 5 klinkt niet als alleen een standaard zaag.
Maar wat mij betreft is dat eerder te wijten aan verschil in programming/patch zelf, dan dat het daadwerkelijke een verschil tussen VST en VA is.
Welk verschil moeten we nu horen: dat de ene patch vetter of "analoger" klinkt dan de ander? Of dat er verschil is tussen DA converters etc?
Als het om dat laatste gaat vind ik een mp3 niet genoeg als testmateriaal, en vind ik dat je een vst ook niet over een analoge mixer moet sturen bijvoorbeeld, en dat alle patches exact gelijk qua programming moet zijn: dus echt zelfde sqr of zaag als basisgolf en dezelfde ADSR waarden etc> Verder is het dan ook wenselijk dat de VA's direct worden openomen via de soundcard zonder tussen komst van een mixer die kleurt. En dat we de VST's bouncen in plaats van afspelen via een eventueel kleurende soundcard en mixer.
Ikzelf ben van mening dat het bij een dergelijke test voor mij onmogelijk is te horen wat een VA is en wat een VST. Ik kan me niet voorstellen dat de DA's van tegenwoordig trouwens zo slecht zijn dat je die er zo uit kan pikken. Dat er tussen de engines verschil zit in bijvoorbeeld DSP programming is duidelijk, maar dat vind ik er los van staan.
Maar op zich wil ik gewoon random mee gokken :
1 VST
2 VA
3 VST
4 VST
5 VA
