Origineel geplaatst door Paul Jenner
Hoezo is de S 1100 de beste sampler ooit gemaakt, en waarom de S 5000 niet ?
Paul.
Hallo Paul,
De S5000 komt uit een tijd dat bedrijven als Akai moeten concurreren met Yamaha en E-Mu en zelfs met softsamplers.
Het is voor hen dus zaak om "op papier" een fantastisch apparaat op de wereld te zetten tegen een concurrerende prijs.
Qua mogelijkheden is de S5000 erg geavanceerd, maar...
De D/A omzetters zijn van een soort "standaard" fabriekskwaliteit
qua opzet, gelijk aan een CD player.
Het verschil.
De S1100 was een innovatie op een superieur product de S1000.
Omdat het in de tijd van S1000 en S1100 normaal was dat zo'n toestel al gauw f10.000,- kostte kon Akai veel zorg besteden aan nauwkeurige callibratie van uitgangen en D/A converters.
De S1100 heeft evenals de S5000 een effectsprocessor aan boord.
De kwaliteit van de S1100 galm is beduidend beter dan die van het board in de S5000, veel transparanter en luchtiger.
Alles heeft dus te maken met D/A en analoge uitgangen.
Wanneer je de S5000 digitaal inzet heb je dit probleem minder.
Hoe kom ik hier bij?
Ik heb zowel een S1100, een S1000 als een S5000 en toen ik dezelfde samples (zeer naukeurige TR808 samples) op een oscilloscope vergeleek met het origineel (de TR808 dus) bleek dat ik dingen zag die er niet hoorden te zijn, of juist andersom.
Een sampler is een apparaat bedoeld om te rePRODUCEREN en niet te reCREEREN.
Vooral kleine details (bijzonder belangrijk bij bijv. 808 sounds)
komen niet goed genoeg uit de verf en de oorzaak is de DA omzetters.
Vandaar dus.
Ook klankmatig is het gewoon te horen, als ik dezelfde samples uit alledrie mijn samplers speel is de S1100 superieur, de S1000 volgt op de voet, en de S5000... tja, remember the S950?....
Hetzelfde probleem als bij de 12 bitters, RANZIG hoog en te weinig detail.
De S1100 is de enige die de golfvorm weer weet te maken wat het was, een TR808, en da's gewoon te zien op de scope.
That's it.
