ruwe eindmix; waar te beginnen?

[johanms1]

Hoe doen jullie dat nou? Je bent klaar met een compositie je wilt ff snel alle tracks redelijk goed op elkaar afstemmen.

Ik start bv met alleen bas en drums en stel deze tracks op elkaar af. Omdat mijn drums meeestal over meerdere sporen lopen voeg ik ze 1 voor 1 toe.

Daarna komen de andere sporen; meestal eerst de 'drukke' sporen, dan de kleine-dingetjes-tussendoor-sporen. Ik zet het volume van het spoor op 0 en laat het dan langzaam opkomen tot ik het genoeg vind. Dan fx, panning enz enz.

1 voor 1 stem ik zo'n spoor op de mix af. En dan begint het gedonder; compressor struggles, de invloed van fx in een nieuwe spoor op de oude sporen.

Ben benieuwd hoe het anders kan. Als jij ook zo'n vaste methode heb wil ik dat graag horen (en proberen).

Of zal de mix altijd een kwestie van proberen blijven?

 

[Niels]

Hier is al een leuke thread over geweest. Weet iemand nog waar deze staat?

 

[olafmol]

ja

 

[Arv]

Blijven proberen is het devies..

 

[Naton.Rozenburg]

begin bij het Begin, dat werkt het best

 

[Special K]

Stel je EQ goed af, zodat geluiden elkaar niet in de weg zitten

Pan sommige geluiden een beetje, niet teveel is mijn advies, maar ik weet dat sommige hier iets anders zullen beweren, kwestie van smaak....

Als je je drums door de compressie haalt, zorg er dan voor dat je de crashes, roffels en kick-rolls er niet door heen haalt. Deze kunnen je compressie op een enorme manier vergallen op het moment dat de compressie nogal "zwaar" staat afgesteld.

Zelfde geld voor reverbs. Ik zorg ervoor dat er nooit reverb zit op bron-geluiden die door de compressie moeten. Deze reverb voeg ik later toe vanaf de mengtafel met een aux send, waardoor de reverb op de master out terug komt.

Regel de volumes van alle kanalen af.

Als je in bezit bent van 1 compressor, neem dan eerst de mix zoalstie nu is op en haal'm daarna nog eens door de compressor (wel anders afstellen uiteraard).

Voeg eventueel een ambiance of lichte reverb toe voor een iets voller geluid.

En als laatste zul je waarschijnlijk nog een beetje moeten masteren, maar daarvoor zal je bij de "Master Master Fuse" zelf aan moeten kloppen, want daar heb ik weinig verstand van...

 

[Bass]

..Hmm ik haal zelf synths nooit door een compressor zodat je dynamiek behoudt...

Alleen af en toe de drums...

Ik begin bij mixen vaak met een tapijt of synthsound tot een bepaald niveau...
Dan de bas erbij zodat die er lekker in zit en als laatste de drums die niet per se plat gecompressed zijn want ik hou wel van dynamiek zodat de geluiden elk op een andere plaats "vallen"...

Het hangt van de muziekstijl ook erg af...

Ik maak vaak tracks die niet perse dance zijn, maar meer electronisch in zn algemeenheid...
Commerciele tracks kun je natuurlijk platcompressen maar luister maar eens naar J M Jarre ofzo..die zijn vaak gewoon dynamisch en niet erg zwaar geprocessed zoals Top 40 dance-spul...

 

[schaapje]

mijn tip is om bij het afstellen van de volumes van de kanalen de eq's nog niet te gebruiken. het zal je verbazen hoe weinig eq je nodig hebt als je de volumes maar goed op elkaar afstemd!

zeker als je op een goedkopere tafel mixt (behringers bijvoorbeeld) doet de eq vaak meer kwaad dan goed...

 

[fuse]

*blush*
Ik ben geen pro mastering engineer zoals een aantal mede DSF'ers hoor. (Die horen vast wel alle beginnersfouten die ik maak, al hoop ik zelf dat het er steeds minder worden)

Maar goed

Qua mixen werk ik ook ongeveer zoals Johanms1 doet mede omdat ik denk dat bas,drums toch meestal de basis is. Niet dat het persé hoeft, maar daar zit ook het meeste laag en dynamiek in.

En eigenlijk maakt het niet uit hoe een track los klinkt, hij moet in het geheel passen. En dan mag je alle truken uit de doos halen om het zo te krijgen dat jij vind dat het klinkt.

Het muten van alle kanalen die er niet toe doen om 'clashende' geluiden beter op elkaar af te stemmen wil ook nog wel eens helpen.

Het veel en vaak gedaan hebben scheelt een hoop, en zeker ook goede boxen. En schroom je niet een CDtje uit de kast te trekken van muziek wat er op lijkt om te horen hoe zij dat hebben gedaan.

 

[Special K]

Origineel geplaatst door schaapje
mijn tip is om bij het afstellen van de volumes van de kanalen de eq's nog niet te gebruiken. het zal je verbazen hoe weinig eq je nodig hebt als je de volumes maar goed op elkaar afstemd!

zeker als je op een goedkopere tafel mixt (behringers bijvoorbeeld) doet de eq vaak meer kwaad dan goed...

Euhm... Daar heb je gelijk in. Ik gebruik zelf een ghost en daar doet de EQ meer goed dan kwaad....

 

[Prophet]

Ik heb een digitale yamaha O3D en ik vind dat hij zonder eind EQ op de masterfader zo dof (ingebonden) klinkt als de pest.
Met de aanschaf van een TCelectronic finalizer was dat probleem helemaal opgelost. Maar anders valt daar geen goede punchy mix mee te maken.

(was wel men eerste echte mixer met pro allure na een Boss bx8 slet gebruikt te hebben, is dit nu met analoge tafels nog erger of beter dat weet ik dus niet?)

 

[Bass]

...Ik ben wel van mening dat als er nog veel gesleuteld moet worden aan je nummer na de eindmix, klopt er iets niet aan de mix zelf...

Ik werk al jaaaren zonder finalizer of exciter, en mn nummers klinken in 98% van de gevallen toch gewoon helder en open...ik doe eigenlijk alleen maar wat normalizing in SF 6.0

ik HEB niet eens een exciter!...
Oh ja en geloof het of niet...de knoppen van mn Mackie EQ staan praktisch altijd recht!
De bron moet al goed klinken en dan hoef ik alleen maar een balans te maken tussen de sounds...

Als je een 'goed gehoor' hebt heb je daar erg veel aan..

 

[Prophet]

...Ik ben wel van mening dat als er nog veel gesleuteld moet worden aan je nummer na de eindmix, klopt er iets niet aan de mix zelf...

Ik zou het verschil eens willen horen met zo'n Mackie tafel, maar ik weet dat ik ook niet veel EQ gebruik en dan alleen maar om iets meer wat te accentueren of frequenties weg te draaien waar ze in de weg zitten en ben ik eerder kieskeurig met de klanken die ik gebruik.
Maar om clarity te krijgen en punch moet ik met de tracks die ik maak zo'n module als een finalizer gewoon hebben.

Ik luister nu reeds al af na de pasage door die module om aan iets nieuw te beginnen in een soort standaard vertrekpreset. Wat ik achteraf (ook tijdens het verloop van de ontwikkeling van het nummer)wel aanpas om het echt tot in de puntjes te laten klinken.


sieejaaa!
p.

 

[Bass]

..Volgens mij worden je oren alleen maar verwend als je bv exciters gebruikt...mits zwaar ingesteld..
Door die (soms overdreven) heldere klank ga je hem elke keer gebruiken denk ik...

 

[johanms1]

Eens wat betreft teveel exciter. Trouwens... een simpele, doffe klank op 1 bepaalde frequentie kan ook een eenvoudige schoonheid hebben.

Ik rommel sowieso weinig met EQ. Ik krijg dan het gevoel dat ik dingen verlies. Anyway, ik spreek mezelf weer aardig tegen. geloof ik. Of niet?

 

[Prophet]

Daar kan wel iets van kloppen bass. I'm addicted

Ik probeer toch niet te overdrijven ook niet en doe steeds verschillende A/B vergelijkingen zowel op men Hr824's in de studio en dan ook via een goede spectrum analyzer op de PC met gelijkaardige nummers,average/peak volumes, transient loss...

Je oren zijn wel de finale besluitvorming, en dat kan je zeer goed als je door verschillen systemen op verschillende dagen met een fris oor enkel gaat luisteren naar het geheel maar ook naar de details in het geheel. Heeft bij mij ook wel zijn tijd nodig gehad maar ik denk toch een menseljk resultaat te hebben te bereikt ondertussen.
Ik neem ook steeds ook nog een ongeprocessed'te versie op voor die naar vinyl te laten masteren of voor een nog betere versie gemaakt door een meester masteraar, met de mijne als referentiepunt van hoe ik de frequentiebalans het lekkerst vond.

 

[johanms1]

Hmmm, ja Prophet; spijker op zun kop; een 'fris oor'. Ik geloof dat dat nog steeds het beste middel is om je mix nog beter te laten klinken. Kost alleen wat tijd.

Vraagje tussendoor; welke bekende producties blinken dan bv uit in helderheid?

 

[Prophet]

Vraagje tussendoor; welke bekende producties blinken dan bv uit in helderheid?

allemaal hebben ze een bepaalde helderheid, maar soms is dat top/top hoog zoals vbv boven de 17khz niet wenselijk omdat het soms te open klinkt voor een bepaald nummer.
Je kan het er dan wel uithalen met een finalizer module als je wil maar als het proefondervindelijk dan slecht aanvoelt dan doe je het gewoon terug weg ofzo...

 

[Special K]

Een exciter kun je naar mijn idee het beste pas gebruiken als de mix helemaal af is en er voor je gevoel iets aan helderheid ontbreekt. Als je tijdens het afmixen al exciting gebruikt zal je gehoor eraan wennen en zal je er steeds meer gebruik van gaan maken.

 

[fuse]

Exciter?

Waren de jongens van Depeche mode ook geinspireerd door dit apparaat?

Maar net als met FX met mate toepassen. Desnoods alleen op de tracks die met net een tikkie fijner klinken.

Soms dat bepaalde mastering trukjes ook al bij het mixen helpen. Maar dat blijft opletten geblazen dat je de mix al niet vernaggeld met 'te' dingen.