Ik heb vaker de indruk dat de gevestigde orde zich bedreigt voelt zodra iemand over een nieuw soort notenschrift begint te praten.
Je moet iets verzinnen dat net zo goed of beter werkt dan een notatiemethode die al ettelijke eeuwen wordt gebruikt en door een paar van de allerknapste koppen in de business veelvuldig is gebruikt, uitgebreid en verfijnd. Verder moet dat objectief bewezen makkelijker aan te leren zijn.
Je hebt al een notenschrift waarin een onnoemelijk aantal meesterwerken zijn gerealiseerd. Natuurlijk moet je van ontzettend goede huize komen om te bewijzen dat je nieuwe uitvinding beter is, dat wantrouwen is meer van "oh, daar hebben we weer iemand die denkt dat 'ie een perpetuum mobile heeft uitgevonden".
Tja, natuurlijk, het werkt niet zo goed voor synthesizers waarbij het bereik arbitrair groot is en waar pianissimo en fortissimo de meest saaie manieren van modulatie zijn. Synthesizers zijn ook nog niet eeuwen oud. De suggestie dat je dan notenschrift moet vervangen omdat het niet voorziet in notatie voor de cutoff omhoog draaien is kort door de bocht. Het bestaat en het heet een automation lane. Teken onder je noten een grafiekje met de posities van knoppen van 0 tot 128 (of -64 / + 64) en veel plezier, geen nieuwe symbolen nodig. Het is niet eens zo lastig dat te integreren met het huidige notenschrift, je hebt alleen wat ruimte onderin nodig.
Maar beter: vind mij dan vervolgens even de elektronische musici die uberhaupt hun muziek noteren, alles wordt al in piano rolls en DAWs gecomponeerd.
Goed, theorie werkt misschien net wat minder elegant, zeker als je patronen wil laten zien - dat werkt bij Ableton Push een stuk eenvoudiger omdat daar patronen en intervallen beter te zien zijn. Maar dat is verre van universeel, en uiteindelijk werkt het uitleggen van theorie ook prima met regulier notenschrift; verticaal gezien is het ook een "grid"; daar kunnen vaste afstanden ook netjes worden weergegeven en met wat hulpsymbolen (kruis en mol) blijven ze visueel identiek.
Notenschrift is zo kinderlijk eenvoudig dat ik er zeker van ben dat, zelfs als het huidige notenschrift compleet in onbruik zou raken, een slimme archeoloog het binnen een week ge-reverse engineerd heeft.
Dat gaat er dan van uit dat het notenschrift vergeten wordt maar dat het huidige Westerse equal temperament en het gebruik van 12 tonen gewoon blijft. Voor hetzelfde geld gaat die archeoloog er van uit dat elk octaaf hoger betekent dat de frequentie gehalveerd moet worden, of dat elke noot een onderling verschil van 200 Hz heeft of iets anders arbitrairs.
Dus, reverse engineering, ja, maar alle aannames die erbij horen, wellicht niet.
