verschil juno 60 en 106
- Thread starter Gust
- Start date
Patat Met
TB or not TB
Met de 6 kan je wel lekker de programeur patser uithangen op het podium.
ProtoHuman
Gepokt en gemazeld
Dat klopt. van de 6 is helemaal traploos, de 60 heeft 4 standen.
murphf
Stamgast
- Lid sinds
- 10 januari 2004
- Berichten
- 262
De 60 is mooier en passender in 'lege' nummers. Hij klinkt op zichzelf, als er niks omheen klinkt, mooier, maar vooral ook 'voller'.
In volle arrangementen kun je beter de 106 gebruiken, die 'leger' klinkt en daarom minder snel de mix gaat domineren of zelfs verstikt.
Het is maar net wat je nodig hebt...
Ik vind het filter van de 106 ook wat 'plastikker', maar je zou ook 'glossyer' kunnen zeggen, klinken. Wat gladder ofzo. Die van de 60 klinkt organischer, meer als een jaren 70 synth (of zijn het de houten zijkanten waardoor ik dat idee krijg?). Wat mij betreft ieder net wat anders, maar wel allebei mooi.
De grootste plus van de 106: uitgebreide midi. De grootste van de 60: die geweldige appergiater.
(De 6 heb ik trouwens nooit bespeeld - wel een MKS-7, een 106 in een doos met nog uitgebreidere midi)
In volle arrangementen kun je beter de 106 gebruiken, die 'leger' klinkt en daarom minder snel de mix gaat domineren of zelfs verstikt.
Het is maar net wat je nodig hebt...
Ik vind het filter van de 106 ook wat 'plastikker', maar je zou ook 'glossyer' kunnen zeggen, klinken. Wat gladder ofzo. Die van de 60 klinkt organischer, meer als een jaren 70 synth (of zijn het de houten zijkanten waardoor ik dat idee krijg?). Wat mij betreft ieder net wat anders, maar wel allebei mooi.
De grootste plus van de 106: uitgebreide midi. De grootste van de 60: die geweldige appergiater.
(De 6 heb ik trouwens nooit bespeeld - wel een MKS-7, een 106 in een doos met nog uitgebreidere midi)
In my never so humble opinion:
Als het echt om live spelen gaat zou ik me een nieuwere en vooral lichtere machine uitzoeken. De Juno's zijn prachtig voor in de studio. Kijk, als je toch alles live doet is MIDI niet zo'n issue, de arpeggiator is leuk, maar werkelijk niemand gaat het verschil horen omdat het publiek te veel herrie maakt en live-geluid altijd een compromis is. Pak een JP8000 of SH-201 of zo, programmeer er Juno-achtige patches op (makkelijk genoeg), je hebt alle knopjes voor je en een display met namen die wat te betekenen hebben en het ding weegt gewoon niks vergeleken met de 15 kg van de Juno.
sander
_
Nee joh, een echte juno klinkt altijd beter in een zaal dan juno geluiden op een andere synth.
Ik sampelde meestal wel m'n juno in de mpc, dat klonk prima, maar het is toch wel anders dan de keren dat ik de juno zelf bij me had. Met de juno heb je toch net een wat meer overheersend geluid, of dat beter te mixen is, weet ik niet meer, maar de frequentie range is toch wat groter en boeiender over de speakers.
En een juno 6 kan prima live, want de 101 wordt toch ook vaak gebruikt, je kan gewoon over het zaalgeluid je synth programmeren, dat klinkt leuk joh!
Ik sampelde meestal wel m'n juno in de mpc, dat klonk prima, maar het is toch wel anders dan de keren dat ik de juno zelf bij me had. Met de juno heb je toch net een wat meer overheersend geluid, of dat beter te mixen is, weet ik niet meer, maar de frequentie range is toch wat groter en boeiender over de speakers.
En een juno 6 kan prima live, want de 101 wordt toch ook vaak gebruikt, je kan gewoon over het zaalgeluid je synth programmeren, dat klinkt leuk joh!
Heine
Passief toetsenist
kan me nog uit mijn juno-6 tijd herinneren dat ik in zéér korte tijd van de ene sound naar de andere kon overstappen. dat wil zeggen, qua sounds die ik live gebruikte.
het blijft uiteindelijk een doos met een zeer recht-toe-recht-aan bediening, en als je weet wat je wilt heb je dat er in no-time uit.
het mooie van de 6 is dat je aan de knoppen kan zien wat voor geluid je eruit gaat krijgen. dat wil zeggen, als je hem inmiddels eigen hebt gemaakt.
met de 60 heb je dat uiteraard alleen in manual-mode. als je een preset hebt gekozen, en je wil live met je schuiven gaan spelen, krijg je geheid ongewenste effecten.
mede door mijn 6-verleden zit ik vandaag de dag bijna altijd met mijn 60 in manual-mode.
het blijft uiteindelijk een doos met een zeer recht-toe-recht-aan bediening, en als je weet wat je wilt heb je dat er in no-time uit.
het mooie van de 6 is dat je aan de knoppen kan zien wat voor geluid je eruit gaat krijgen. dat wil zeggen, als je hem inmiddels eigen hebt gemaakt.
met de 60 heb je dat uiteraard alleen in manual-mode. als je een preset hebt gekozen, en je wil live met je schuiven gaan spelen, krijg je geheid ongewenste effecten.
mede door mijn 6-verleden zit ik vandaag de dag bijna altijd met mijn 60 in manual-mode.
organix
Synth DIY Goeroe
Heeft iemand echt een keer een 60 en een 106 naast elkaar gehad en deze vergeleken?
De 60 en 106 hebben qua DCO een vrijwel identiek circuit (i8253 en zaagtand integrator circuit). De 60 mist de masterosc prescaler die de 106 weer wel heeft (Range 16', 8' en 4' op het frontpaneel).
De 60 heeft een hardware envelope (IR3R01) en de 106 een software envelope. De 60 heeft een VCF (IR3109) die gelijk is aan de JX-3P, MKS-80, Jupiter-4 en Jupiter-8. De 106 heeft een A1QH800170 VCF... maar, op http://analog.no/rolandcustom.htm staat "The A1QH800170 is a surface mounted module which contains the IR3109 filter", dus hoe groot is dit verschil dan?
Ik heb redelijk wat artikels over de 60 en 106 gelezen... en toch blijf ik me afvragen hoeveel er van waar is en hoeveel is gebaseerd op fabeltjes.
De 60 is naast het envelope IC niet veel "analoger" als de 106 naar mijn inziens... hoe ervaren jullie dat? (afgezien dat een arpeggiator op de 60 natuurlijk misschien leuker is). Misschien ben ik als elektronicus te materialistisch ingesteld hiervoor en heeft het meer te maken met het gevoel wat je bij deze synths krijgt?
Zijn er echt merkbare verschillen tussen het geluid van de 60 en 106 en zo ja, waar komen deze verschillen dan vandaan? aangezien in grote lijnen dezelfde componenten worden gebruikt.
De 60 en 106 hebben qua DCO een vrijwel identiek circuit (i8253 en zaagtand integrator circuit). De 60 mist de masterosc prescaler die de 106 weer wel heeft (Range 16', 8' en 4' op het frontpaneel).
De 60 heeft een hardware envelope (IR3R01) en de 106 een software envelope. De 60 heeft een VCF (IR3109) die gelijk is aan de JX-3P, MKS-80, Jupiter-4 en Jupiter-8. De 106 heeft een A1QH800170 VCF... maar, op http://analog.no/rolandcustom.htm staat "The A1QH800170 is a surface mounted module which contains the IR3109 filter", dus hoe groot is dit verschil dan?
Ik heb redelijk wat artikels over de 60 en 106 gelezen... en toch blijf ik me afvragen hoeveel er van waar is en hoeveel is gebaseerd op fabeltjes.
De 60 is naast het envelope IC niet veel "analoger" als de 106 naar mijn inziens... hoe ervaren jullie dat? (afgezien dat een arpeggiator op de 60 natuurlijk misschien leuker is). Misschien ben ik als elektronicus te materialistisch ingesteld hiervoor en heeft het meer te maken met het gevoel wat je bij deze synths krijgt?
Zijn er echt merkbare verschillen tussen het geluid van de 60 en 106 en zo ja, waar komen deze verschillen dan vandaan? aangezien in grote lijnen dezelfde componenten worden gebruikt.
sander
_
Nou geloof me, zet ze maar naast elkaar. Die 106 klink echt veel dunner.
Is de chorus eigenlijk hetzelfde?
Is de chorus eigenlijk hetzelfde?
organix
Synth DIY Goeroe
De chorus maakt bij beide gebruik van het de BBD's MN3009/MN3101. In hoeverre het circuit verder verschilt weet ik niet.
Dat is inderdaad wel een interessant verschil. Weet iemand wat er precies kapot gaat op een 106 voicechip?
Dat is inderdaad wel een interessant verschil. Weet iemand wat er precies kapot gaat op een 106 voicechip?
sander
_
De voicechips zijn ook anders, want die van de 106 gaan nogal eens kapot(of in iedergeval een gedeelte ervan) en van de 60 hoor ik daar nooit wat over.
smackos
Gepokt en gemazeld
Ik heb hier een Juno 6, 60 en 106 naast elkaar staan en het zijn echt totaal anders klinkende synths das echt geen fabeltje
De 106 klinkt inderdaad veel dunner maar daardoor zeker niet slechter ofzo! Een 106 kan weer hele mooie dunne "haunting" pwm strings maken die een 6 of 60 niet kunnen maken, ook voor harp-achtige synth sounds is een 106 weer beter. 106 klinkt ook heldereder en de 6/60 echt dieper en wolliiger...veel maar analoog laag ofzo...als je de beroemde squarebass op een 106 maakt kom je van een koude kermis thuis...vergeleken met de 6/60 square bass...
Als een synth dezelfde chips en filters blahblah heeft wil dat nog niet zeggen dat ze hetzelfde klinken.
De chorus van een 106 klinkt ook anders dan die van de 6/60
hier nog een 100% juno 6 trackje http://www.xs4all.nl/~awolfe/cambridge/coldfront.mp3
De 106 klinkt inderdaad veel dunner maar daardoor zeker niet slechter ofzo! Een 106 kan weer hele mooie dunne "haunting" pwm strings maken die een 6 of 60 niet kunnen maken, ook voor harp-achtige synth sounds is een 106 weer beter. 106 klinkt ook heldereder en de 6/60 echt dieper en wolliiger...veel maar analoog laag ofzo...als je de beroemde squarebass op een 106 maakt kom je van een koude kermis thuis...vergeleken met de 6/60 square bass...
Als een synth dezelfde chips en filters blahblah heeft wil dat nog niet zeggen dat ze hetzelfde klinken.
De chorus van een 106 klinkt ook anders dan die van de 6/60
hier nog een 100% juno 6 trackje http://www.xs4all.nl/~awolfe/cambridge/coldfront.mp3
smackos
Gepokt en gemazeld
Ja das totaal iets anders, sommige sounds komen wel overeen (de typische Roland sound) maar over het algmeen kun je ze niet met elkaar vergelijken.
het is een 2 osc synth met een veel plastiekere dunne sound (wat eveneens weer niet betekend dat het slechter is ofzo) maar kan ook weer meer omdat die 2 oscies heeft, detuned strings en leads enz. en rare cross modulatie. Een van de coolste dingen van de jx3p is de ingebouwde stepsequencer die je kunt syncen met een drummachine
Typische JX3p sequence...http://www.xs4all.nl/~awolfe/TelcomMountain.mp3
het is een 2 osc synth met een veel plastiekere dunne sound (wat eveneens weer niet betekend dat het slechter is ofzo) maar kan ook weer meer omdat die 2 oscies heeft, detuned strings en leads enz. en rare cross modulatie. Een van de coolste dingen van de jx3p is de ingebouwde stepsequencer die je kunt syncen met een drummachine
Typische JX3p sequence...http://www.xs4all.nl/~awolfe/TelcomMountain.mp3
smackos
Gepokt en gemazeld
owja de 6 en 60 zijn vrijwel hetzelfde, misschien niet een korte attack, meer een heldere harp klank
Vergelijkbare discussies
