kijk, iedereen kan een viool (of ander instrument) bezitten, maar het bespelen ervan is altijd eigen inbreng in de vorm van kunde en creativiteit. het resultaat heette toen nog muziek. nou zijn er in de loop der tijd een aantal apparaten gemaakt die het maken van muziek vergemakkelijkten, zoals drumcomputers, samplers et cetera.
mede doordat die techniek grote sprongen vooruit heeft gemaakt (en daarmee de creativiteit der mensch evenredig achteruit is gegaan) is het nu mogelijk om nagenoeg zonder kunde en creativiteit "muziek" tot stand te brengen.
het valt mij op dat steeds meer personen (waarvan enkelen zich muzikant noemen) een winstdoelstelling voor ogen hebben, en daarbij valt mij ook op dat een groot deel van deze groep zich bedient van voorgenoemde middelen, om zonder kunde en zonder creativiteit toen "eigen" werk af te leveren. "kijk dit is mijn nieuwe nummer. allemaal loops van sampleceedees gekopieerd en geplakt.. en ja nu is het mijn werk". bleh!
in mijn optiek is dat niets anders als recyclen of remixen. inspiratieloos.
voor mijzelf samengevat zijn de musici zonder duidelijk winstoogmerk creatiever en kundiger bezig dan hun commercieel georienteerde collegae. tja, je moet wat als inspiratie niet tijdgebonden is, en de deadline wel. he?
ik kan de gedachtengang goed volgen van diegenen die het samplen en het gebruik van samples niet kunnen waarderen. niet omdat samplen of samples gebruiken een verboden techniek is, maar juist omdat datgene wat wordt gesymboliseerd door begrippen als "samplen" en "samples" in verband wordt gebracht met domweg kopiëren en gebruiken als of het gebruikers' eigen werk was/is.
ook ik als loop- en klankfreak kots ervan. daarom publiceer ik niets van mijn ideeen hier, omdat ik inmiddels weet dat hier bepaalde specifieke personen fijn geluidjes en loopjes opslaan en zelf weer gebruiken. dit gaat tot en met het zeuren over "aahhhh mag ik die ene patch van die synth van jou ook hebben, die vind ik zo gaaf... pleeaasee", waarbij je dan de patch een keer opstuurt, en m 5 liedjes verder nog steeds terughoort. "das mijn eigen gemaakte track met mijn eigen geluiden". zucht
tja... samplen staat gewoon in veel gevallen in dezelfde context als "jatten". dus ik begrijp de aversie wel.
en ook dat gaat weer tot software maken aan toe. neem een vst met 1001 loops erin. komen die van drumcomputers, dat is tot daar aan toe, maar komen die van platen, muziekstukken, et cetera. logisch dat er vragen komen als "waar komen die samples vandaan?"
eigen inbreng, daar gaat het om. en gebrek aan eigen inbreng, betekent bij mij geen waardering. maar goed, meneer klant is de belangrijkste persoon, waarbij soms vergeten wordt dat muziek ook een manier is om jezelf te kunnen ontwikkelen.
net zoiets als afkijken op school. je komt er wel hoor, maar je kunt nog steeds niks zelf.
dus ja, genieten van de muziek zeer zeker. maar het genot wordt stukken minder als duidelijk wordt dat het "idee" van mister superstar niet van zichzelf de groote persoonlijkheid komt, maar van sampleceedee | beats voor dummies vol. 1.
Origineel geplaatst door JurgeN
Ik snap eigenlijk de hele discussie niet. Je zegt dat een artiest iets 'jat' van een sample CD en daar vervolgens een hit mee scoort.
[.....]
Hoe vaak overkomt het je niet dat je een geluid hoort uit een synthesizer en daar vervolgens een nummer omheen maakt? Hoe vaak overkomt je het niet dat je een loop van een sample CD hoort en daar vervolgens door geïnspireerd wordt en daar vervolgens een nummer mee maakt, of een nummer maakt die een deel van de sample gebruikt?
dus, even terug naar het hoofdonderwerp.
de vraag gaat er volgens mij om, voor wie zijn de credits voor het maken van deze hippe loops ? faithless? of de makers van de plugin voor logic?
