Test: hoor je het verschil tussen een U-47 en een bepaalde microfoon van 400 euro?

[timonjacobs]

Nee, ik zeg helemaal niet dat 1A de U47 FET is . Mischien dat dat nog wel een leuke verassing wordt morgen...ik verklap nog even niks.

 

[elektrovolt]

ik ben heel erg benieuwd welke mic nou wat is, en vooral welke goedkope mic je hebt gebruikt.

 

[mixmannetje]

Ha, ja ik had het niet goed gelezen. Heb net mijn bericht verbeterd!

Ok technisch gezien zou ik zelf eerder denken nu dat A een U87 ofzo zou zijn.
Als B jou mic zou zijn hebben ze 'm misschien wel op de U87 gebouwd.
Meestal hebben goedkopere mics minder goed sublaag...
Vanwege dat nettere sublaag dan in B.
Maar rare jongens die chinezen, je weet nooit...
Een test vol met valkuilen.

Maar....diepte en klank ben ik nog niet uit. Ik ga weer verder. Niks verklappen..
We houden vol!

 

[mixmannetje]

Take 2 grafische analyse:

Hier wordt tenminste goed gebruikt gemaakt van het nabijheidseffect.
Deze meneer komt me trouwens bekend voor...

mic A meer rommel beneden 44 Hz, rumble.
iets hogere pieken tussen 110 tot 255 Hz.
en tot 640 heeft A meer midden-laag.
De rest, hoger in freq. lijkt weer erg op elkaar.

Eigenlijk de omgekeerde wereld van test van take 1 op een aantal vlakken.
En alleen maar omdat hier close miking wordt toegepast...
Mic A lijkt meer ballen te hebben, maar heeft wel meer een sublaag filter nodig.
Tenminste, daar waar wij het niet meer horen, want zijn stem klinkt ok!

Op mic B mag van mij wel een D-esser.
Rare, nare sisklanken.
Ook hoor ik iets raars in 'I Hear', dat vervormt erg en weet niet of dit aan de wav of de mic ligt.
Als het de mic is, is het niet best. wav ziet er niet lekker uit.
In A zit het niet bij mij.

 

[Toon]

en de uitslag is ...............

http://www.gearslutz.com/board/high-end/137076-new-u47-shootout.html

 

[timonjacobs]

 

[mixmannetje]

Ja dit zijn leuke keuzes.

B klinkt zachter, dus vriendelijker, in het laagmidden, maar slist erger.
B heeft meer diepte,dynamiek, klinkt wat meer in balans. ook rustiger.
Ik zou ze zelf geen van beiden kopen.
Als ik een d-esser op een mic moet zetten....doei!
Dat verziekt je zang meestal. En dit is nog maar een mannenstem...

Doet u mij maar een nieuwe M147, die is behoorlijk neutraal nog.
Ben wel benieuwd welke die dure mic is.

 

[Toon]

Toch nog efkes bij vermelden dat een U47 natuurlijk niet zomaar een micro is : het was de eerste micro waarbij je kon switchen van richtingskarakteristiek , dit dankzij het door Weber und von Braunmühl (1935) uitgevonden dubbel membraan capsule (dat tot op vandaag de dag nog gebruikt wordt) De Amerikanen kenden dat niet en gebruikten vnl. Ribbon microfoon's (RCA ...). Ook bv. de magnetische band werd pas na de oorlog in Amerika geïntroduceerd.

De hedendaagse prijs van een U47 heeft IMO meer met collecters/historische waarde te maken danwel met sound. 5 jaar geleden kon je ze nog vinden voor 3500€, nu is het idd meer richting 7000€. Maar een goed onderhouden U47 blijft natuurlijk een mooie micro.

De meeste van de condensator micro's met een instelbare richtingskarakteristiek zijn uiteindelijk nog altijd min of meer gebaseerd op die ontdekkingen van voor de oorlog. Uiteindelijk is het de impedantie omzetter (tube, fet ...) en polarisatie spanning van het membraan die wat veranderd zijn.

 

[mixmannetje]

Ja, leuk dit.
Weet t nog steeds niet welke types. In take 2:
A komt ook midderiger over, tenminste hoogmidden is harder in die stem.
Wat rauwer.
Ik geil er niet op weg. Op beiden niet.
Heb een ander beeld in mijn hoofd van een oude U47.
Ik heb geen voorbeeld of tapes geluisterd van mezelf nog.

Ik hoor het dan al meteen of iemand beginnend last van zijn keel heeft...
die ch en g-klanken...meer in de buurt en hoger dan 1K.
Daarom vind ik het freq spectrum al lastig klinken.
Eerder naar A geneigd en qua zachte warmte en diepte meer naar B.
B is professioneler. Maar niet ok.
Ik denk dat het verschil ook zit in het ademen van een buis ofzo.
Dat reageert anders. Bij de oude U47 buizen iets meer dan bij de nieuwe M147.
Misschien heeft het wel iets met de voedingsspanning te maken.

 

[fuse]

Geinig dit.

Zou het niet weten eerlijk gezegd. Maar als ik die dure had gingdie meteen weg voor synths.
Maar ze klinken wel anders. Maar dat hoeft niet te betekenden welke beter klinkt. Da's dan smaak en het resultaat wat telt.

A klinkt wat warmer en B wat neutraler.
En bij de ts klanken doet A het ook wat beter en scheelt ook weer wat deessing.
Dan denk ik toch A en hoop ik dat ik er niet zo falikant naast zit als toen met die Novation luistertest.

 

[mixmannetje]

Zie je wel, ze zijn allemaal gek die synthfiguren!
Beetje een collectors-item verkopen en weer een rack erbij zeker?

Maar goed om op die rotmics terug te komen: de mixvolgorde speelt mee..
Als je alles om de stem heenmixt..of je doet eerst de muziek....
Dat kan ook nog andere resultaten opleveren.
Er zijn ook mensen die bijna niets aan de stem EQ-en.
Je hebt ze ook die nemen liever helemaal geen zang meer op...

Geweldig draadje dit, het leuke vind ik dat iedereen toch goeie dingen zegt, ha
Hoe die eerste zanger is opgenomen...dat is zo verraderlijk gemeen eigenlijk...
Als je power in een Neumann stopt gaat ie heel anders reageren.
Ik weet niet beter dan dat zangers en zangeressen hun hele ziel en zaligheid erin storten!

 

[mixmannetje]

Ik vind het moeilijk. Ik luister op een hoofdtelefoon en niet op grote kasten nu.
Dan is het moeilijker bepalen en helemaal zonder muziek, welke nou diepte heeft in het beeld.
Van vooraan tot achteraan.
Op hele grote kasten heb je dat zo door.
Als je iets mixt.
Maar ik heb take 3 nog niet gedaan.
Dit wordt nachtwerk, ha!
Een goede buizen-Neumann jetst overal doorheen.
Die blijft staan als een huis.

 

[mixmannetje]

Take 3

Hinderlijke K's in mic A
Ploppen in mic A
Tegelijk zingen met een bassdrum moet ook je hobby maar zijn?

t en ssen mic B hinderlijk.

grafisch:
EN er zit veel te veel sublaag grafisch gezien in mic B, een beste bult.
Dat hoort daar niet. Niet beneden 44 Hz. Leuk voor een test, maar niet voor je lied.
Hoe moet ik dit in godsnaam beoordelen nu?
Minpuntje voor deze mic!
Heeft de zanger zijn hoofdtelefoon hard staan of weet ik veel wat? Boxen?
Anders is het gewoon dezelfde mic uit Take 2 A, veel te veel rumble.
Dat wordt een opeenstapeling van narigheid daar.

Morgen weer fris verder. Nou Fuse, als ik maar niet van Novations en Neumanns ga dromen...

 

[timonjacobs]

Ik kan al wel verklappen dat de Mic van 400 euro Mic A is....

Mic B is dus in alle gevallen een U-47, waarbij in Take 1 sprake is van de FET versie.

 

[mixmannetje]

Nou, al met al...geen novation-slaap.
Toch zijn je eerste indrukken de belangrijkste weer.
Mic A uit take 1 vindt ik niet verkeerd voor 400 euro, eigenlijk absurd toch?
Tot morgen! (Boef!)

 

[Funky Dee]

Wel raar dat de meeste mensen kiezen voor de minst natuurlijke sound. Dan kun je net zo goed iets van behringer kopen en flink laag een hoog bij EQ'en. "Wat een goeie mic hè" zeggen ze dan :confused:

Zelfde verhaal als bij de goedkope KRK monitoren: super plastic geluid en mega onnatuurlijk, maar iedereen heeft ze. Soms snap ik er helemaal geen zak van...

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door Funky Dee
Wel raar dat de meeste mensen kiezen voor de minst natuurlijke sound. Dan kun je net zo goed iets van behringer kopen en flink laag een hoog bij EQ'en. "Wat een goeie mic hè" zeggen ze dan :confused:

Zelfde verhaal als bij de goedkope KRK monitoren: super plastic geluid en mega onnatuurlijk, maar iedereen heeft ze. Soms snap ik er helemaal geen zak van...

Je begrijpt het juist goed. Smaak is heel relatief en heeft vaak niets te maken met technische kwaliteit.

 

[fuse]

Leuk!

Iig goed om te weten dat de betaalbare mics nog helemaal niet zo slecht zijn.

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door fuse
Leuk!

Iig goed om te weten dat de betaalbare mics nog helemaal niet zo slecht zijn.

Vergeet ook de voorversterker niet, dat maakt namelijk een wereld van verschil. Ik spreek nog geregeld mensen die een grootmembraam condensator mic hebben gekocht van een paar honderd euro en dan niet begrijpen waarom ze niet het geluid krijgen wat ze hadden verwacht. Dan is altijd mijn vraag: "Welke voorversterker gebruikt u?", daarop krijg ik nog wel eens het antwoor: "Nou gewoon mijn ******** / ****** mengpaneeltje.", tsja dat is dus het probleem. Wanneer je al redelijke mics hebt is de investering in een goede voorversterker / channelstrip ook iets om te overwegen, maar er zijn veel mensen die hier niet aan denken.

 

[mixmannetje]

Ja dat is een raar fenomeen.
Maar toch denk ik dat de B beter in mixen blijft staan.
We zitten hier te mierenneuken, maar er is toch een kwaliteitsverschil
in geluidskwaliteit, wat je met name in take 2 B in de stem hoort.
De test op zich is onder moeilijke omstandigheden voor een mic gedaan.
Normaal zingt iemand niet zo uit take1
Ik denk aan een buizen mic en merk dat take 1 niet zoals buizenwarmte klinkt.
Dat ligt ook aan de opname zelf.
Ben zelf een voorstander van buizenmics.
En mijn referentie bvan een oude Neumann is waarschijnlijk eentje met meer voedingspanning op de buis.
Dat is net ietsie anders.
Deze klinkt netter. Zie take 2 B.
Vervorming is lastig in te schatten.
Maakt nogal wat uit of je 100Volt of 200 of 300 op een buis zet...of zelfs meer.
Of aan andere buisspanningen gaat klooien.
Omdat de U47 uit mijn geheugen meer ruiste, vermoed ik dat deze wat heftiger stond afgesteld.

KRK?Kleintjes? Nee die ken ik helaas niet. Wel eens een MIDFIELD een 'tijdje' gehoord...
Daarvan zou je ook denken dat ie 'beter' is. Dat heb ik, tenminste en een mixmaat van mij ook.
Maar op lange termijn willen we allebei Dynaudio's liever.
Raar he?
Daarom denk ik dat je meer hebt aan langdurige gebruikers-ervaringen van mensen.