mixmannetje
Stamgast
Ja Frank je hebt helemaal gelijk met die voorversterkers.
En converters zijn ook rampen, ha.
En converters zijn ook rampen, ha.
Test: hoor je het verschil tussen een U-47 en een bepaalde microfoon van 400 euro?
- Thread starter timonjacobs
- Start date
(<- chinese muur)mixmannetje
Stamgast
Zat net te denken aan een oude moog...
Dat wordt de volgende draad, ha
Als je nou nog eens 2A en 2B vergelijkt. Met een luidsprekertje in Wavelab bijvoorbeeld.
Even snel luisteren naar dezelfde passages, woorden en dan even wachten. En weer luisteren.
Ogen dicht.
Hoe komt die sound op je af?
Niet aan kleuring van klank denken.
Dat wordt de volgende draad, ha
Als je nou nog eens 2A en 2B vergelijkt. Met een luidsprekertje in Wavelab bijvoorbeeld.
Even snel luisteren naar dezelfde passages, woorden en dan even wachten. En weer luisteren.
Ogen dicht.
Hoe komt die sound op je af?
Niet aan kleuring van klank denken.
Dat is iets waar ik zelf ook al aan dacht, om een of andere rede heb ik het niet opgeschreven. Mij indruk is dat Mic B op een hoge spanning werkt, daardoor een betere slew rate heeft en daarom meer hoog laat horen. Wel een beetje onnatuurlijk hoog maar het is wel krachtig aanwezig en goed te mixen.
mixmannetje
Stamgast
Kiezen tussen A of B bij Take 2. Welke zou u kiezen?
Stel ik zou Thriller moeten opnemen ( dat mocht ik willen,ha )
dan zou ik duidelijk voor mic B kiezen met deze meneer.
Want met Mic A heb ik dat lekkere warme niet.
Omdat er meer mid in A zit zal het hoog niet zo opvallen.
Mic B heeft lekkere warmte en meer sublaag, maar minder midden dan A voor je gehoor.
'smooth'
Dan moet bij B het hoog meer/anders aanwezig zijn.
De balans van de kleuren in B maakt dat je het hoog al heel anders ervaart.
Dus terwijl de hoeveelheid hoog op papier er ongeveer hetzelfde uitziet, klinkt B toch heel anders.
Deze man kruipt met mic B in je huid...en niet met mic A.
Verre van dat.
Qua kleuring/panning komt mic A van bovenaf, terwijl mic B je omringt op je oren.
Al draai je aan A tot je een ons weegt.
B heeft een heel andere sound.
Alsof er een nabijheidscompressor op je oren zit...
Misschien als je bij B sublaag afhaalt en bepaald middengebied erin draait, dat A door de mand gaat vallen.
Dan dringt het smooth midden ineens ook door...
Dus we kunnen toch stellen dat de karakters verschillen.
Stel ik zou Thriller moeten opnemen ( dat mocht ik willen,ha )
dan zou ik duidelijk voor mic B kiezen met deze meneer.
Want met Mic A heb ik dat lekkere warme niet.
Omdat er meer mid in A zit zal het hoog niet zo opvallen.
Mic B heeft lekkere warmte en meer sublaag, maar minder midden dan A voor je gehoor.
'smooth'
Dan moet bij B het hoog meer/anders aanwezig zijn.
De balans van de kleuren in B maakt dat je het hoog al heel anders ervaart.
Dus terwijl de hoeveelheid hoog op papier er ongeveer hetzelfde uitziet, klinkt B toch heel anders.
Deze man kruipt met mic B in je huid...en niet met mic A.
Verre van dat.
Qua kleuring/panning komt mic A van bovenaf, terwijl mic B je omringt op je oren.
Al draai je aan A tot je een ons weegt.
B heeft een heel andere sound.
Alsof er een nabijheidscompressor op je oren zit...
Misschien als je bij B sublaag afhaalt en bepaald middengebied erin draait, dat A door de mand gaat vallen.
Dan dringt het smooth midden ineens ook door...
Dus we kunnen toch stellen dat de karakters verschillen.
Laatst gewijzigd:
Subgroover
.1
Misschien leuk om dit even te horen:
Om te "bewijzen" (voor zover dat nodig is) dat het hier inderdaad om 2 verschillende mic's met dezelfde opname gaat, heb ik van Take1 de 2 signalen van elkaar afgetrokken.
Take1micA en Take1micB op de sample nauwkeurig synchroon gelegd en micB in tegenfase gezet.
DIT is wat er overblijft!
Je hoort nu wel heel mooi de akoestiek van de ruimte. Dit kan betekenen dat een van de 2 mic's behalve het directe signaal (de zangstem) ook meer van de ruimte oppakt. Dit kan door sommigen ervaren worden als een wat "vollere" of "ruimtelijkere" opname.
Om te "bewijzen" (voor zover dat nodig is) dat het hier inderdaad om 2 verschillende mic's met dezelfde opname gaat, heb ik van Take1 de 2 signalen van elkaar afgetrokken.
Take1micA en Take1micB op de sample nauwkeurig synchroon gelegd en micB in tegenfase gezet.
DIT is wat er overblijft!
Je hoort nu wel heel mooi de akoestiek van de ruimte. Dit kan betekenen dat een van de 2 mic's behalve het directe signaal (de zangstem) ook meer van de ruimte oppakt. Dit kan door sommigen ervaren worden als een wat "vollere" of "ruimtelijkere" opname.
mixmannetje
Stamgast
Welke buis zit in een mic?
Ik kan op 1 plaats in mijn gitaarversterker 20 verschillende merken doen.
Afkomstig uit China naar de VS en tot het Oostblok.
Ze heten allemaal 12AX7.
En ze verschillen dus ALLEMAAL. In klank, vervorming...
Van een beetje tot enorm.
Ze 'processen' ahw allemaal anders.
Gebieden komen anders over.
Wat is uw en mijn smaak daarin?
Als je aan een gitarist vraagt wat hij een lekker gitaargeluid vindt kan je lachen.....
Niet uit te komen en na te maken.
Geen idee of Neumann steeds dezelfde types en het merk gebruikt.
Wat als die buis vervangen moet worden?
Weet iemand dat?
Ik kan op 1 plaats in mijn gitaarversterker 20 verschillende merken doen.
Afkomstig uit China naar de VS en tot het Oostblok.
Ze heten allemaal 12AX7.
En ze verschillen dus ALLEMAAL. In klank, vervorming...
Van een beetje tot enorm.
Ze 'processen' ahw allemaal anders.
Gebieden komen anders over.
Wat is uw en mijn smaak daarin?
Als je aan een gitarist vraagt wat hij een lekker gitaargeluid vindt kan je lachen.....
Niet uit te komen en na te maken.
Geen idee of Neumann steeds dezelfde types en het merk gebruikt.
Wat als die buis vervangen moet worden?
Weet iemand dat?
U47 = VF14 , kost 1000€
Een goede vervanger is de EF14 , kost +- 50€ maar dan moet je de filament spanning van de lamp veranderen geloof ik.
U67 is denk ik een EF86, de meeste van die lampen kun je nog gemakkelijk vinden (behalve de VF14)
De contructie van oude lampen is anders dan de hedendaagse 12ax7/...modellen ... en zou voor micro's beter geschikt zijn. Die Chinese micro's gebruiken bijna allemaal 12ax7 type van lampen en werken natuurlijk ook, alleen misschien met een iets ander karakter ...
mixmannetje
Stamgast
Wat een geld zeg!
Zo'n piepbuisje kost 1000 e?????? Bij Neumann zelf?
Ik zou niet blij zijn als ie dan aanstaat en omvalt, ha!
Nou dat moet wel een zeer bijzonder geselecteerd buisje zijn. Gouden voetjes, special quality...
Misschien moet dat ook wel anders zou er teveel afwijkende sound zijn.
Ik zou m maar niet de hele dag aan laten staan dan, ha
Zo'n piepbuisje kost 1000 e?????? Bij Neumann zelf?
Ik zou niet blij zijn als ie dan aanstaat en omvalt, ha!
Nou dat moet wel een zeer bijzonder geselecteerd buisje zijn. Gouden voetjes, special quality...
Misschien moet dat ook wel anders zou er teveel afwijkende sound zijn.
Ik zou m maar niet de hele dag aan laten staan dan, ha
timonjacobs
Ingeburgerd
- Lid sinds
- 20 Maart 2007
- Berichten
- 42
U-47
U-47
Met een prijs van 375 euri (nieuw) laten deze gemodde mics vele grote namen ver achter zich, om nog maar te zwijgen over microfoons van Chinese makelij. De lonen in sommige delen van Rusland zijn 1/8 dan die van hier, vandaar de lage prijs voor zulk mooi handwerk. Dus mijn boodschap: koop Rusisch handwerk i.p.v. Chinese massa: even duur!
U-47
Met een prijs van 375 euri (nieuw) laten deze gemodde mics vele grote namen ver achter zich, om nog maar te zwijgen over microfoons van Chinese makelij. De lonen in sommige delen van Rusland zijn 1/8 dan die van hier, vandaar de lage prijs voor zulk mooi handwerk. Dus mijn boodschap: koop Rusisch handwerk i.p.v. Chinese massa: even duur!
Laatst gewijzigd:
mixmannetje
Stamgast
GOEDEMORGEN! Ik zit net aan mijn eerste bakkie. Ik stik er bijna in, ha!
GEWELDIG!
Ha, nou ik ben verrast, hartstikke leuke test!
Ben nooit in de gelegenheid geweest om deze mic te horen, laat staan eens goed te testen.
Prachtig initiatief van je.
Ik wist dat Oktava bestond notabene, een artikel gelezen in de interface, waar ze op rij een aantal goede zangmics
bespraken. Maar dat is al jaren geleden.
Ik dacht eerst nog aan een Zweedse, want ik was deze Octava vergeten.
Maar die Zweedse zou wel erg duur zijn, dacht ik een flits.
Komt deze uit het Oostblok, ha!
Ik vond die frequentie-analyse in take 1 al zo raar.
Ik dacht, hoe kan dat nou?
Dit ding lijkt sprekend op die andere!
Dan moet je wel een super mafkees zijn, als je dit voor elkaar krijgt.
Heb er nooit meer bij stilgestaan dat er ook nog een oude U47 FET bestond.
Stom ,stom, ik heb hier de hele Neumann geschiedenis ergens liggen op een cd.
Vandaar dat ik dacht: U87, want dat laag van A is ietsie anders, ha.
Dat is een slimme zet, want dan doet ie weer meer aan een buizen mic denken...
En dat ruisen, ha.
Goeie koop dit!
GEWELDIG!
Ha, nou ik ben verrast, hartstikke leuke test!
Ben nooit in de gelegenheid geweest om deze mic te horen, laat staan eens goed te testen.
Prachtig initiatief van je.
Ik wist dat Oktava bestond notabene, een artikel gelezen in de interface, waar ze op rij een aantal goede zangmics
bespraken. Maar dat is al jaren geleden.
Ik dacht eerst nog aan een Zweedse, want ik was deze Octava vergeten.
Maar die Zweedse zou wel erg duur zijn, dacht ik een flits.
Komt deze uit het Oostblok, ha!
Ik vond die frequentie-analyse in take 1 al zo raar.
Ik dacht, hoe kan dat nou?
Dit ding lijkt sprekend op die andere!
Dan moet je wel een super mafkees zijn, als je dit voor elkaar krijgt.
Heb er nooit meer bij stilgestaan dat er ook nog een oude U47 FET bestond.
Stom ,stom, ik heb hier de hele Neumann geschiedenis ergens liggen op een cd.
Vandaar dat ik dacht: U87, want dat laag van A is ietsie anders, ha.
Dat is een slimme zet, want dan doet ie weer meer aan een buizen mic denken...
En dat ruisen, ha.
Goeie koop dit!
Laatst gewijzigd:
mixmannetje
Stamgast
Ja, het leuke van zo'n mic is dat ie behalve voor zang ( als een wat agressiever, rauwer alternatief)
ook voor akoestische instrumenten goed inzetbaar zal zijn.
En voor commentaarstemmen. Koortjes.
Ik weet niet wat er gebeurt als je er een vrouw door laat zingen of praten.
In vergelijking met de oude U47 FET zal de dame iets meer laag krijgen waarschijnlijk.
Vanwege het mindere aanwezige hoog zal het iets acceptabeler worden.
Dit laatste vermoed ik, maar moet het eerst horen.
Met een beetje slim EQ-en kan je met deze mic ver komen.
Met s-klanken moet je oppassen, d-essen.
Daar kan je ook zangers op wijzen. Scheelt ook al.
En altijd een goede plopkap ( rond scherm met 'nylonkous zeg maar') gebruiken bij stemmen en zang.
En koop een zeer goede standaard, stevig, dat scheelt een hoop narigheid.
Met vette rubberen doppen! Niet zo'n podium-ding...
Krijg je er trouwens een ophanging bij? In elastiek of rubbers?
Koffer? Evt losse voeding?
Hoe hij in je mix ligt, zal anders zijn dan een buizenmic.
Het is een FET en geen buis.
Voor 400 euro kan je er veel kanten mee op.
Het is een grootmembraammic en kan wel wat geluidsdruk aan.
Een zanger die wat te lief klinkt, zal je een iets minder brave borst van maken.
Nylon-gitaren zullen er wat minder lief van gaan klinken.
Conga's? Drums?
En wat Frank al zei: Dit ding heeft een goede pre-amp nodig.
Zoals eigenlijk alle mics waarmee je knap wilt opnemen.
Misschien als je hier een goede buizen-preamp op zet, dat het helemaal lachen wordt...
Of een buizen-compressor gebruikt...o ja...die dingen kan je ook huren....
Ik heb ook wel eens Rodes getest, maar die zijn te dun. Er klopt iets niet met de dichtheid van die dingen.
Alsof de sample te klein is zeg maar.
Ik denk dat je daar met deze mic geen last van hebt, omdat het kapsel beter gemaakt is.
Ik heb ook nog geen glashoog gehoord met deze Octava.
Dat heeft namenlijk geen definitie en heb je niks aan.
We gaan voor Massive Attack hier!
ook voor akoestische instrumenten goed inzetbaar zal zijn.
En voor commentaarstemmen. Koortjes.
Ik weet niet wat er gebeurt als je er een vrouw door laat zingen of praten.
In vergelijking met de oude U47 FET zal de dame iets meer laag krijgen waarschijnlijk.
Vanwege het mindere aanwezige hoog zal het iets acceptabeler worden.
Dit laatste vermoed ik, maar moet het eerst horen.
Met een beetje slim EQ-en kan je met deze mic ver komen.
Met s-klanken moet je oppassen, d-essen.
Daar kan je ook zangers op wijzen. Scheelt ook al.
En altijd een goede plopkap ( rond scherm met 'nylonkous zeg maar') gebruiken bij stemmen en zang.
En koop een zeer goede standaard, stevig, dat scheelt een hoop narigheid.
Met vette rubberen doppen! Niet zo'n podium-ding...
Krijg je er trouwens een ophanging bij? In elastiek of rubbers?
Koffer? Evt losse voeding?
Hoe hij in je mix ligt, zal anders zijn dan een buizenmic.
Het is een FET en geen buis.
Voor 400 euro kan je er veel kanten mee op.
Het is een grootmembraammic en kan wel wat geluidsdruk aan.
Een zanger die wat te lief klinkt, zal je een iets minder brave borst van maken.
Nylon-gitaren zullen er wat minder lief van gaan klinken.
Conga's? Drums?
En wat Frank al zei: Dit ding heeft een goede pre-amp nodig.
Zoals eigenlijk alle mics waarmee je knap wilt opnemen.
Misschien als je hier een goede buizen-preamp op zet, dat het helemaal lachen wordt...
Of een buizen-compressor gebruikt...o ja...die dingen kan je ook huren....
Ik heb ook wel eens Rodes getest, maar die zijn te dun. Er klopt iets niet met de dichtheid van die dingen.
Alsof de sample te klein is zeg maar.
Ik denk dat je daar met deze mic geen last van hebt, omdat het kapsel beter gemaakt is.
Ik heb ook nog geen glashoog gehoord met deze Octava.
Dat heeft namenlijk geen definitie en heb je niks aan.
We gaan voor Massive Attack hier!
Laatst gewijzigd:
mixmannetje
Stamgast
Als je het aan mij vraagt:
Nee ik heb absoluut geen commerciele bindingen met deze mic, zaken etc.
Ik luister en probeer het te relativeren.
Vind het leuk om al die meningen te horen en zo tot conclusies te komen op dit forum.
Als je iets wilt kopen heeft iedereen daar zo zijn gedachtes over.
Dat lees niet in bladen.
Hier roept iedereen. Iedereen weet wel wat en heeft ervaringen.
Er zit hier een berg kennis op het forum, daar wordt je eng van....
De opmerkingen zijn vaak veel zinniger dan je in bladen leest.
Daar gaan ze geen tracks in tegenfase zitten om iets aan te tonen en
aan te snijden.
Nee ik heb absoluut geen commerciele bindingen met deze mic, zaken etc.
Ik luister en probeer het te relativeren.
Vind het leuk om al die meningen te horen en zo tot conclusies te komen op dit forum.
Als je iets wilt kopen heeft iedereen daar zo zijn gedachtes over.
Dat lees niet in bladen.
Hier roept iedereen. Iedereen weet wel wat en heeft ervaringen.
Er zit hier een berg kennis op het forum, daar wordt je eng van....
De opmerkingen zijn vaak veel zinniger dan je in bladen leest.
Daar gaan ze geen tracks in tegenfase zitten om iets aan te tonen en
aan te snijden.
Laatst gewijzigd:
Mijn opmerking was in eerste instantie eigenlijk aan de topicstarter gericht, maar had bij nader inzien inderdaad ook voor jou kunnen gelden.
En ik doelde niet op commerciele belangen hoor. Het is een retorische vraag omdat het zo een heel slinks verkoop-/overtuigpraatje had kunnen zijn (en wie weet is Timon toevallig gewoon wel reclamemaker).
Zoals gezegd: ik ben in ieder geval overtuigd.
@ Fuse, doe dan een groupbuy met een gehuurd busje. Na die paar luttele honderden kilometers, gaan er ook vast wel een paar koude Duitse kletsers tegenaan!
mixmannetje
Stamgast
Buizen klinken closer, dichterbij in het geluidsbeeld, vooraan...
Daar staat de zanger ook....
Mijn ervaringen zijn dat analoge bronnen en buizen een veel direktere sound opleveren.
Klinkt ook nog prettig en het knalt.
Een FET lijkt op een buis.
Hier hoor je mooi het verschil.
Zit m in een soort buizencompressie.
Omdat de aard van de klank anders is, kan je er in een DAW ofzo anders mee omgaan...
Als ik een gitaarversterker heb met transistoren en ik ga scheuren dan krijg ik dat geluid niet voor mijn kop.
In een opname ook niet.
Doe ik dat met buizen dan wel!
De aard van de klank en de vervorming is anders.
Een sinus die vervormt met een buis, klnkt heel anders dan een smerige blokgolf die vervormt..
(transistoren)
Om over virtuele amp modelling maar te zwijgen, want dat slaat helemaal nergens meer op.
Ik ben gitarist, dus ik benader dit soort dingen al jaren vanuit een andere hoek.
Dat is dus het verschil tussen een line 6 naar een transistor app naar een fet en een Marshall toren uit 1960 ofzo.
De laatste knalt het meest.
Iedereen denkt dat een line 6 hard klinkt , op je af dendert, maar dat is als je er voor staat. NIET als je hem opneemt.
Zonde van je tijd. Kan je helemaal niks mee.
En toch kopen mensen het. Ga er maar niet mee naar een studio!
Verder dan een plaats achterin het geluidsbeeld kom je niet.......plastic en glas en geen definitie...
Daar staat de zanger ook....
Mijn ervaringen zijn dat analoge bronnen en buizen een veel direktere sound opleveren.
Klinkt ook nog prettig en het knalt.
Een FET lijkt op een buis.
Hier hoor je mooi het verschil.
Zit m in een soort buizencompressie.
Omdat de aard van de klank anders is, kan je er in een DAW ofzo anders mee omgaan...
Als ik een gitaarversterker heb met transistoren en ik ga scheuren dan krijg ik dat geluid niet voor mijn kop.
In een opname ook niet.
Doe ik dat met buizen dan wel!
De aard van de klank en de vervorming is anders.
Een sinus die vervormt met een buis, klnkt heel anders dan een smerige blokgolf die vervormt..
(transistoren)
Om over virtuele amp modelling maar te zwijgen, want dat slaat helemaal nergens meer op.
Ik ben gitarist, dus ik benader dit soort dingen al jaren vanuit een andere hoek.
Dat is dus het verschil tussen een line 6 naar een transistor app naar een fet en een Marshall toren uit 1960 ofzo.
De laatste knalt het meest.
Iedereen denkt dat een line 6 hard klinkt , op je af dendert, maar dat is als je er voor staat. NIET als je hem opneemt.
Zonde van je tijd. Kan je helemaal niks mee.
En toch kopen mensen het. Ga er maar niet mee naar een studio!
Verder dan een plaats achterin het geluidsbeeld kom je niet.......plastic en glas en geen definitie...
Laatst gewijzigd:
