Synthforum Vista draad

[ka2]

Inderdaad en aangezien je de drivers van de sata schijf alleen met een diskette kan inladen heb je dus een probleem (meeste pc's hebben geen diskette station meer.)

Enigste oplossing is om een speciale kopie van de windows xp te maken. Dit heet slipstreaming. Voordeel is dat je gelijk al je drivers/updates/ en service packs er ook op kunt zetten. Zo wordt alles in een keer geinstaleerd. Het is niet zo moeilijk om dit te doen maar vergt wel wat werk.

 

[Tarabass]

@Napole0n
Een computer is niet speciaal voor vista gemaakt. Een computer kan vista draaien. Maar waarom zou je honderden euro's betalen voor een snellere computer, om die vervolgens net zo snel te laten werken als je oude xp-machine?

@renepela
Beter dan Vista? Waarom? Kan je dat onderbouwen, en hoe heb je dat vergeleken? Vista is door MS als flop en tussen-OS bestempeld, het is bekend dat er een driver-hel is ontstaan en dat het resources vreet. Waarom is dit volgens jou onzin?

En als het simpele sata-driver-probleempje de installatie van XP tegenhoudt, zou ik niets meer met BTO te maken willen hebben. Door een simpele handeling is het zelfs mogelijk om de sata-drivers (doen we ook hier op het werk) in te bakken in de XP-CD, en kan mij niet voorstellen dat dat het probleem is waar BTO het over heeft. Dell en dat soort bedrijven zeggen ook dat hun machines geen XP meer ondersteunt, maar na bijbetaling van €140,- (licentie-verhaal) ineens wel. Terwijl je al voor de Vista licentie hebt betaald maar die krijg je er niet meer bij. Ze zijn gewoon te beroerd om voor de klant XP te installeren omdat out-of-the-box Vista erop staat en ze dus dubbel werk hebben. Maar niemand heeft ze gevraagd Vista voor te installeren. XP-licenties zijn ook moeilijk te krijgen waardoor bedrijven de klant met de gekst onmogelijke redenen met een kluitje het riet in stuurt. Ik verlang nog weleens naar die dagen dat klant koning was, die hebben we helaas al een tijdje achter ons liggen. We worden behandeld als debielen, misschien dat de crisis daar wat aan gaat veranderen

 

[renepela]

Je hoort mij niet zeggen dat Vista fantastisch is. Bij mij werkt het echter beter dan Windows XP. Vista is vooral een flop door de brakke driver ondersteuning van derden en door de negatieve media aandacht. Als maar genoeg mensen gaan roepen dat Vista slecht is, gaan mensen het vanzelf geloven. Iedereen, inclusief de consumentenbond, liep te zeiken over die driverondersteuning, terwijl dat iets is voor de leverancier van de hardware. Die lieten het afweten. Door al die negatieve aandacht was het imago van Vista echter al beschadigd en tot de dag van vandaag is dat niet meer goed te maken.
Voor Vista zijn nu twee servicepacks (oke, de 2e is in beta maar ik gebruik hem al) en ik moet zeggen dat Vista nu gewoon lekker werkt.
Een heel klein ander argument om Vista te gebruiken is het Upgrade pad naar Windows 7. Je kunt wel upgraden van Vista naar Windows 7, maar niet van Windows XP naar Windows 7. Toch wel lastig als je straks Windows 7 wilt draaien en alles opnieuw moet installeren omdat je nu XP draait.

Is Vista dan helemaal fantasisch? Nee ! Zeker niet.
Ik ben het er helemaal mee eens dat Windows XP genoeg biedt en dat Vista overkill is.
In mijn geval was Vista echter de oplossing voor een raar probleem.
Ik heb een midisport 8x8 en een 4x4. Onder Windows XP kreeg ik het niet voor elkaar die samen op dezelfde machine aan te sluiten. Ze werden allebei herkend, maar als ik ze ging gebruiken werkte of de 8x8 niet meer of de 4x4 niet meer.
Van alles geprobeerd (andere poorten, powermanagement uit op USB, andere drivers etc). Niets hielp.
Uiteindelijk heb ik dat opgelost door Vista te installeren. Vraag me niet waarom, maar daar draait het perfect.
Dus in mijn specifieke geval is Vista beter.

Ja, Vista pakt meer geheugen, maar dat heb je zelf in de hand. Je kunt heel veel meuk in Vista uitschakelen waardoor hij stukken sneller wordt en vergelijkbaar is met Windows XP.
Je kunt al heel veer services disablen en de aero interface uitzetten. Ook het uitzetten van al die indexing toestanden scheelt enorm.

Kortom: Vista is niks mis mee, mits de fabriekant van je hardware goede drivers aanbiedt. Als ze dat niet doen kun je dat Microsoft niet kwalijk nemen. Je kunt niet verwachten dat Microsoft alle hardware gaat ondersteunen van derden. Dat moet de leverancier toch echt zelf doen.
Je krijgt Vista praktisch net zo snel als Windows XP door heel veel overbodige meuk uit te zetten. Out of the box vergt Vista dus wat meer tuning dan XP.

Wat betreft de ondersteuning van sata/raid in XP is het inderdaad zo dat je die drivers kunt slipsteamen. Dat weet ik ook wel. Meet een tool als nlite kun je dat prima doen. Ik wilde het echter niet te technisch maken en wilde simpelweg antwoord geven op de vraag of het een processor probleem was (wat het dus niet is!). Het slipstreamen van drivers is niet iets wat de gemiddelde gebruiker kan. Daar moet je toch wat meer kennis voor hebben.
Het is erg stom van Microsoft dat ze tijdens de installatie van XP alleen maar de optie geven om via floppy de sata/raid driver toe te voegen. Erg onhandig.
Maar voor 15 euro koop je een floppydrive of een USB floppy drive. Da's altijd nog stukken beter dan je 140 laten betalen lijkt me.

 

[Tarabass]

Volgens mij had BTO toch duidelijk vermeldt dat het om een processor ging die XP niet ondersteunde. Het kan waar zijn, maar mijn eerste gedachte is dat ik veel smoezen heb gehoord maar deze nog nooit

In jouw geval is het dan inderdaad beter om Vista te draaien (dat ik dat zeg haha), maar waarschijnlijk zal het probleem met xp in een driver zitten. Dus eigenlijk hetzelfde probleem met XP

Ik blijf erg benieuwd naar het BTO-verhaal. Smul smul. Ben benieuwd wat het nou is geweest of dat ze het verhaal nog mooier gaan maken dan het al is

 

[Nap]

@Napole0n
Een computer is niet speciaal voor vista gemaakt. Een computer kan vista draaien. Maar waarom zou je honderden euro's betalen voor een snellere computer, om die vervolgens net zo snel te laten werken als je oude xp-machine?

Volgens mij valt dat snelheidsverlies in de praktijk best wel mee. Ik draai Vista op een Quadcore PC met 4GB geheugen en dat draait prima, stabiel en snel.

Vista had een slechte start maar ik heb het idee dat het negatieve sentiment dat er nog steeds omheen hangt grotendeels onterecht is tegenwoordig. Het lijkt mij dat als je nu een nieuwe PC koopt, je daar ook qua OS de laatste stand van techniek op wilt hebben.

Het maakt mij verder niet uit hoor, maar het komt wat vreemd op mij over dat je veel geld uitgeeft aan een nieuwe PC en dan allerlei kunst en vliegwerk uit moet gaan halen om er een (ver)oud(erd) OS op te gaan draaien waar het systeem niet op gebouwd is.

 

[brode]

Ik wil xp aangezien veel plugins die ik draai niet of niet goed onder vista draaien.
Ik ga 'm donderdag opalen dan zal ik ff de details opvragen wat er precies gedaan is.

grtz,
Jeroen

 

[Tarabass]

Volgens mij valt dat snelheidsverlies in de praktijk best wel mee. Ik draai Vista op een Quadcore PC met 4GB geheugen en dat draait prima, stabiel en snel.

Vista had een slechte start maar ik heb het idee dat het negatieve sentiment dat er nog steeds omheen hangt grotendeels onterecht is tegenwoordig. Het lijkt mij dat als je nu een nieuwe PC koopt, je daar ook qua OS de laatste stand van techniek op wilt hebben.

Het maakt mij verder niet uit hoor, maar het komt wat vreemd op mij over dat je veel geld uitgeeft aan een nieuwe PC en dan allerlei kunst en vliegwerk uit moet gaan halen om er een (ver)oud(erd) OS op te gaan draaien waar het systeem niet op gebouwd is.

Dat kunst en vliegwerk is dus onzin. Dat is helemaal niet nodig, en een processor die niet wordt ondersteunt door XP is al helemaal uit den boze. Een machine met Vista is binnen een half uurtje voorzien van een XP-installatie. De licenties van XP zijn en duurder en moeilijker verkrijgbaar. Computers worden standaard, zonder tussenkomst van klant, voorzien van Vista wat dus extra werk oplevert wil de klant XP draaien. Dat zijn de voornamelijkste redenen waarom er allerlei onzinverhalen worden verkondigd over dat het niet compatibel zou zijn. Ik snap je punt, maar het zijn allemaal verkooppraatjes en BS om het maar even plat uit te drukken. Er wordt echt alles aan gedaan ok Vista aan de man te brengen, wat zou jij doen als je een magazijn vol Vista licenties hebt, maar de één na de ander wil liever XP draaien?

En ik heb een soortgelijke machine als de jouwe, maar heb die gekocht om performance te verbeteren en dus winst te boeken. Niet om dezelfde of zelfs lagere resultaten te moeten halen, maar wel een emmer geld kwijt ben. Ik werk voor een gold partner van MS, en zou graag willen zeggen dat het anders was. Ik ben bijna een MS-fanboy te noemen, maar moet wel objectief kunnen blijven

En misschien dat het anders overkomt, maar ben hier niet om mijn gelijk te halen. Ik vind het gewoon leuk en interessant om er over te discussiëren. That's all, en als MS dotnet developer kan ik aardig meepraten en veel informatie overbrengen. Iets wat ik graag doe..

 

[Nap]

OK, dat is duidelijk. Ik dacht even dat het ongefundeerde 'VISTA IS KUT' haat was, door velen gespuid maar zelden onderbouwd, maar dat is hier dus niet het geval. Prima

Ik moet je zeggen, ik gebruik XP en Vista door elkaar (op het werk heb ik XP, thuis heb ik Vista Home Premium en Enterprise) en ik vind Vista zelf fijner. Maar ieder zijn ding, en als je idd plugins en dergelijke hebt die niet door Vista worden ondersteund is de keuze helemaal snel gemaakt.

 

[Tarabass]

Is er al een update omtrent de BTO-laptop

 

[J0sT]

Weet er iemand welk OS/systeem dan wel met meer dan 4 gig aan ram om kan gaan?

Een tijd terug wilde ik me nog weleens in windows-zaken verdiepen/vastbijten (ook voor m'n werk) maar sinds een paar jaar is er een knopje omgegaan bij me.. ik wil nu gewoon dat het werkt zoals het hoort, en wordt eigenlijk lichtelijk depressief als ik me moet verdiepen in al die uitzonderingen en combinatie-problemen van half-bakken producten.. 't interesseerd me ook gewoon geen * meer dat hele windows niet. Wil gewoon lekker muziek maken

Ik zie niks anders dan > nieuw OS = vraagt meer resources = uiteindelijk weer zelfde functionaliteit/performance = ook nieuwe/betere/snellere PC = gaat je nog meer geld kosten = je bent gelijk beta-tester voor Bill een paar versies verder en wat meer grijze haren, en het begint erop te lijken (= tijd voor een nieuw OS, en riedeltje begint opnieuw)

Mac OS X?

 

[djlee]

Je hoort mij niet zeggen dat Vista fantastisch is. Bij mij werkt het echter beter dan Windows XP. Vista is vooral een flop door de brakke driver ondersteuning van derden en door de negatieve media aandacht. Als maar genoeg mensen gaan roepen dat Vista slecht is, gaan mensen het vanzelf geloven. Iedereen, inclusief de consumentenbond, liep te zeiken over die driverondersteuning, terwijl dat iets is voor de leverancier van de hardware. Die lieten het afweten. Door al die negatieve aandacht was het imago van Vista echter al beschadigd en tot de dag van vandaag is dat niet meer goed te maken.

>>> sorry hoor maar Vista IS gewoon brak! en dan heb ik het nog niet eens over de drivers. Ik maak een deel uit van de KPN ExperTeam en heb daarnaast mijn eigen computer bedrijf. Kan je zeggen dat er genoeg "rare"problemen in Vista zit wat te verwijten valt aan MS. >>>

Voor Vista zijn nu twee servicepacks (oke, de 2e is in beta maar ik gebruik hem al) en ik moet zeggen dat Vista nu gewoon lekker werkt.
Een heel klein ander argument om Vista te gebruiken is het Upgrade pad naar Windows 7. Je kunt wel upgraden van Vista naar Windows 7, maar niet van Windows XP naar Windows 7. Toch wel lastig als je straks Windows 7 wilt draaien en alles opnieuw moet installeren omdat je nu XP draait.

>>> het is zowiezo beter om een clean install te doen i.p.v. upgraden. Nog beter, als het goed draait, mooi zo laten! Kan je mee werken? Doet die wat je mee wilt doen? mooi zo laten. <<<

Is Vista dan helemaal fantasisch? Nee ! Zeker niet.
Ik ben het er helemaal mee eens dat Windows XP genoeg biedt en dat Vista overkill is.
In mijn geval was Vista echter de oplossing voor een raar probleem.
Ik heb een midisport 8x8 en een 4x4. Onder Windows XP kreeg ik het niet voor elkaar die samen op dezelfde machine aan te sluiten. Ze werden allebei herkend, maar als ik ze ging gebruiken werkte of de 8x8 niet meer of de 4x4 niet meer.
Van alles geprobeerd (andere poorten, powermanagement uit op USB, andere drivers etc). Niets hielp.
Uiteindelijk heb ik dat opgelost door Vista te installeren. Vraag me niet waarom, maar daar draait het perfect.
Dus in mijn specifieke geval is Vista beter.

Ja, Vista pakt meer geheugen, maar dat heb je zelf in de hand. Je kunt heel veel meuk in Vista uitschakelen waardoor hij stukken sneller wordt en vergelijkbaar is met Windows XP.
Je kunt al heel veer services disablen en de aero interface uitzetten. Ook het uitzetten van al die indexing toestanden scheelt enorm.

>>> waarom niet (in jou geval gaat het niet op i.v.m. jou midisport) gewoon bij XP laten dan? Als je toch zoveel moet gaan klooien om het een beetje soepeltjes te kunnen laten lopen? <<<

Kortom: Vista is niks mis mee, mits de fabriekant van je hardware goede drivers aanbiedt. Als ze dat niet doen kun je dat Microsoft niet kwalijk nemen. Je kunt niet verwachten dat Microsoft alle hardware gaat ondersteunen van derden. Dat moet de leverancier toch echt zelf doen.
Je krijgt Vista praktisch net zo snel als Windows XP door heel veel overbodige meuk uit te zetten. Out of the box vergt Vista dus wat meer tuning dan XP.

Wat betreft de ondersteuning van sata/raid in XP is het inderdaad zo dat je die drivers kunt slipsteamen. Dat weet ik ook wel. Meet een tool als nlite kun je dat prima doen. Ik wilde het echter niet te technisch maken en wilde simpelweg antwoord geven op de vraag of het een processor probleem was (wat het dus niet is!). Het slipstreamen van drivers is niet iets wat de gemiddelde gebruiker kan. Daar moet je toch wat meer kennis voor hebben.
Het is erg stom van Microsoft dat ze tijdens de installatie van XP alleen maar de optie geven om via floppy de sata/raid driver toe te voegen. Erg onhandig.
Maar voor 15 euro koop je een floppydrive of een USB floppy drive. Da's altijd nog stukken beter dan je 140 laten betalen lijkt me.

>>> Probeer te installeren met een XP cd met SP2 of SP3, dan wil Sata schijven wel namelijk. SP1 of geen SP is bekent dat het niet wil <<<

Vista is gewoon een grote flop, en zal het ook altijd blijven omdat het gewoon niet goed geschreven is. Windows 7 is nu al beter dan Vista met een aantal punten, zegt mij genoeg dacht ik zo

 

[Tarabass]

Mac OS X?

Wil je meer dan 3GB herkennen in je OS, moet je een 64bit nemen, punt.
Zowel in xp als vista.
64bit is wel niet veel sneller, simpelweg omdat de meeste prog's niet zijn geoptimaliseerd voor een 64bit (gebruiken een tooltje om een 32bit adres naar 64bit om te zetten, maar gebruiken niet de echte voordelen van 64bit, grote softwarepakketten implementeren vaak wel een nieuwe code voor 64bit).
Als je persé 4GB nodig hebt en je hebt geen breed gamma aan software, is 64bit idd een goede keuze.
(voor 64bit is nu eenmaal minder software geschreven, vooral dan van die 'kleinere' of minder bekende software..)

64bit is wat je nodig hebt, welk OS dan ook

 

[etaoin]

64bit is wat je nodig hebt, welk OS dan ook

Nee, de meeste intel-based 32-bit OS'en kunnen met PAE wel verder dan 4GB, maar XP kent een harde limiet van 4GB.

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

 

[Tarabass]

Nee, de meeste intel-based 32-bit OS'en kunnen met PAE wel verder dan 4GB, maar XP kent een harde limiet van 4GB.

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

Dit heb ik eerder in het topic al aangehaald, maar haal ik er niet elke keer bij omdat 1) de meeste niet in staat zijn het te veranderen en 2) er totaal geen voordeel in zit, zeker gezien de problemen die je kan krijgen.

Daarbij is de PAE-switch niet meer te gebruiken met SP2 of hoger in XP. Veel configureren, veel problemen die veroorzaakt kunnen worden en voor de gewone gebruiker geen oplossing.

Als je dus meer dan 3.2GB wilt gebruiken, en je OS gewoon up2date houdt, zal je wel 64bit moeten gaan.

 

[etaoin]

Nee, voor XP is het ook totaal niet handig. Maar het ging mij erom dat Tarabass zegt dat geen enkel 32-bit OS over de 4GB heen kan, en dat is niet zo. Wij draaien vrij veel servers met PAE en meer dan 4GB, probleemloos. Het is wel degelijk een beperking van XP en niet van de processor.

 

[Tarabass]

Toch denk ik niet dat veel mensen in dit topic geheugen kopen om hun server te upgraden, of dat veel mensen hier cubase hebben draaien op Windows Server 2008. Dit is al uitgebreid besproken, en in grote lijnen heb je helemaal gelijk, maar om er niet te technisch op in te gaan; Als je 4GB of meer wilt draaien is het gewoon 64bit wat je moet draaien.

Voor mac osx is het tiger die problemen geeft, wil je 4GB of meer dan moet je leopard gebruiken. En voordat etaoin het er niet mee eens is; dit is natuurlijk voor de huis-, tuin- en keukengebruikers

 

[brode]

Hierbij update (samenvatting) van Bto :

BTO heeft de 17M27+ Quad Core uitvoering geïnstalleerd met Windows XP Pro speciaal voor mij.

Het gaat hier niet om een ACER, HP, TOSHIBA of ASUS maar om een barebone notebook.

Barebone notebook dat is ook waarom BTO NOTEBOOKS zich onderscheid van andere.

Zij bouwen alles op maat en bepalen zelf welke ondersteuning het notebook wel heeft en natuurlijk dus ook wat niet.

Er is speciaal een BIOS update aangemaakt met de support voor de Quad Core i.c.m. Windows XP Pro.

Er is een handinstallatie uitgevoerd, met inderdaad AHCI ingeschakeld en natuurlijk nee geen slipstream maar gewoon via een driver disk met USB floppy.

Alles is dus ook echt met de hand uitgevoerd, Assemblage, BIOS, Firmware, Windows Installatie en de burn-in test welk 100%.

De reden dat BTO geen ondersteuning levert op een 17M27+ Quad Core met Windows XP is puur vanwege toekomst ondersteuning, Windows Update(s) en BIOS wijzigingen.

Dit laatste is mij dus uitgelegd, gezien een update voor problemen kan zorgen met de hardware i.c.m. software. (ik zal dus zonder informatie van BTO geen update van BIOS/Firmware uitvoeren)

Moet zeggen dat ik erg tevreden ben aangezien bto extra werk voor de klanten over heeft, in mijn geval is in de avond de installatie van het notebook hebben uitgevoerd zodat er de volgende dag een 24hrs burn-in kon worden gestart om vervolgens mij het resultaat te melden.


Wat is het verschil nu precies:



Het is duidelijk geen desktop, en dus compleet anders.



Barebone notebook (MS-1722) 17M27 A/+

Mobile Intel Quad Core (Qxxxx)

BIOS (ms-1722 BTO supported)

Firmware (ms-1722 BTO supported)

Windows XP Pro (hand installatie)

Driver Disc met updates voor Windows XP Pro (BTO supported)



Moet zeggen heb inmiddels alles draaien met goed resultaat .

Grtz,
Jeroen