the Loudness war & death of high fidelity

Je kunt muziek die op een laag volume is gemixd niet zonder verandering van muziekbeeld op een hoger volume afspelen. Bij een hoger volume komen andere frequenties meer naar voren. Vandaar ook de clubmixen. Die zijn er om met veel volume af te spelen.
 
Overigens, zolang mastering engineers achter het 'klant is koning'-principe blijven schuilen, zal d'r inderdaad niets veranderen.

Ik zou't met minder doen, maar dan wel zo'n sticker op de cd. Lekker revolutionair.

Zo'n sticker ben ik helemaal voor. Hoe meer hoe beter.
Maar om ME's te beschuldigen dat ze achter hun klant schuilen is mij te kort door de bocht. Daar is teveel concurrentie voor en er zijn zat mensen die het wel willen doen omdat ze hun rekening moeten betalen.
 
Zo'n sticker ben ik helemaal voor. Hoe meer hoe beter.
Maar om ME's te beschuldigen dat ze achter hun klant schuilen is mij te kort door de bocht. Daar is teveel concurrentie voor en er zijn zat mensen die het wel willen doen omdat ze hun rekening moeten betalen.

Als ME heb je twee verantwoordelijkheden (je staat immers aan de laatste stap tussen muziek en luisteraar, en dat weet je voordat je aan de job begint): 1. zorgen dat die cd liefst op zoveel mogelijk plaatsen goed klinkt, maar ook 2. kwaliteitsbewaker van muziek.

Hoe het zover is kunnen komen, dat zegt toch enkel iets over de ME's?

Plak anders op elk genre een minimum dynamisch bereik, en masters van ME's die over de schreef durven gaan worden gewoon geweigerd. Beetje zelfdiscipline voor de muziekindustrie zou geen kwaad kunnen.

Maar ik blijf erbij, je kan de lijn veel verder doortrekken: sensibilisering van jongeren voor gevolgen van luistervermoeidheid / gehoorschade, VEEL strengere controles op overschrijding dB-niveau's op openbare evenementen. Zonder een ondersteunend kader zijn die stickers waardeloos.

.. vind ik.
 
Laatst gewijzigd:
... Maar ik blijf erbij, je kan de lijn veel verder doortrekken: sensibilisering van jongeren voor gevolgen van luistervermoeidheid / gehoorschade, VEEL strengere controles op overschrijding dB-niveau's op openbare evenementen. Zonder een ondersteunend kader zijn die stickers waardeloos.

... vind ik.
Jongens, helemaal de verkeerde thread :) (zie het oordopjesdebat van enkele weken geleden...)

@ ElektroVolt: Ik had het over de instrumentale muziek, al weet niemand, zoals Klausito tercht opmerkte, hoe het precies geklonken heeft. Maar op een klavecimbel kan je beuken wat je wilt, erg veel harder wordt het niet, hoor. En van vocale muziek zijn geen goede dynamiekbeschrijvingen overgeleverd, sterker, men noteerde het niet eens. Vaak weten we niet eens hoe groot zo'n koor nou eigenlijk dient te zijn...

'Electronica vermoordt de muziek!' (oei!)

Wout
 
Als ME heb je twee verantwoordelijkheden (je staat immers aan de laatste stap tussen muziek en luisteraar, en dat weet je voordat je aan de job begint): 1. zorgen dat die cd liefst op zoveel mogelijk plaatsen goed klinkt, maar ook 2. kwaliteitsbewaker van muziek.

Da's heel mooi idealistisch gesteld, maar als mastering voor een ME zijn baan is, dan ligt zijn hoofdverantwoordelijkheid bij het zorgen voor inkomens, dat gedaan wordt door te doen waar klanten om vragen (zoals Fuse ook zei).

ME: "Ja maar, het is schandalig om het zo te masteren!"
Klant: "Okee, dan ga ik wel naar een ander toe."

Als nou alle ME's zo zouden reageren, dan zou het probleem opgelost zijn. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren als het om broodwinning gaat. Dus moeten niet de ME's opgevoed worden, maar het publiek!

...wat meteen heel waarschijnlijk maakt dat er niks te winnen is, want 'het publiek' laat zich zelden opvoeden, en zeker niet met kunstzinnig verantwoorde ideeën. Anders bestond Hollywood niet op deze manier...
 
Vandaar dat als "de muziekindustrie" die kwaliteitsbewaking niet zelf op zich gaat nemen, ze zelf verantwoordelijk gaat zijn voor de ondergang van de muziekkwaliteit. Maar zoals je terecht opmerkt, "nu nog even het publiek informeren" is misschien iets té idealistisch.

Commercie :r

(nooit gedacht dat ik die smiley hier eens zou gebruiken :geslaagd:)
 
soortgelijk threadje is al eens langs geweest 5 jaar geleden trouwens...
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=11000

Goeie link.

Excuses als ik beetje off-topic ga, maar ik denk dat de link tussen luistervermoeidheid, slechthorendheid en luide masters toch wel duidelijk is.

Deze drievuldigheid zie ik dagelijks vereenzelvigd als tienerjong nr. 123 de bus opstapt met z'n iPod op z'n hoofd, de laatste nieuwe R'n'B hit spelende.
 
Excuses als ik beetje off-topic ga, maar ik denk dat de link tussen luistervermoeidheid, slechthorendheid en luide masters toch wel duidelijk is.

Deze drievuldigheid zie ik dagelijks vereenzelvigd als tienerjong nr. 123 de bus opstapt met z'n iPod op z'n hoofd, de laatste nieuwe R'n'B hit spelende.
Ik vind dit niet zo off-topic. Je zei zelf eerder al:
Lijkt me toch ook een beetje gevolg van de maatschappij: mensen luisteren overal naar muziek, in luidruchtige opgevingen, en niet enkel meer op de enige platenspeler / cd-speler in de straat in een muisstille living. Overal waar mensen tegenwoordig muziek luisteren, is de ruisvloer verhoogd t.o.v. vroeger: vergeet die onderste 60 dB die je hebt met je 96 dB dynamisch bereik, daar hoor je op een bus / in de stad / in het drukke restaurant geen hol van.
En dat lijkt me zeker een factor. Alhoewel die loudness wars misschien al eerder bezig waren, maar in ieder geval sluit het resultaat (dynamisch platte muziek) uitstekend aan bij zulk dagelijks gebruik (waar dynamiekverschillen in de achtergrondherrie verzuipen), zodat een belangrijk deel van het publiek het waarschijnlijk volledig oneens is met ons muziekpuristen! En dat werkt verandering niet in de hand natuurlijk...
 
Ik vind dit niet zo off-topic. Je zei zelf eerder al:

En dat lijkt me zeker een factor. Alhoewel die loudness wars misschien al eerder bezig waren, maar in ieder geval sluit het resultaat (dynamisch platte muziek) uitstekend aan bij zulk dagelijks gebruik (waar dynamiekverschillen in de achtergrondherrie verzuipen), zodat een belangrijk deel van het publiek het waarschijnlijk volledig oneens is met ons muziekpuristen! En dat werkt verandering niet in de hand natuurlijk...

Ook waar. Tjah, dan houdt het op.

Als je als consument de keuze zou hebben uit verschillende gemasterde versies (1 met meer en 1 met minder dynamisch bereik, afhankelijk waar je het voor wilt gebruiken), dan was het opgelost. Maar dit is enkel meerkost voor de muziekindustrie, hun muziek wordt tóch gekocht, so why bother.. :)

"Kleinkinderen, vandáág vertel ik jullie over dynamíek."
"WAT ZEGT U, OPA?"
 
"Kleinkinderen, vandáág vertel ik jullie over dynamíek."
"WAT ZEGT U, OPA?"

Omgekeerde wereld - dat we dat nog mogen (gaan) meemaken. :D

(ja, lach er maar om... :frons: )
 
Dynamisch bereik minimaliseren, lijkt me correcter.

Mrt, bedankt voor de correctie .. je hebt gelijk.

Het commerciële aspect van de loudness war is helder. Professionals die zich afzetten tegen deze 'min-dyn-max-vol-trend' kunnen zich dat waarschijnlijk beter permitteren dan vele anderen die brood op de plank moeten schuiven.

Top-engineers zullen zichzelf ook niet vaak als topper manifesteren in de meest populaire genres. Wat moet het voor hen een verademing zijn dat ze zich nog kunnen laten gelden in bijvoorbeeld filmmuziek. Mooi om te lezen dat er zelfs Grammy awards worden uitgereikt aan mastering engineers voor 5.1 film-scores. (sorry, even off-topic)

Het feit dat de 'massa' gewend is geraakt aan luide dynamiekloze muziek vind ik echt armoede. Zoals jaren geleden de cola test werd gedaan, zo zouden ze nu een dynamiektest moeten doen. Al vrees ik dat bij zo'n test vooral veel tieners zullen aangeven dat de voorkeur uitgaat naar de luide variant.
 
Top-engineers zullen zichzelf ook niet vaak als topper manifesteren in de meest populaire genres. Wat moet het voor hen een verademing zijn dat ze zich nog kunnen laten gelden in bijvoorbeeld filmmuziek. Mooi om te lezen dat er zelfs Grammy awards worden uitgereikt aan mastering engineers voor 5.1 film-scores. (sorry, even off-topic)

Nu dit toch ter sprake komt, doet me denken aan het bericht in de media deze week: meer dan de helft van de Grammy's (sic) werden afgeschilderd als 'overbodige categorie'. Als voorbeeld: categorie "beste studio-engineer".
 
DAWwaveform.gif


die Ricky toch...

(bron: DigitalDomain)
 
Dat zou zomaar kunnen ;)
Als je de wav bekijkt van de 25th Anniversary Edition van Thriller zie je dat de transient peaks gruwelijk zijn afgesneden en dat resulteert inderdaad in blokgolven. Bij korte geluiden zoals snare hits is dat voor de meeste mensen nauwelijks hoorbaar maar zeker wel aanwezig en één van de veroorzakers van 'vermoeide oren'.

Wat lees ik nu weer op de site van het Parool??



Bron Parool

Woorden als 'dun' en 'iel' horen toch echt meer bij deze tijd dan bij de jaren 80 als je het mij vraagt.

nog even terugkomend hierop (heb het artikel ook 2x moeten lezen om het goed te begrijpen) maar hij als die reviewer het over iel en dun heeft dan heeft hij het echt over de nummers zelf, en niet over de 'sound' of productie oid (volgens mij).
En over de remixes, die zijn gewoon ook echt inhoudelijk slecht zeg maar.. niet zozeer eens de sound (maar dat komt er dan ook nog eens bij).. kut met peren dus die anniversery.

(ps. thriller, mijn eerste cd :halleluja)
 
Goeie link.

Excuses als ik beetje off-topic ga, maar ik denk dat de link tussen luistervermoeidheid, slechthorendheid en luide masters toch wel duidelijk is.

Deze drievuldigheid zie ik dagelijks vereenzelvigd als tienerjong nr. 123 de bus opstapt met z'n iPod op z'n hoofd, de laatste nieuwe R'n'B hit spelende.

en ff hierop reagerend. was het ook niet zo dat (mn lage resolutie) mp3tjes zelf OOK al vermoeiend (of zoals ik ergens ooit las zelfs BESCHADIGEND) voor het oor?
 
MP3 op 192kpbs met een fatsoenlijke codec is niet van het orgineel te onderscheiden in een dubbel blind test. Niks mis mee met MP3, das echt niet de reden dat muziek slechter klinkt.
 
en ff hierop reagerend. was het ook niet zo dat (mn lage resolutie) mp3tjes zelf OOK al vermoeiend (of zoals ik ergens ooit las zelfs BESCHADIGEND) voor het oor?

Lijkt me sterk dat het luisteren van MP3 direct schade aan het oor toebrengt. Kan me wel voorstellen dat je als je veel detail mist door een lage bitrate je het intuitief harder gaat afspelen, waardoor je dan wel schade kan oplopen.
Ook die bliepjes en tikken (pieken) in een slecht gecodeerde mp3 kunnen wel slecht zijn voor je gehoor als je het volume wat hoger hebt staan denk ik..

Maar dat is nog altijd iets wat je zelf in de hand hebt (gewoon niet zo hard zetten dat degene 2 stoelen verder in de trein het geluid van jouw oordopjes zonder moeite kunnen horen en dan ook nog weten welk nummer je luistert...)

Verder op de radio van de week een remix van de anniversary edition van thriller gehoord... Ik kon daar nou niet echt warm voor lopen..
 
Deze oorlog maakt het gehoor van mensen kapot zonder dat ze het in de gaten hebben. De Dance van deze tijd moet harder en harder omdat het zo vlak is dat je iedereen boven de muziek uit hoort komen met hun gekakel. En de mensen luisteren inderdaad ook niet echt meer naar de muziek. Maar er valt ook niets meer te luisteren. De bas drukt de rest van het geluid weg. Vroeger was 'n hihat lekker schel en vies. Toen moest je op je EQ toch echt de 1K16 stukje eruit halen... hoeft nu niet meer. Alleen de sub en de 'n beetje bas moet eruit. Anders hoor je helemaal niks meer van de rest.
Laurent Garnier komt Doornroosje eindelijk 'n keer bezoeken, hoop dat die plaatjes mee neemt die mooi klinken. En niet van die nieuwe rommel waar we al 2 jaar lang mee dood worden gegooit.
En ja, mensen zijn die platte muziek minimal gaan noemen. Minimal is niet plat. Minimal is minimale muziek. Maar als je minimal plat drukt hou je helemaal geen drol meer over.
 
Back
Top