VasC
Dat smurfen we...
die grap was al eens eerder gemaakt elders (net als het plaatsen van die foto)
Maar was daar ook zo een erg levende discussie
Is de tr-909 echt zo onvervangbaar?
- Thread starter draven
- Start date
- Status
Maar was daar ook zo een erg levende discussie
vraag 1: antwoord: misschien
vraag 2: antwoord: bij mij staat hij in de vitrine, tel maar na.
vraag 3: antwoord: nee dit klinkt niet als het origineel.
vraag 4: antwoord: dit klopt niet, het antwoord moet zijn 1500 euro en we zijn in 2012.
vraag 5: antwoord: je ziet maar echt zelden een tr-909 bij producers staan, wellicht zoals bij mij in de vitrine maar anders worden 98%/99% van de gevallen een sample gebruikt in een daw dat is ook niet zo gek het scheelt voor 1 % verbetering 3 uur meer tijd (De meeste producers zijn dan al klaar met hun nummer).om een echte te gebruiken in verband met afstellen compressie eqen limiten waar bij de meeste samples dit al is gedaan .
vraag 6: antwoord: deze machines zijn geen goed alternatief ze zijn beter in andere dingen dan het vervangen in een tr-909, je vraagt niet naar de 9090 en de vst versie dus daar moeten we ook niet over uit weiden. begin een nieuwe draad als je dat wilt weten.
Iemands subjectieve gevoelens omtrent workflow en hands on control zijn niet vast te stellen en bijgevolg niet te vergelelijken in een AB test en zeggen al helemaal niets over vervangbaarheid.
Verder zijn al mijn argumenten op feitelijke vaststellingen gebaseerd die tot nu to nog steeds niet konden worden weerlegd door ernstige tegenargumenten.
En het beste bewijs is intussen meermaals geleverd want het enige resultaat van mijn op feiten gebaseerde argumenten zijn onnozele, onvolwassen uitlatingen.
Als je echt denkt dat ondermeer een ernstig voorstel als een vergelijkende AB test inzake techniciteit en klank en die uitsluiting kan geven omtrent vervangbaarheid van eender welk toestel (want daarvoor dienen 'shoot-outs' )
een rechtvaardiging is om iemand te gaan uitschelden - ook Raphie onderging hetzelfde lot - dan zegt dat vooral alles over het niveau en engeestigheid van de betreffende mensen die blijkbaar
niet om kunnen met argumenten waar ze geen antwoord op hebben.
SF heeft heel zijn credibiliteit in het audio-milieu nagenoeg verloren en de oorzaak is niet ver te zoeken...
Off topic replies waar mensen worden uitgescholden zijn daar ondermeer de oorzaak van.
En niet enkel in deze thread. Er zijn op SF heel wat threads te vinden die om die reden zijn doodgebloed of door mods zijn afgesloten.
Op de meer ernstige fora worden mensen die zich wagen aan scheldpartijen gewoon geband.
Maar maak je niet ongerust. Wegens een zee van tijd is dit niet meer dan puur vermaak voor mij en heb ik reuze plezier met replies van sommige posters.
In september is mijn lange vakantie voorbij en heb ik tot ongeveer juni 2013 geen tijd meer om mij te amuseren op SF.
Goed hé...
En nu terug ontopic graag met ernstige argumenten. Of blijven jullie liever onnozel doen ? Aan jullie de keuze.
Stije
Lekker Huppelen!
onvervangbaar is ook vervangbaar. Want onweer is ook weer 
VasC
Dat smurfen we...
En op het kerkhof liggen genoeg mensen die dachten dat ze onvervangbaar waren...
In een laatste ernstige poging om een antwoord te vinden op de initïele en algemene vraag of een 909 onvervangbaar is,
som ik tot in den treure een aantal op feiten gebaseerde argumenten op om zowel bezitters als mensen die nog een keuze moeten maken of gewoon geïntresseerden te helpen uit te maken of de 909 vervangbaar of onvervangbaar is.
Om de threadstarter zijn vraag te kunnen beantwoorden dienen een aantal aspecten in acht te worden genomen.
Wat doet een 909 ?
Hij brengt herkenbare ritmeklanken voort en je kan er ritmeloops op programmeren.
Nothing more, nothing less.
Om de vraag of de 909 (on)vervangbaar is te kunnen beantwoorden, moet je op zoek gaan naar alternatieven en kijken in hoever ze in staat zijn om de 909 te imiteren.
De basis en belangrijkste vergelijking tussen 2 toestellen kan enkel worden gemaakt op technische basis en wordt dan de klank en mogelijkheden die beide toestellen bieden om ritmeloops te programmeren.
Het is een vaststelbaar feit dat er een aantal alternatieven zijn die in staat zijn om klank - met inbegrip van wijzigingen in Tone / Decay en Pitch - van de 909 identiek na te bootsen.
Sommige alternatieven doen dat zo goed dat luisteraars niet meer in staat zijn het orgineel van het alternatief te onderscheiden.
Dat toont helemaal aan dat de 909, zowel op basis van klank als het produceren van ritmeloops alvast perfect vervangbaar is.
Naast het feit dat een 909 wat zeldzamer en moeilijker te vinden is kun je je afvragen wat het succes van zoveel alternatieven is, die als doel hebben de 909 te imiteren.
Gesteld dat alternatieven niet in staat zouden zijn de klanken en mogelijkheden van de 909 perfect na te bootsen (en wat o.m. aantoont dat hij te vervangen is)
hoe veklaar je dan dat iemand die aanvankelijk op zoek was naar een 909 een alternatief koopt er van uitgaande dat het alternatief niet in staat is de mogelijkheden van een 909 te imiteren ?
De koper van een alternatief is wellicht ook op zoek naar een vervanging van een 909 ! Er van uitgaande dat de 909 onvervangbaar was kan je concluderen dat alle kopers
van alternatieven eigenlijk niet goed bij hun hoofd zijn ?
Of iemand overweg kan met, of voorkeur heeft voor de bediening van om het even welk toestel, is een heel erg subjectief gegeven en kan niet ingeroepen worden als argument
om aan te tonen dat wat een 909 doet, nl. klank en ritmeloops produceren onvervangbaar maakt.
Uiteraard laat een 909 zich anders bedienen dan een alternatief, maar dat zegt niets over hetgeen dat een 909 of zijn alternatief doet.
Want dan kan je net zo goed het soort knoppen, vormgeving en kleur gaan inroepen als argument waarom een 909 onvervangbaar is.
In het frans zeggen ze : Les gouts ne se discute pas.
De essentie en het doel is om na te gaan of datgene wat een 909 doet, namelijk ritmeklanken en loops produceren op een volwaardige manier na te bootsen en een volwaardige vervanging biedt voor het origineel. Het antwoord daarop is ja.
Op welke manier dat gebeurd (workflow) en welke handelingen (hands-on) daarvoor nodig zijn, zijn een persoonlijke keuze en voorkeur en sluiten op geen enkele wijze de perfecte imitatie van de mogelijkheden en klank van een 909 uit.
Ik veronderstel dat heelwat van de 909 bezitters een computer gebruiken om hun 909 aan te sturen en op te nemen.
Zodra je de 909 opneemt zit je met een in tijd gefixeerde digitale representatie van de klank, soortgelijk of vergelijkbaar met een aantal imitaties...
Ongeacht gesyncte ritmeloops of via sequenser aangestuurde sounds. Het argument dat er fluctuaties in op de 909 geprogrammeerde loops zitten, of dat zijn onboard sequenser 'anders' is, is allemaal perfect na te bootsen met eender welke sequenser mits voldoende know-how.
Gesteld dat - om welke reden ook - de 909 werkelijk onvervangbaar was, zou het vaststelbaar gevolg zijn dat hij gewoonweg onbetaalbaar zou zijn.
"Mijn 909 is onvervangbaar" is een subjectieve, individuele conclusie om persoonlijke reden en geeft geen antwoord op de algemene vraag of het mogelijk is op technische basis een 909 te vervangen.
" Ik kan makkelijker met een 909 dan met toetsel X werken" is een gevoelsmatige conclusie en voor een ander persoon misschien totaal omgekeerd.
Gevoelsmatige en technische apsecten worden hier helemaal door elkaar gehaald en persoonlijke argumenten worden aangehaald om technische aspecten en feiten te weerleggen.
Echter, de vraag kan enkel op een technische basis worden beantwoord omdat persoonlijke en op gevoel gebaseerde argumenten heel erg uiteenlopend zijn ( bv vorm, kleur,handelbaarheid...) en bijgevolg onmogelijk als parameter in vergelijkingen kunnen worden gebruikt, want voor elke individu totaal anders.
Dat om persoonlijke reden wordt verkondigt dat een 909 onvervangbaar is is iedereen zijn persoonlijk recht, maar sluit op geen enkele wijze uit dat op technische en klankmatige basis de 909 perfect vervangbaar is.
And thats the whole issue.
Wat is dan de conclusie op de threadstarter zijn vraag : "Is de 909 echt zo onvervangbaar ?"
Het enige mogelijke antwoord - op technisch vlak en daarop gebaseerde vaststelbare feiten en parameters - is : NEEN.
Alle andere, op persoonlijke bevindingen gebaseerde tegenargumenten zijn zo subjectief en uiteenlopend dat er geen vergelijking en bijgevolg geen op vaststselbare parameters of feiten getrokken conclusie mogelijk is.
En tot slot, niet ikzelf, maar zoveel vaststelbare feiten bieden een antwoord op de vraag. Ik schrijf ze enkel neer. Het is niet mijn mening, noch probeer ik gelijk te krijgen.
Dat sommige mensen het daar moeilijk mee krijgen, geen gefundeerde tegenargumenten meer vinden en daardoor enkel maar afglijden in het posten van offtopic onvolwassen antwoorden en gescheld, is hun probleem.
(en beseffen niet dat ze zichzelf daarmee hopeloos belachelijk maken en de algemene teneur naar omlaag halen)
Dank voor uw tijd en nog veel plezier met deze thread.
som ik tot in den treure een aantal op feiten gebaseerde argumenten op om zowel bezitters als mensen die nog een keuze moeten maken of gewoon geïntresseerden te helpen uit te maken of de 909 vervangbaar of onvervangbaar is.
Om de threadstarter zijn vraag te kunnen beantwoorden dienen een aantal aspecten in acht te worden genomen.
Wat doet een 909 ?
Hij brengt herkenbare ritmeklanken voort en je kan er ritmeloops op programmeren.
Nothing more, nothing less.
Om de vraag of de 909 (on)vervangbaar is te kunnen beantwoorden, moet je op zoek gaan naar alternatieven en kijken in hoever ze in staat zijn om de 909 te imiteren.
De basis en belangrijkste vergelijking tussen 2 toestellen kan enkel worden gemaakt op technische basis en wordt dan de klank en mogelijkheden die beide toestellen bieden om ritmeloops te programmeren.
Het is een vaststelbaar feit dat er een aantal alternatieven zijn die in staat zijn om klank - met inbegrip van wijzigingen in Tone / Decay en Pitch - van de 909 identiek na te bootsen.
Sommige alternatieven doen dat zo goed dat luisteraars niet meer in staat zijn het orgineel van het alternatief te onderscheiden.
Dat toont helemaal aan dat de 909, zowel op basis van klank als het produceren van ritmeloops alvast perfect vervangbaar is.
Naast het feit dat een 909 wat zeldzamer en moeilijker te vinden is kun je je afvragen wat het succes van zoveel alternatieven is, die als doel hebben de 909 te imiteren.
Gesteld dat alternatieven niet in staat zouden zijn de klanken en mogelijkheden van de 909 perfect na te bootsen (en wat o.m. aantoont dat hij te vervangen is)
hoe veklaar je dan dat iemand die aanvankelijk op zoek was naar een 909 een alternatief koopt er van uitgaande dat het alternatief niet in staat is de mogelijkheden van een 909 te imiteren ?
De koper van een alternatief is wellicht ook op zoek naar een vervanging van een 909 ! Er van uitgaande dat de 909 onvervangbaar was kan je concluderen dat alle kopers
van alternatieven eigenlijk niet goed bij hun hoofd zijn ?
Of iemand overweg kan met, of voorkeur heeft voor de bediening van om het even welk toestel, is een heel erg subjectief gegeven en kan niet ingeroepen worden als argument
om aan te tonen dat wat een 909 doet, nl. klank en ritmeloops produceren onvervangbaar maakt.
Uiteraard laat een 909 zich anders bedienen dan een alternatief, maar dat zegt niets over hetgeen dat een 909 of zijn alternatief doet.
Want dan kan je net zo goed het soort knoppen, vormgeving en kleur gaan inroepen als argument waarom een 909 onvervangbaar is.
In het frans zeggen ze : Les gouts ne se discute pas.
De essentie en het doel is om na te gaan of datgene wat een 909 doet, namelijk ritmeklanken en loops produceren op een volwaardige manier na te bootsen en een volwaardige vervanging biedt voor het origineel. Het antwoord daarop is ja.
Op welke manier dat gebeurd (workflow) en welke handelingen (hands-on) daarvoor nodig zijn, zijn een persoonlijke keuze en voorkeur en sluiten op geen enkele wijze de perfecte imitatie van de mogelijkheden en klank van een 909 uit.
Ik veronderstel dat heelwat van de 909 bezitters een computer gebruiken om hun 909 aan te sturen en op te nemen.
Zodra je de 909 opneemt zit je met een in tijd gefixeerde digitale representatie van de klank, soortgelijk of vergelijkbaar met een aantal imitaties...
Ongeacht gesyncte ritmeloops of via sequenser aangestuurde sounds. Het argument dat er fluctuaties in op de 909 geprogrammeerde loops zitten, of dat zijn onboard sequenser 'anders' is, is allemaal perfect na te bootsen met eender welke sequenser mits voldoende know-how.
Gesteld dat - om welke reden ook - de 909 werkelijk onvervangbaar was, zou het vaststelbaar gevolg zijn dat hij gewoonweg onbetaalbaar zou zijn.
"Mijn 909 is onvervangbaar" is een subjectieve, individuele conclusie om persoonlijke reden en geeft geen antwoord op de algemene vraag of het mogelijk is op technische basis een 909 te vervangen.
" Ik kan makkelijker met een 909 dan met toetsel X werken" is een gevoelsmatige conclusie en voor een ander persoon misschien totaal omgekeerd.
Gevoelsmatige en technische apsecten worden hier helemaal door elkaar gehaald en persoonlijke argumenten worden aangehaald om technische aspecten en feiten te weerleggen.
Echter, de vraag kan enkel op een technische basis worden beantwoord omdat persoonlijke en op gevoel gebaseerde argumenten heel erg uiteenlopend zijn ( bv vorm, kleur,handelbaarheid...) en bijgevolg onmogelijk als parameter in vergelijkingen kunnen worden gebruikt, want voor elke individu totaal anders.
Dat om persoonlijke reden wordt verkondigt dat een 909 onvervangbaar is is iedereen zijn persoonlijk recht, maar sluit op geen enkele wijze uit dat op technische en klankmatige basis de 909 perfect vervangbaar is.
And thats the whole issue.
Wat is dan de conclusie op de threadstarter zijn vraag : "Is de 909 echt zo onvervangbaar ?"
Het enige mogelijke antwoord - op technisch vlak en daarop gebaseerde vaststelbare feiten en parameters - is : NEEN.
Alle andere, op persoonlijke bevindingen gebaseerde tegenargumenten zijn zo subjectief en uiteenlopend dat er geen vergelijking en bijgevolg geen op vaststselbare parameters of feiten getrokken conclusie mogelijk is.
En tot slot, niet ikzelf, maar zoveel vaststelbare feiten bieden een antwoord op de vraag. Ik schrijf ze enkel neer. Het is niet mijn mening, noch probeer ik gelijk te krijgen.
Dat sommige mensen het daar moeilijk mee krijgen, geen gefundeerde tegenargumenten meer vinden en daardoor enkel maar afglijden in het posten van offtopic onvolwassen antwoorden en gescheld, is hun probleem.
(en beseffen niet dat ze zichzelf daarmee hopeloos belachelijk maken en de algemene teneur naar omlaag halen)
Dank voor uw tijd en nog veel plezier met deze thread.
Laatst gewijzigd:
Geouwehoer
Geouwehoer
...
Tot nu toe is er geen van de posters op mijn conclusie er in geslaagd om op ernstige basis met gefundeerde argumenten te trachten feiten te weerleggen.
ze slagen er enkel in om met zeer persoonlijk gerichte , offtopic idiote opmerkingen (die als doel hebben iemand persoonlijk te raken ) deze thread te verzieken.
ik twijfel helemaal niet meer aan hun verstandsvermogen waarvan ze zelf bewijzen dat het heel erg beperkt is.
Geouwehoer
...
Tot nu toe is er geen van de posters op mijn conclusie er in geslaagd om op ernstige basis met gefundeerde argumenten te trachten feiten te weerleggen.
ze slagen er enkel in om met zeer persoonlijk gerichte , offtopic idiote opmerkingen (die als doel hebben iemand persoonlijk te raken ) deze thread te verzieken.
ik twijfel helemaal niet meer aan hun verstandsvermogen waarvan ze zelf bewijzen dat het heel erg beperkt is.
Laatst gewijzigd:
Ja, voor sommige mensen moet je iets 1000x op alle mogelijke manieren herhalen voor ze het begrijpen.
Ik wacht vol ongeduld op een ernstige argumenten die mijn conclusies weerleggen.
Het is duidelijk dat jullie daar geestelijk, noch schriftelijk niet toe in staat zijn, aners was dat al lang gebeurd.
subselector
Ouwe rot
sKeLeTvM = boring 
- Status
