Hoe snel ken je je synth?

Gagarin12

Ouwe rot
Lid sinds
18 september 2007
Berichten
622
Ik vroeg me af op hoeveel tijd jullie je synth kennen als je hem net nieuw of tweedehands gekocht? Dus je begint ermee te 'pielen' en hoeveel tijd schatten jullie dat je hem kennen (1 week, 2 weken, een maand?). Met kennen bedoel ik niet echt door en door kennen dat je elke feature kent en echt alle mogelijkheden van je synth kent. Maar dat je tich ongeveer weet welke sound je eruit zou kunnen krijgen, waar hij gemakkelijk voor gebruikt kan worden, dat je hem kan herkennen in liedjes, ... (dus behoorlijk goed kennen). Deze vraag geld ook voor samplers, vst's, sequencers, effecten, ....
Vertel aub wel over wat je het hebt en illustreer misschien eens met een vb, bijvoorbeeld jouw laatste aankoop en maak er een schatting van.

Ik hoop dat ik wat duidelijk was.

Dank

Gagarin
 
leuke vraag.

mijn 1e synth deed ik meer dan een jaar over (kawai k4). Ik snapte echt helemaal niets van synths en al die termen zoals adsr, vco en vca waren complete adacadabra voor mij. Maar na dat jaar begon ik na veel leeswerk en experimenteer werk (er was toen nog niet zo'n goed gevulde informatiebron als internet nu is voor handen) het principe wel door te krijgen.

Daarna was de boot los natuurlijk.

tegenwoordig kost het me erg weinig moeite om een synth te doorgronden. Veel van de basis principes zijn in elke synth terug te vinden. Soms heb je een synth die wat complexer is zoals de korg M3 die ik nu aan het doorgronden ben. De basis van die synth kwa Karma gebruik heeft me ongeveer 60 uur gekost. Ik kan nu praktisch alles van wat ik in me hoofd heb kwa sound en karma modules voor elkaar krijgen. Nu ben ik meer de verdieping (1000-en parameters die op elkaar van invloed zijn) daarvan bezig wat me waarschijnlijk nog zo'n 300 uur zal gaan kosten, maar dat is niet erg, al spelenderwijs leert men.

gewone synths zoals VA synths kost een paar uurtjes, dan weet je waar de gangbare functies zitten die je ooit al geleerd hebt en dan is het meer een kwestie van toepassen.
 
spelenderwijs leert men... gewoon lekker aankloten en luisteren wat elk knopje met t geluid doet... verder heeft een hardware synth me wel veel geleerd... ik kan nu een stuk eenvoudiger geluiden tweaken op een vsti dan ervoor... nog steeds niet heel ingewikkelde dingen maar de basis snap ik er wel beter door :)
 
das leuk om horen.
@quifster: toen je die kawai kocht was dat voor het tijdperk van het internet. En leerden jullie al die begrippen zoals osc, vco, lfo, envelopes door oa wikipedia en magazines af te speuren.
Deze laatste vraag stel ik omdat ik nog nieuw ben en persoonlijk heb ik toch al wat geleerd van gewoon te prutsen in reason, en gelukkig sla ik alles gemakkelijk op in mijn hoofd. Maar weet nog altijd de helft van de termen niet hoor. Maar ben benieuwd naar juliie ervaringen.

Gagarin
 
sommige synths heb je binnen een paar uur al door, andere ken je na zoveel maanden nog niet elke functie. dat laatste had ik heel erg bij de Korg Z1
 
das leuk om horen.
@quifster: toen je die kawai kocht was dat voor het tijdperk van het internet. En leerden jullie al die begrippen zoals osc, vco, lfo, envelopes door oa wikipedia en magazines af te speuren.


Hoe kan je nou voor dat het internet bestaat wikipedia gebruiken.

Al die termen leer je in handleidingen, jeweetwel die dingen die iedereen in de hoek smijt. Dat is volgens mij de grootste bron van informatie, je moet wel net een goede hebben want sommige heb je werkelijk niks aan. Lezen en luisteren, zodat je ook hoort wat er gebeurt.
 
En leerden jullie al die begrippen zoals osc, vco, lfo, envelopes door oa wikipedia af te speuren.
nee want internet bestond toen nog niet... alles zelf moeten leren qua synthese...
enige wat ik kon raadplegen begin 80's was de C64 manual, daar leerde ik beknopt wat zaken over de SID chip, dat was dan ook meteen de eerste aanraking met zelf electronische muziek maken. de echte synths kwamen wat later maar toen kon ik dus al redelijk snel mijn weg vinden aangezien ik al een stukje baggage had van het C64 gebeuren...
 
Boeken uit de biep. Zo'n beetje allemaal.
Dat moest ook wel want FM synthese is een tikkie heftig om mee te beginnen. :D

Maar nu zijn synths alleen nog moeilijk te doorgronden als er cyrillisch op staat. Ze lijken bijkant allemaal op elkaar. Op wat exotische synthese vormen na dan.
 
wat je er ongeveer allemaal mee kan qua sound, dus de toepasbaarheid weet je als het goed is al voor je m gaat kopen
waarom koop je m anders :D
het verschilt idd enorm per synth
 
Als ik mn FS1R eindelijk helemaal door heb kan ik waarschijnlijk met de Noord-Zuidlijn naar mn werk.
 
das leuk om horen.
@quifster: toen je die kawai kocht was dat voor het tijdperk van het internet. En leerden jullie al die begrippen zoals osc, vco, lfo, envelopes door oa wikipedia en magazines af te speuren.
in feite wel, alleen wikipedia was dan een synthese boek uit de winkel en magazines waren 'eenvoudige' blaadjes die je bijna nergens kon vinden.

Nu is er veel meer informatie voor handen en vaak ook veel beter geschreven op het internet te vinden. Wikipedia is een goeie bron van informatie maar ook sites als www.musicradar.com (bijvoorbeeld deze tutorial: http://www.musicradar.com/tuition/tech/old-school-synth-tips-34089 ) of magazines als 'computer music' geven gestructureerd in woord en beeld (video tutorials) beginners en gevorderden hulp bij het begrijpen van synthese en andere productie techieken.

Ook zijn er wel boekjes zoals die van howard scarr die je bij een Virus krijgt die synthese simpel en aan de hand van praktijkvoorbeelden uitleggen.

Deze laatste vraag stel ik omdat ik nog nieuw ben en persoonlijk heb ik toch al wat geleerd van gewoon te prutsen in reason, en gelukkig sla ik alles gemakkelijk op in mijn hoofd. Maar weet nog altijd de helft van de termen niet hoor. Maar ben benieuwd naar juliie ervaringen.

Gagarin

Prutsen met synths is een top manier om te ontdekken wat zo'n synth kan, je leert geen synths programmeren of begrijpen uit een boekje. Door veel te doen krijg je begrip voor wat de verschillende dingen in een synth voor invloed hebben op je sound. Wat wel helpt is met behulp van een boek de algemene termen zoals een adsr of lfo te lezen, en dit dan proberen met je eigen synth.

En je kunt altijd je eigen sounds maken met wat draaien aan knoppen, je hoeft niet perse te weten hoe iets werkt om leuke patches te kunnen krijgen. Uiteraard wordt het uiteindelijk wel leuker als je synthese daadwerkelijk snapt, maar dan kom je weer in de fase van de verschillende synthese vormen zoals Substractieve, additative, fm en wavetable synthese (en nog veel meer varianten). Substractieve is het meest eenvoudig om mee te beginnen.

Het is normaal als je het in het begin boven je hoofd groeit en dat het intimiderend overkomt, maar zo is echt iedereen begonnen. Dus niet bang zijn om te experimenteren en accepteren dat het gewoon een tijd kost om dingen te leren en toe te kunnen passen in de praktijk. En let maar op, over een jaar of 2 denk je vast, was dit nou zo moeilijk? Dan weet je dat je het goed onder controle hebt :)
 
Als ik mn FS1R eindelijk helemaal door heb kan ik waarschijnlijk met de Noord-Zuidlijn naar mn werk.


OK het is een complexe synth, maar het duurt toch geen 10 jaar om hem door te krijgen;)
 
Inmiddels kan ik -na enorm veel lezen op internet/handleidingen/reviews etc- binnen uiterlijk een paar uur wel een synth doorgronden.
Ik bedoel dat ik dan de meest belangrijke en bijzondere features heb gezien en toegepast.

Maar dat is veelal lang niet voldoende om genoeg handigheid te hebben om snel een sound te programmeren.
Bij veel synths is het helaas vaak noodzakelijk dat je parameter nummers kunt memorizen zodat je ze snel kunt intoetsen, of dat je weet onder welke pagina een bepaalde functie zit, of toetsencombinaties moet onthouden etc.
En dat lukt alleen als je heel lang aan het programmeren bent geweest.
Daarbij helpt het ook niet dat synthesizers niet alleen voor nerds zijn, maar helaas ook door nerds worden ontworpen die soms helemaal niets van ergonomie/gebruiksvriendelijkheid/intuitieve layouts etc. hebben begrepen.

Nog weer langer duurt het voordat je echt weet wat een synth kan.
Dat je echt weet wat de sterke en zwakke punten zijn qua sounddesign maar ook hoe een synth zich gedraagt in een mix, of wat zijn karakter is indien gecombineerd met effecten.
Dat duurt echt jaren.
Helaas moet ik bekennen dat ik meerdere synths eenvoudigweg verwaarloos en lang niet het potentieel er uit haal wat er in zit.
Dat je uit gearlust per sƩ een bepaalde synth wil hebben terwijl je je net een beetje vertrouwd raakt met je laatste aankoop.

Gagarin, volgens mij ben je nog te redden.
Ik zou gewoon lekker met Reason blijven kloten, eigenlijk moet ik dat ook gewoon weer gaan doen.
 
Alle(analoge) synth's heb ik snel door. Maar de synth's vlak daarna, weet ik nog altijd niet hoe het te gebruiken. Synth's vanaf 1980(digitale) zijn echt wel te ingewikkeld voor wat het maar is.) het grappige is: dat de meeste PCM-synth's(destijds) zo gecompliceerd zijn en uiteindelijk kwamen de beste geluiden uit een oer-prehistorische synth. Heb begin jaren '80 4 maal VCS3's en 2 maal arp 2600 gekocht. Heb ze nog steeds, uitgezonderd 1 ARP, die ik 17 jaar geleden heb door-verkocht voor maar 12.000 Bfr. = 600 Guldens = 300 Euro. voor een in perfecte ARP2600 met bijbehorend klavier. En met het geld: (10.000 Bfr. = 500 Guldens = 250 Euro)had ik op het moment een Memory-moog gekocht. Tsja... zo ging dat destijds (kan er ook niet aan doen)
 
Laatst gewijzigd:
Alle(analoge) synth's heb ik snel door. Maar de synth's vlak daarna, weet ik nog altijd niet hoe het te gebruiken. Synth's vanaf 1980(digitale) zijn echt wel te ingewikkeld voor wat het maar is.) het grappige is: dat de meeste PCM-synth's(destijds) zo gecompliceerd zijn en uiteindelijk kwamen de beste geluiden uit een oer-prehistorischje synth. Heb begin jaren '80 4 maal VCS3's en 2 maal arp 2600 gekocht. Heb ze nog steeds, uitgezonderd 1 ARP, die ik 17 jaar geleden heb door-verkocht voor maar 12.000Bfr. = 6000 Gulden= 300 Euro. voor een in perfecte ARP2600 met bijbehorend klavier. En met het geld had ik op het moment een Memory-moog gekocht. Tsja... zo ging dat destijds (kan er ook niet aan doen)

pcm synths? bedoel je romplers? synths na 1980 zijn echt niet te gecompliceerd voor wat t is, al zijn er uitzonderingen zoals diepe FM synthese maar ook dat is na de basics opgepikt te hebben (niet dat ik dat ooit gedaan heb) echt geen rocket science... analoge synths uit die tijd waren toch wel erg basic hoor als je t daarna al niet meer snapt, maar goed ieder zn ding.. kan me wel voorstellen dat mensen verdwalen in menutjes enzo en als ze blijven hangen in hun tijd niks meer snappen van bepaalde termen ..
 
pcm synths? bedoel je romplers? synths na 1980 zijn echt niet te gecompliceerd voor wat t is, al zijn er uitzonderingen zoals diepe FM synthese maar ook dat is na de basics opgepikt te hebben (niet dat ik dat ooit gedaan heb) echt geen rocket science... analoge synths uit die tijd waren toch wel erg basic hoor als je t daarna al niet meer snapt, maar goed ieder zn ding.. kan me wel voorstellen dat mensen verdwalen in menutjes enzo en als ze blijven hangen in hun tijd niks meer snappen van bepaalde termen ..


Ik bedoel dus: de Roland D-reeksen. Wat voor editing moest je niet doen om gewoon een "zelfgemaakte" sound te realiseren? En met Analoge-synth's = kabeltje wijzigen en "knopje/schuifje draaien/ schuiven". En dan had het analoge synthje een beter geluid.
 
Ik bedoel dus: de Roland D-reeksen. Wat voor editing moest je niet doen om gewoon een "zelfgemaakte" sound te realiseren? En met Analoge-synth's = kabeltje wijzigen en "knopje/schuifje draaien/ schuiven". En dan had het analoge synthje een beter geluid.

omdat een paar synths omslachtige werkwijzes hadden of hebben (is per persoon ook vaak weer anders) kun je toch niet zomaar gaan roepen dat alle digitale synths na 1980 te gecompliceerd zijn :confused:

maar goed, verschilt natuurlijk ook weer per persoon als jij er de ballen niet van snapt kan ik moeilijk gaan ontkennen dat het voor bepaalde mensen idd te gecompliceerd zou zijn ..
 
omdat een paar synths omslachtige werkwijzes hadden of hebben (is per persoon ook vaak weer anders) kun je toch niet zomaar gaan roepen dat alle digitale synths na 1980 te gecompliceerd zijn :confused:

maar goed, verschilt natuurlijk ook weer per persoon als jij er de ballen niet van snapt kan ik moeilijk gaan ontkennen dat het voor bepaalde mensen idd te gecompliceerd zou zijn ..

Dat is wel waar, maar uiteindelijk is een analoge synth toch meer manipuleerbaarder(realtime, directer) dan een latere PCM synth destijds. Maar ik snap uw punt.
 
ligt er aan, als je een realtime tweakfreak bent is het misschien wel wat...
maar voor iemand die een geluid in zijn hoofd heeft zitten en dat nagenoeg in een instant kan vertalen naar parameter standen is het ook een koud kunstje op een bak zonder knoppen...

ik heb liever een bak zonder knoppen en veel mogelijkheden dan een bak met veel en weinig mogelijkheden...
Roland D-serie is goed te doen... ook zonder PG
 
Back
Top