Downloaden is tóch illegaal

[geenlidmeer081224d]

Downloaden is tóch illegaal
Uitgegeven: 27 juni 2008 11:41 Bron: nu.nl

AMSTERDAM - Downloaden van films en muziek is in Nederland wel degelijk illegaal. Tot dat oordeel komt een Haagse rechter in een bodemprocedure over de thuiskopieheffing.


In Nederland gold - anders dan in de rest van Europa - tot dusverre dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor eigen gebruik is toegestaan, ook als de bron niet legaal is. Alleen het verspreiden van bijvoorbeeld gekopieerde films en cd's is niet toegestaan.

Wel worden de auteurs van het gekopieerde werk gedeeltelijk schadeloos gesteld uit de opbrengsten van de zogenoemde thuiskopieheffing, een toeslag die consumenten betalen als ze blanco informatiedragers kopen, zoals lege cd's of cassettebandjes.

Handhaven
Bij de vaststelling van de regelgeving meende de Tweede Kamer dat van burgers niet verwacht mocht worden dat ze van ieder gedownload bestand nagaan of de aanbieder het recht heeft om het te verspreiden. Bovendien zou een verbod in de praktijk nauwelijks te handhaven zijn.

Streep
De Haagse rechtbank heeft donderdag een streep door die redenering gehaald. Het maken van een privékopie van illegaal materiaal is een illegale handeling, redeneert de rechter. Volgens het vonnis (PDF) is de gangbare uitleg van de Auteurswet in strijd met een Europese richtlijn over de thuiskopie. Die richtlijn staat kopieën voor privégebruik alleen toe als 'daarbij geen afbreuk wordt gedaan aan de normale exploitatie van werken'.

Brancheorganisatie NVPI van de Nederlandse entertainmentsector is blij met de uitspraak. De Nederlandse uitzonderingspositie was de organisatie al jaren een doorn in het oog. Vorig jaar pleitte de NVPI nog voor een wettelijk verbod op downloaden.

Heffing
De rechterlijke uitspraak maakt deel uit van een vonnis in een bodemprocedure van een groep producenten van blanco media, waaronder Maxell, Philips, TDK en Sony, tegen stichting De Thuiskopie en SONT, een organisatie die de hoogte van de thuiskopieheffing vaststelt.

De fabrikanten, verenigd in belangenvereniging STOBI, willen dat de heffing wordt verlaagd of afgeschaft. Volgens STOBI zou de heffing onnodig zijn als consumenten materiaal met toestemming kopiëren, bijvoorbeeld als de rechthebbenden hun muziek legaal op internet aanbieden. De rechtbank is het op dat punt met STOBI eens.

Overwinning
Na bekendmaking van het vonnis claimden beide partijen de overwinning. STOBI verwacht op basis daarvan met SONT te kunnen onderhandelen over een lagere thuiskopieheffing. Stichting De Thuiskopie en SONT toonden zich in een reactie tevreden dat de rechtbank de heffing niet heeft afgeschaft of verlaagd. Volgens de rechter mag SONT de hoogte van de vergoeding bepalen.

Ben benieuwd

 

[Alex Omega]

ach, het is oncontroleerbaar net zoals al die andere dingen die verboden zijn

 

[metatron]

Ik vind het goed dat ze er wat mee gaan doen, iig een goede stap. Ben alleen wel benieuwd hoe ze het gaan aanpakken.

 

[kratarknathrak]

Gaat de goeie kant op.

 

[dione]

Die wou ik ook net plaatsen

Goede zaak dit....

 

[Alex Omega]

goede zaak, maar wat kan je ervan verwachten????
ik denk dat dit een typische papieren tijger is.

 

[SpaceAgent202]

goede kant? ik weet het nog niet

uitvoerbaarheid:
audio, video, beeldmateriaal, tekstbestanden, pdf, ?
van welke auteurs of welke rechthebbenden?
hoe onderscheid je legale en illegale downloads?
bijlagen op synthforum ?
youtube filmpjes?
demo's op sites van artiesten?
demo's van synths?
komen er sites die je wel / niet mag bezoeken?
hoe kenmerk je dit alles?

bij het laden van deze pagina zo'n 5 avatars gedownload.
waar begint en waar eindigt de afbakening?

 

[Digimod]

ach ja leuk voor in de boeken maar nu ik dit schrijf is er weer 1000 gig
aan software gedownload

 

[mono-poly]

Ik hoop wel dat ze het programma in de bijlmer bajes aanpassen als we dadelijk allemaal opgehokt zijn.

 

[mc_kwok]

Als dan ook nog het ganse volk publiekelijk toegeeft dat het diefstal is, dan kunnen we allemaal weer verder met schrapen.

 

[Juuliea]

een pc is leuk om op te internetten
( als OS probeer es Linux)
een hd recorder is veel goedkoper zitten geen dongels aan en wat al niet meer

maar ik heb al jaren geen illegale troep meer

en als je een goede stereo hebt met goede speakers dan hoor je direct of iets gebrand is of niet..

 

[elektrovolt]

Heffing
De rechterlijke uitspraak maakt deel uit van een vonnis in een bodemprocedure van een groep producenten van blanco media, waaronder Maxell, Philips, TDK en Sony, tegen stichting De Thuiskopie en SONT, een organisatie die de hoogte van de thuiskopieheffing vaststelt.

De fabrikanten, verenigd in belangenvereniging STOBI, willen dat de heffing wordt verlaagd of afgeschaft. Volgens STOBI zou de heffing onnodig zijn als consumenten materiaal met toestemming kopiëren, bijvoorbeeld als de rechthebbenden hun muziek legaal op internet aanbieden. De rechtbank is het op dat punt met STOBI eens.

en denk je nou echt dat die heffing afgeschaft wordt ? NATUURLIJK NIET STELLETJE IDIOTEN ! dit is nederland.
er zijn al zoveel heffingen die zogenaamd tijdelijk waren... kwartje van Kok, anyone ? om maar één van de vele voorbeelden te noemen.

 

[Nap]

De zaak/het vonnis ging echter over thuiskopieheffingen en betreft dus geen veroordeling van illegaal downloaden, maar slechts in de context van die heffingen. Uiteraard zal dit in de toekomst wel aangegrepen worden in andere zaken, maar om nu te zeggen dat downloaden officieel illegaal is gebaseerd op deze uitspraak is wel erg kort door de bocht. Wat dat betreft kun je beter het vonnis zelf lezen dan het sensatie-artikel van nu.nl.

 

[Niel]

(pakt megafoon erbij)
It's a small step for musicians, but a giant leap for musiccreation itself .....

Als ik het goed begrijp: Downloaden blijft legaal, als je al betaald hebt voor de geluidsdrager (mp3, cd, vinyl). Downloaden staat hierbij gelijk aan een prive kopie maken.
Heb je echter niet betaald voor de opname, dan mag je ook geen mp3-kopie downloaden. Vrij duidelijk lijkt mij. Niks nieuws onder de zon wat dat betreft.

Echter zal er in de praktijk nog niet veel veranderen.
Toevallig had ik vandaag zowel buma stemra als stichting brein aan de lijn over een idee wat ik had:

Als labels of zelfs individuele artiesten (of bedrijven voor deze twee partijen) nou aankoopbewijzen kunnen factureren aan mensen/dj's die dat nodig hebben van, laten we zeggen 50 cent per volledige track, en 5 euro voor een hele cd. 7,50 voor een dubbel cd. Je gaat daarna/ervoor zelf je tracks zoeken en iedereen is tevreden. Geen extra standaardkosten voor betalingsverkeer/servers zoals dancetunes/beatport etc (die 1 euro wordt opgedeeld in 3en namelijk, de kosten van de betalingsserver zoals creditcards, kosten van de website zoals danctunes/intunes/beatport incl stemra en als laatste de vergoeding voor het label wat weer gedeeld wordt met de artiest). Op die manier wordt het een stuk goedkoper voor iedereen en denk ik dat meer mensen betalen om het recht te verkrijgen om meer mp3's te kunnen draaien. Ik bedoel, als je via een rapidshare file een goeie kwaliteit mp3 binnenhaald op 320kbps bijvoorbeeld en je wilt niet tegen de lamp lopen, koop je die rechten gewoon bij het label direct of via een goedkoop legaal tussenpersoon/bedrijf.
Dat mensen de mp3's krijgen/vinden is iets waar je niet omheen kan, het enige wat ze dan zelf niet kunnen regelen is het legaal te maken zonder dat ze gelijk bij een legale mp3 site moeten aankloppen en weer hetzelfde "product" moeten kopen. Op die manier profiteren de labels juist van het enorme aanbod op servers als megaupload en rapidshare ipv dat ze er de dupe van worden. Ze kunnen er zelfs gebruik van maken. Mocht je veel dowloaden, dan neem je zo'n jaarabbo en trek je een jaar lang alles legaal leeg. Stuk goedkoper dan hoe het nu geregeld is. En als iets flink goedkoper is worden de meeste mensen wel wakker.

Er zitten echter nog wat haken en ogen aanvast waar iets op verzonnen moet worden, als het gaat om auteurs die aangesloten zijn bij een auteursrechtenorganisatie. Er wordt namelijk geen stemra afgedragen via rapidshare/megaupload.

 

[mono-poly]

Ik' hekel mij aan voorstanders zoals Batteraaf en Kratarnatak.
Alsof hun benadeeld woren met hun muziek stijlen.
Kom aan zeg.
Lekker hardcore underground zijn jullie toch.
Jullie zijn gewoon een stelletje comerciele h03ren die alleen maar een geld denken en meer niet.

Just my 0,02 ct (die niet gedownload zijn)

 

[anoniempje]

Sja, het downloaden loopt wel wat uit de hand, en ik kan het punt van bijv dione echt wel inzien. Maar als ik niet eens mijn eigen gekochte cd's over kan zetten op een mp3 speler, of op cd-rw's kan zetten voor in de auto (want originele cd's wil je niet in de auto hebben dat is niets waard) of in mijn pc kan lezen, dan denk ik ook bijmezelf waar zijn we eigenlijk mee bezig. Willen ze nu dat we cd's kopen, of verkopen ze liever helemaal niets meer.

Komt nog bij, je betaalt (of dat willen ze? ) heffing over mp3 spelers en zoiezo over lege cd-roms. Zeggen ze daarmee eigenlijk niet dat je al betaalt hebt? Als ik toch mijn zwikkie origineel koop, waarom zou ik dan in vredesnaam die heffing betalen ?

Al die beveiligingen etc leuk, maar de mensen die nog wel braaf kopen worden er wel mee weggejaagd.

 

[Niel]

Ik' hekel mij aan voorstanders zoals Batteraaf en Kratarnatak.
Alsof hun benadeeld woren met hun muziek stijlen.
Kom aan zeg.
Lekker hardcore underground zijn jullie toch.
Jullie zijn gewoon een stelletje comerciele h03ren die alleen maar een geld denken en meer niet.

Just my 0,02 ct (die niet gedownload zijn)

Wat een laffe onzin, op de man afspelen. Je weet niet eens in hoeverre ze financieel afhankelijk zijn van muziek of niet, wat in principe niet eens wat uitmaakt.
Blijkbaar snap je er niks van helaas, dus hou je in het vervolg ff stil als je niks nuttigs weet te melden

Ik ben mijn label begonnen in 2002 en heb de inkomsten keihard zien vallen sindsdien. Zowel royalties van eigen platen als via licenties aan derden (waaronder Universal, Sony, Digidance, Midtown etc etc). Vorige week heb ik besloten te stoppen met vinyl, de releases die klaar stonden te cancelen en geen nieuwe tracks meer aan te nemen ondanks dat we veel goed spul hadden liggen.
Ervan leven kon ik al niet maar break even halen is voor mij nu al niet eens meer haalbaar, los van de tijd en energie die het kost. Noem jij dat toevallig ook commercieel ?
Moet je eens op rapidshare kijken, daar staan al onze releases van de laatste 3 jaar voor de grijp.

 

[SpaceAgent202]

Ik ben mijn label begonnen in 2002 en heb de inkomsten keihard zien vallen sindsdien. Zowel royalties van eigen platen als via licenties aan derden (waaronder Universal, Sony, Digidance, Midtown etc etc). Vorige week heb ik besloten te stoppen met vinyl, de releases die klaar stonden te cancelen en geen nieuwe tracks meer aan te nemen ondanks dat we veel goed spul hadden liggen.
Ervan leven kon ik al niet maar break even halen is voor mij nu al niet eens meer haalbaar, los van de tijd en energie die het kost. Noem jij dat toevallig ook commercieel ?
Moet je eens op rapidshare kijken, daar staan al onze releases van de laatste 3 jaar voor de grijp.

Dat laatste is kut! Zou me daar ook tegen verzetten. Hoe dan ook. Pak de verspreider, niet de kijker.
Wil je je materiaal wel kwijt aan mensen die je materiaal verspreiden?

En daarnaast. Ik lees wel vaker over dalende inkomsten in de hardcorescene, maar kan het ook niet zo zijn dat de marktvraag is afgenomen?

 

[mono-poly]

Wat een laffe onzin, op de man afspelen. Je weet niet eens in hoeverre ze financieel afhankelijk zijn van muziek of niet, wat in principe niet eens wat uitmaakt.
Blijkbaar snap je er niks van helaas, dus hou je in het vervolg ff stil als je niks nuttigs weet te melden

Mischien maar is een echte baan gaan zoeken dan?

Ik ben mijn label begonnen in 2002 en heb de inkomsten keihard zien vallen sindsdien. Zowel royalties van eigen platen als via licenties aan derden (waaronder Universal, Sony, Digidance, Midtown etc etc). Vorige week heb ik besloten te stoppen met vinyl, de releases die klaar stonden te cancelen en geen nieuwe tracks meer aan te nemen ondanks dat we veel goed spul hadden liggen.
Ervan leven kon ik al niet maar break even halen is voor mij nu al niet eens meer haalbaar, los van de tijd en energie die het kost. Noem jij dat toevallig ook commercieel ?
Moet je eens op rapidshare kijken, daar staan al onze releases van de laatste 3 jaar voor de grijp.

Mischien op een andere muziekmarkt spelen?
Mischien is Hardcore wel dood als je denk dat je hier gewoon lekker van kun leven word het toch is tijd dat je wakker word vriend.
Dit soort dingen die je hier verkondig moet je ff door de mic blerren op je eerst volgende hardcore feest.
Dan zullen je fans je gegarandeerd allemaal uitschijten.

 

[Niel]

Dat laatste is kut! Zou me daar ook tegen verzetten. Hoe dan ook. Pak de verspreider, niet de kijker.
Wil je je materiaal wel kwijt aan mensen die je materiaal verspreiden?

En daarnaast. Ik lees wel vaker over dalende inkomsten in de hardcorescene, maar kan het ook niet zo zijn dat de marktvraag is afgenomen?

De vraag is niet afgenomen, de verkoop van merchandise en de hoeveelheid feesten laten dat wel zien. Het illegale aanbod via internet is nou eenmaal erg groot, dus die marktvraag wordt beantwoord door de uploaders.

Mono> Wat betreft die echte baan, ik werk al sinds 2001 als freelance chauffeur voor diverse kunst- & mediabedrijven om zowel mijn muziek (studio/label) te financieren als mijn inkomen te verdienen.

Eerst ga je lopen schreeuwen dat die "underground hardcore" gasten eigenlijk commerciele hoeren zijn, daarna zeg je dat bv ik het commercieler (beter verdienende muziek) op moet gaan zoeken ..... wat wil je nou precies zeggen?