audio-opname met pc ?

[fuse]

Re: Audio op de PC

Re: Audio op de PC

Weet jij veel van muziek/audio techniek. Weet ik veel van computers.
(dit is niet persoonlijk bedoeld, maar ik bestrijd wel je opmerkingen/argumenten)

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Velen zullen het niet met mij eens zijn, maar persoonlijk is AMD de laatste keuze die ik zou maken.

De keuze is idd persoonlijk, maar ik onderbouw m'n menig graag met argumenten. Qua prijs/prestatie heeft AMD altijd op kop gelegen, nu is dat bijna weer gelijk getrokken. Maar AMD heeft geen last van een PIV bug. Programma's worden tegenwoordig voor beide processoren gecompileerd en dus ook geoptimaliseerd. (bijv Cubase SX meldt even netjes dat je een AMD/Pentium hebt)

Uiteraard speelt budget steeds een doorslaggevende rol, maar ik ben om talloze reden in de eesrte plaats voorstander van Mac, en wel omwille van de betere 'clock' van Motorola tav Pentium of AMD.

Wat mag ik me voorstellen bij die 'clock' van je? Mac hebben juist tov PC's een lagere prestatie en dat blijft voorlopig ook nog wel zo.

Zo je geen Mac-centjes hebt, en PC het enige alternatief blijft, ga dan liefst voor Pentium, en als het effe kan P4 van af 1.5Ghz op een genuine Intel mobo of Asus (850E @ 533 FSB) met Rimm geheugen. Zoals hierboven reeds vermeld, handen af van VIA chipsets !!!

RIMM is duur en heeft weinig of geen invloed op de snelheid. Dan zou ik eerder voor Quad geheugen gaan want de PIV is voor speciaal snel geheugen gemaakt. Er zijn zat mensen die prima uit de voeten kunnen met VIA mobo's maar er zijn configuraties waar dat tot ernstige problemen kan leiden. Intel mobo's staan bekend om hun betrouwbaarheid, dus is het niet onverstandig om daar voor te kiezen. Voor AMD's is een NForce moederbord idd de beste keuze op dit moment volgens mij.

Adaptec 2940 UW2 SCSI voor ultrasnelle audiostreaming en een 10.000 rpm SCSI disk.( intussen 5 a 6 ns read/write accestijd) Firewire ook een goede oplossing.

De accesstijd is in ms niet ns, die tijden zou je verwachten bij cache geheugen. En het is al algemeen bekend dat IDE schijven qua prestatie niet veel onderdoen voor SCSI schijven. En dat tegen 1/3 van de prijs. Als je dan toch SCSI doet, pak dan meteen een RAID5 kabinet en een 64 bits PCI SCSI controller.

OS Win 2000 of XP

Deze configs hebben een aantal voordelen.

Beste keuze betreffende stabilteit, clock, snelheid, betrouwbaarheid en error rate.

Dit is best wel onduidelijk hoor, maar je bedoeld volgens mij dat Win 2K/XP stabieler is?

Ivm met audiokaarten hou je graag het dynamisch bereik in de gaten, liefst dus niet onder 110 db.
En niet te vertgeten, de laagst mogelijke triggertijden voor softsynths. ( 9 ms is ok)
Helaas zijn dit soort configs niet gratis maar wel heel erg snel en hyperstabiel !

Ook dit klinkt erg onduidelijk en deze zaken hebben geen of nauw verband met elkaar.
Trouwens er zijn maar erg weinig geluidskaarten die een SN ration onder de 110 dB hebben, en da's niet hetzelfde als dynamisch bereid. Maar ik vind de term 24 bits met goede AD converters toch iets duidelijker.

Het is maar wat je verwacht van een systeem en wat je kan en wil uitgeven. Uiteraard zijn AMD oplossingen budgetvriendelijker en zijn daardoor weer een betere instapmogelijkheid. En dat is dacht ik jouw wens ( zo goekoop mogelijk...)

Je kunt ook met tweedehands onderdelen je computer samenstellen. Je hebt dan niet het nieuwste van het nieuwste maar wel iets voor weinig geld. Het is wel meer moeite dan even bij de dozenschuiver een kant en klare PC te scoren.
Er zijn ook goede muziekwinkels waar je (voor iets meer) een goed systeem kunt laten bouwen. En het hangt er maar net vanaf of je dat er voor over hebt.

De realiteit leert immers dat in home-gebruik de meesten slechts een paar plugs draaien en niet verder komen dan 16 tot max 24 tracks.

Da's waar en als je toch vast loopt kun je altijd nog 'bouncen'.

 

[Laurens O]

Normaal DDR geheugen zit nu al op de 400 mhz dus das al bijna net zo snel als RIMM. Idd niet erg slim als je RIMM gaat aanschaffen. Een AMD systeem kan echt wel erg goed werken zonder problemen voor muziekproductie, zelfs in sommige gevallen met een (ja echt waar) VIA chipset, wel de nieuwste drivers van al je hardware regelen. Maar iets anders dan VIA is natuurlijk wel aan te raden om evt. akkefietjes te voorkomen. Stel dat je zover bent, zorg er dan ook voor dat je systeem goed geconfigureerd is want dat heeft ook erg veel invloed (ik heb veel mensen meegemaakt die op het verkeerde spoor werden gezet doordat simpelweg hun systeeminstellingen niet deugden). Niet teveel dingen laden tijdens het opstarten, veel defragmenteren, het liefst een aparte harde schijf (geen partitie!!) gebruiken voor het zware audio spul, je geheugen en cache instellingen enz.

 

[ano220424]

Rimm niet sneller ?

Rimm niet sneller ?

Nou Fuse, sterk hoor, want op het internet ontstonden de laatste jaren 2 grote groepen aanhangers van beide geheugenschips. Rimm is duur, toegegeven. Mac is dat ook. Toegegeven. Helaas maak ik de prijzen niet he.

De ene groep beweert dat Rimm geen bal sneller is dan dual DDR, de andere groep kiest onvoorwaardelijk voor Rimm omwille van de snelheid. Op Toms hardware en Extreme Tech lees ik uiteindelijk altijd weer dat rimm de bovenhand haalt.
(....Warpspeed with rimm...)
Uit jaren ervaring moest ik mij helaas aansluiten bij die laatste groep en heb dus meer geld uitgegeven aan Rimm.

Dat Mac ondermaats presteert tav PC vind ik een echt gedurfde en sterke uitspraak, en daardoor vraag ik mij af wat al die Dual G4's met Digidesign en SCSI schijven in de top hi-tech studio's staan te doen ...aangekocht en aanbevolen door top geluidsingenieurs...die echt wel de klepel weten hangen en om tal van reden (oa die fameuze clockvastheid) onvoorwaardelijk voor Mac kiezen. Of slaan die mensen de bal helemaal mis dan ? Laat jij je computer enkel audiofiletjes afratelen, of programmeer je zelf nog wel eens beats en synth arrangementen ?

Mac is en blijft de meest ideale, doch dure oplossing voor audio en grafische doeleinden. Punt. En dat heb ik zelf heus niet bedacht. Motorola 128 bit architectuur misschien ?

Ikzelf werk al jaren op beide platformen, en Mac is en blijft clock vaster dan de PC. Hoe goed jij ook op de hoogte mag zijn van PC, je hebt naar mijn gevoel geen ervaring op Mac als je niet begrijpt wat ik bedoel met dit fenomeen.

Graag een demootje ? Ik heb beiden platformen hier broederlijk en uit noodzaak naast elkaar staan.

Dus indien geen budget voor Mac, dan maar PC. En ik zal heus niet ontkennen dat er momenten zijn geweest dat AMD in benchmarking sneller was dan Pentium. Dat is de eeuwige strijd tussen Intel en AMD waar Intel nu leider is. Maar hier gaat het niet alleen om snelheid.Toch bedankt voor het feit dat je mijn mening toegedaan bent ivm Intel mobo's. Die zijn inderdaad doorgaans stabieler, maar daardoor ook iets trager en vandaar de keuze voor Rimm's die dat deels compenseren.

En wat IDE betreft heb je deels gelijk,toch wat aanspreektijden betreft maar niet op gebied van debiet/ datatransfer. Dus in pro apps waar je 72 tracks audio en nog eens 36 tracks midi gaat draaien bij filmmuziek bv.,dat wil ik je zonder scsi zien doen. Maar dat geldt natuurlijk niet voor de home gebruiker,die vaak niet verder komt dan 16 sporen zoals ik al stelde. Dus wat dat betreft is IDE ok. Persoonlijk ben ik dan ook SCSI fan omwille van het feit dat je snel en serieel en extern met schijven aan de slag kan en op die manier uitwisselbaar zijn met bv samplers die ook SCSI hebben.

En inderdaad, het was niet ns maar ms, tikfoutje wegens qwerty toetsen.

Tot slot had ik een jaar geleden zo een herrie met een Via chipset, drivers of niet, dat ik daar voorlopig mijn buik van vol heb, maar ik wil niet ontkennen dat Via ook werkt, aleen vind ik dat je het risico beter vermijdt.

Betreffende de geluidskaart denk ik dat het duidelijk is als ik zeg dat het dynamisch bereik liefst niet onder de 110 db gaat. SN-verhouding is inderdaad iets anders dan Dynamisch bereik ja.

In heel dit debat kan je onderscheid maken in systemen of sluitende configuraties waarvan intussen is bewezwen dat ze erg stabiel en betrouwbaar werken; helaas omwille van het prijzenkaartje niet haalbaar voor de gemiddelde home-user.

 

[><i]

Er worden genoeg merken genoemd zie ik al

Er worden genoeg merken genoemd zie ik al

MotU nog niet, als je het geld hebt, kijk er eens naar... heerlijke interfaces, met een superstabiele performance. Superkwaliteit.
www.motu.com

 

[rejo]

MAC/PC

MAC/PC

Even inhaken op het MAC/PC-verhaal (ik weet, beetje offtopic, sorry).

Ik denk dat veel topstudio's voor de MAC kiezen omdat dat zogenaamd nou eenmaal "zo hoort".
Ik ben grafisch vormgever van beroep en ben 7 jaar geleden overgestapt van MAC naar PC. Ik draai alle gangbare applicaties zonder enige problemen. Ik maak grote commerciële full-colour producties, dus absoluut geen buurtkrantje ofzo. Tot de dag van vandaag kom ik regelmatig van die hopeloos vastgeroeste grafici tegen die bij hoog en laag beweren dat (ik noem maar wat) Xpress of Illustrator of Photoshop totaal anders is op de PC. Dat het eigenlijk niet kan enzo. Bestanden zouden niet uitwiselbaar zijn (= onzin) en het zou instabiel zijn. Bla bla bla. Ze staan vaak vol verbazing te kijken dat ik bv. ook gewoon 2 schermen en een grafisch tablet heb, want ze dachten dat dat alleen voor de MAC was voorbehouden. Uberhaupt vaak over alles verbaasde blikken. Echt dus een kwestie van wat een boer niet kent, vreet ie niet. Het is trouwens zeer leuk om een redelijk grote order (bv een fullcolour tijdschritft van 32 pagina's, oplage 35.000) aan een drukker z'n neus voorbij te laten gaan, puur omdat ie nog denkbeelden van 15 jaar geleden heeft en begint te piepen bij het woord PC.

In de pro-audioindustrie is denk ik een beetje hetzelfde aan de gang, al kan ik dat natuurlijk moeilijk heel hard beweren omdat ik er niet in werk maar alleen enkele mensen in die scene ken. Vraag bijvoorbeeld maar eens aan een willekeurige muzikant, die niet erg veel diepgaande kennis heeft van de verschillende systemen naar een harddisksysteem. 9 van 10 keer krijg je als antwoord: ProTools op de MAC. Waarom weten ze absoluut niet, maar daar hebben ze wel 's van gehoord, dus zal het wel goed zijn.... Dat er nog stapels andere mogelijkheden zijn is ze totaal ontgaan. Veel top-studio's zijn erg conservatief in hun keuze...

In de grafische industrie wordt steeds vaker op Wintel-machines gewerkt. Benchmarktests van MAC vs PC worden tegenwoordig op de sloffen gewonnen door de PC (Apple zei altijd dat al die MegaHerzen niet belangrijk zijn -tot voor kort klopte dat ook-, maar ze zijn inmiddels schaamteloos ingehaald). Kortom, dat al die topstudio's een appel hebben staan, is inmiddels niet meer een kwestie van kwaliteit (wat ooit zeker wel zo was), maar is vooral een conservatieve keuze. Een Fairlight Dream-console past m.i. bijvoorbeeld beter bij een topstudio dan een protools-setje.... Ik ken genoeg Apple-gebruikers en een hoop daarvan lopen net zo vaak te vloeken als de gemiddelde pc-gebruiker, wanneer het apparaat vastloopt...

 

[ano220424]

Motu

Motu

Jaja, Motu...1000% gelijk i !

Ik ben ongeloofelijk fan van Motu en Digidesign. Wellicht de beste maarreuh ook duurste oplossingen weeral.

Altijd die poen he. Ik blijf het zeggen, was ik maar zanger geworden.

Nog even iets over 24 bit/ 96 khz. Ikzelf beschik helaas niet over de laatse 24-bit technologie, maar ik heb anderzijds ook niet het gevoel dat ik nou per se moet veranderen om dat tikje meer geluidskwaliteit.

Met betrekking tot het hierboven aangehaalde dynamisch bereik wou ik ook nog zeggen dat 110 db relatief is in die zin dat het natuurlijk spijtig is als je audiokaart die specs haalt terwijl je monitors en/of mixertje misschien maar 88 db halen. (als je bv Alesis monitor I of II hebt ) Dan is het natuurlijk perfect haalbaar dat je het met wat mindere kaart doet.

Monitors die 110 db halen zijn pokkeduur en voor de meesten niet weggelegd.

 

[ano220424]

Altivec Enhanced

Altivec Enhanced

Misschien kunnen ze op Synthforum een appart onderdeeltje pro/contra Mac vs PC startten. Wellicht erg succesvol. Het is idd een eindeloze discussie.
Nou Rejo, ik heb niet beweerd dat je geen Photoshop of Illustrator kan draaien op PC. Uiteraard werkt dat.Ik ken overigens te weinig of niks van grafische apps.

Fabrikanten van grafische en audio-applicaties zijn op PC beginnen te ontwikkelen omwille van het commercieel aspect. Immers slechts 3 op 10 computers wereldwijd zijn Macs. Vandaar.
Intussen zijn fotoshop en Illustrator Altivec Enhanced, zegt jou dat wat ?

En verder is Mac met Emagic in zee gegaan ? Ook een conservatieve keuze? Ik denk van niet. Kwaliteit en betrouwbaarheid staan hier centraal dacht ik. Avid kocht Digidesign op het ogenblik dat er nog geneens sprake was van muziek maken op PC...Conservatieve keuzes ? Gevaarlijke uitspraak.

Ik wil ook niet staan beweren dat Mac absoluut crashvrij is...verre van. Maar dat is meestal het gevolg van minder kosjere ingrepen, installaties, gekraakte soft, fout gebruik en van diens meer, daar waar dezelfde apps op PC platform al vaak van bij het begin een hoop nachtmerries zijn. Vandaar dat indien PC, ik toch voorstander ben van P4 op genuine Intel mobo...

Kijk eens naar het succes verhaal van Nvidia met hun fameuze nv4.dll driver die ontzettend goed werkt met P4, XP enz, daar waar Radeon dikwijls een probleem is. Het zit em vaak in de samenwerkings-overeenkomsten en licenties van fabrikanten, zowel soft als hardware.

Benchmarking, daar draait het dus zeker niet alleen om. Wat dat betreft kan je veel makkelijker een AMD op een Gigabyte bordje overklokken dan een P4 op een 850E bord.

Ik denk dat heel veel grafici en studio's kiezen voor Mac om een heel andere reden dan dat ze zogezegd niet beter weten...Zoals ik al zei, van sommige systemen is het intussen al jaren geweten dat ze quasi probleemloos werken. Dat kan niet altijd van het PC platform worden gezegd. Helaas nog steeds niet hoewel dat inderdaad de laatste 3 jaar sterk verbeterd is...gelukkig maar. De hardware die in een Mac zit is dan ook uitgelezen gekozen en er bestaan dus inderdaad onderlinge overeenkomsten bij de fabrikanten inzake drivers, firmware enz enz waardoor het net iets beter draait. Zo kon je jaren lang geen Nvidea krijgen voor Mac, en was Mac aangewezen op Radeon die overigens zeer goed op Mac presteert. Sinds kort en gezien de licentie-overeenkomsten die Nvidea met Mac kon maken, nu ook deze kaartjes in de nieuwere Macs...

Spijtig genoeg wordt de keuze tussen Mac & PC veelal gemaakt op budgettaire basis. Ik vraag me ook af waarom Mac nog steeds zo pokkeduur moet zijn.

 

[rejo]

Alti

Alti

Altivec, is dat niet iets met een extra RISC-processor/co-processor? Daar zal de software idd dan een stuk soepeler mee lopen. Ik denk overigens (natuurlijk) niet dat de MAC slecht is, ik zou niet durven, integendeel, maar een goed geassembleerd wintel-systeem is tegenwoordig gewoon net zo goed als een MAC.
ik denk dat een PC/MAC-discussie op zich interessant kan zijn, maar ik ben bang dat het dan teveel over "emoties" zal gaan in plaats van over de feiten. Ik heb hierover al een paar keer hoogoplopende woorden gehad met "Apple-vrienden" van me...
Ik werk nu -zowel thuis als op m'werk- al enkele jaren op wintel-machines (met win98se). In beide gevallen slechts enkele crashes meegemaakt... Maar idd, wat jij zegt, het heeft een hoop te maken met hoe je je systeem onderhoudt, goede drivers, degelijke hardware, niet teveel junk installeren en -in het geval van de pc- een redelijke kennis van zaken hebben.

 

[oli303]

Origineel geplaatst door bikkel
RME of M-Audio kaarten gebruiken, liefst Intel P4 met Intel chipset, anders AMD met nForce2 chipset.

Neen, beter AMD met AMD-chipset. (AMD 76X-chipset met Athlon TB/XP/MP CPU)
En dan wel liefst een MB van ASUS.
Zelf ben ik daar enorm tevreden van. Ik kan een Echo-Mia kaart perfect naast een SB!Live gebruiken en alle PCI-sloten volsteken zonder enig Resource/stabiliteit-probleem.

 

[bikkel]

Macs met MacOS 9.x of lager zijn machines die goed zijn in het doen van 1 ding tegelijk, en alles binnen de grenzen van het RAM geheugen.

Een goed geconfigureerde Mac (lang niet zo'n moeite als een goed geconfigureerde PC) is ROTSSTABIEL mits je hem gebruikt met zeg een stabiele Cubase release, WaveLab en misschien een stel VST plugins.

Ga je verschillende soorten software installeren omdat er ook nog een beetje office op moet draaien en internet en ... en... en... dan is er van die stabiliteit al weinig over.

Omdat Apple een uniform hardware platform heeft is de driverstabiliteit hoog.

Dat neemt niet weg dat een goed geconfigureerde PC, met de juiste onderdelen en juiste drivers, goed getweaked, niet het zelfde kan. Sterker nog, ik denk dat ie nog wel een stukje stabieler is, met Windows 2000 en XP.

Alleen zijn fabrikanten vaak te lam om goede drivers te schrijven, waardoor je erg goed moet opletten.

Het 'clock' verhaal klinkt erg interessant, en ik zit vol spanning te wachten op onderbouwing in de vorm van een hyperlink of zoiets dergelijks. Als de Mac een betere 'clock' heeft (MIDI/audio timing?) dan is dat namelijk meetbaar.

 

[><i]

ik weet wel dat je pc

ik weet wel dat je pc

in mhz behoorlijk schommelt, van zo'n 4 mhz omlaag en 4 mhz omhoog, bij een processor van 1000mhz ongeveer.

met een mac weet ik daar niets van. wie weet daar wat meer over

 

[ano220424]

Software combinaties

Software combinaties

Wat ik wel al talloze keren heb wiilen merken bij verschillende eindgebruikers is de volgende dodelijke software combinatie op 1 HD :

Internet apps ( IP pingers, Browsers,Antivirus)
Games ( blijkbaar heel erg gevaarlijk)
Grafische apps
Audio Apps ( inclusief audiostreaming )

Hoe het komt weet ik niet, maar over de jaren heen heb ik al willen merken dat dit, zowel op Mac als op PC na verloop van maanden een dodelijke cocktail is.

PC's configureren is een beetje gokken en voorzichtig zijn. Daarom kan het best dat een AMD probleemloos werkt. Ik durf dat toch geluk hebben noemen.

De PC (P4@1.8 / 850E met rimm) die ik nu naast mijn Mac gebruik draaide vierkant onder Win 2000. Oorzaak hiervan was verkeerde volgorde van soft installatie. De Intel Application Accelerator en Norton Speeddisk hielpen zelfs een dure HD om zeep en Logic crashte voortdurend.
Deze AA moesten los van Win 2000 worden geinstallerd, en in XP zit deze inbegrepen. Sinds ik XP draai geen probleem meer.

Dit soort probleempjes zal je minder makkelijk met Mac hebben.

 

[oli303]

Re: Software combinaties

Re: Software combinaties

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Daarom kan het best dat een AMD probleemloos werkt. Ik durf dat toch geluk hebben noemen.

Mag ik vragen hoeveel PC's jij zelf al hebt gebouwd vanaf scratch, sKeLeTvM?
Hoeveel ervaring heb je met AMD, Intel, VIA, Asus, ... whatever... en alles dat rond PC's hangt???

 

[><i]

Ik haal zelf na het installeren van windows alle onnodige services uit de lucht (VOORZICHTIG!!!!) zoals WMI (windows management) CI en nog meer onzinnige zooi

 

[ano220424]

...

...

Oli303 check PB!

 

[djdeon]

Weet je al wat het gaat worden Jelle99?:confused:

 

[fuse]

Ik kon kiezen, of een 2e hands Mac (G4/500 of zo) of betere monitors. Vreemd genoeg ben ik voor het laatste gegaan.
En het maakt geen zak uit of je een PC of Mac hebt, de muziek maak je altijd nog zelf.

Denk dat jelle nu flink met z'n oren staat te klapperen maar goed.

Je hebt gewoon een beperkt budget en daar moet je het mee doen.

 

[oli303]

Re: ...

Re: ...

Origineel geplaatst door sKeLeTvM
Oli303 check PB!

Heb al een boterham geantwoord...
No hard feelings, maar je bent wel wat een Intel-kerel naar mijn gedacht...

 

[olaf]

budget

budget

ik heb me er ook een tijdje in verdiept. het hangt af van je budget denk ik. van m audio heb je de 1010 lt die zo rond de 320 euro kost. ook heb je rond dit bedrag de quattro (usb, handig voor laptop). ga je wat duurder dan kom je eerste de hoontech tegen en dan bijvoorbeeld de delta 1010 (o.a. andere converters dan de 1010lt en bijv. breakout box ipv tulp stekkertjes). je zit dan rond de 750 euro. voor nog een zo'n 200 euro duurder kom je bijvoorbeeld de multiface van rme tegen. die heb ik nu en ben ik heel blij mee. en als je nog duurder gaat weet ik het niet echt meer, maar dan kan je denken aan motu.

het hangt dus een beetje van je budget af. ook of je met een laptop wil (gaan) werken. qua drivers en zo zijn bovenstaande kaarten volgens mij allemaal okee.

 

[VanHeckis]

kan die meneer Jelle, die nu waarschijnlijk alleen maar verder van huis is geraakt, niet gewoon een terratect ews88MT kopen. dan heeft ie een breakout box waar een en ander in kan qua inputs (scheelt een mengpaneel) en als ik me niet vergis wordt er op dit moment 1tje aangeboden voor tweehonderd nogwat euro op dit forum.