Skelet, je hebt engiszins gelijk, maar je gaat denk ik wel een beetje te ver. Je moet het ook weer niet té serieus nemen. We zijn hier niet bezig met een professionele wetenschappelijke test of zoiets. Dat een digitale opname van een analoge synth "niets meer met het origineel te maken heeft" lijkt me toch wat overdreven. Tuurlijk gaat er van alles verloren in een mp3, maar de bedoeling hier is gewoon de klank (ruwweg) te vergelijken omdat, zoals je al zegt, die "analoog is vet" discussie nog steeds gevoerd wordt. Het feit we hier zowel een digitale als een analoge versie van dezelfde synth konden testen maakt het interessant.
"- als je 2 toestellen met elkaar gaat vergelijken kan je pas tot een behoorlijk vergelijk komen indien dit in dezelfde omgeving wordt gedaan. Zelfde speakers, mixtafel, effecten enz dus."
Je mag wel een keertje bij me langs komen
"- ervaren studiotechnici laten zelfs een casio-orgeltje zo vet klinken (Tube Tech kan helpen...) dat je denkt dat er 3 Mini-Moogs werden gelayerd."
tuurlijk, maar dat heeft hier even niks mee te maken omdat we hier de kale klank testen, zonden effecten en processing.
ennuh...
"- als ik met een Pro One dezelfde sound maak,dit post maar echter beweer dat het met een digitale VA synth is gedaan
om gelijk te halen, dan kan niemand dat controleren."
Wat moet ik daar nou weer mee? Ik zal nog eens met een initiatief komen hier, volgens de een een plaat voor me hersens, volgens de ander een oplichter...(okee misschien bedoel je het niet zo, maar ik vind het wel een rare opmerking).
