Nightly Build
Go for what you know
hoe bedoel je?
meestal maak ik een low/normal quality VBR (Variable Bit Rate) mp3 met Audio Catalyst op de mac.
alleen voor deze test heb ik een high quality mp3 gemaakt zodat het laag er wat beter uit komt.
de grote SSQ Pro One A/B test
- Thread starter King of Snake
- Start date
hoe bedoel je?
meestal maak ik een low/normal quality VBR (Variable Bit Rate) mp3 met Audio Catalyst op de mac.
alleen voor deze test heb ik een high quality mp3 gemaakt zodat het laag er wat beter uit komt.
Nightly Build
Go for what you know
ah, bedoel je dat... soms wel
doe ik ook met compressor/limiter setting ed... erg handig
maarummm... back on topic
doe ik ook met compressor/limiter setting ed... erg handig
maarummm... back on topic
King of Snake
Dirty
*zucht* ik dacht dat we hadden afgesproken dit soort reacties achterwege te laten, maar er zijn toch altijd weer mensen die het niet kunnen laten...Dat je een analoog freak bent is duidelijk, maar dan hoef je de rest nog niet af te kraken, zeker niet zonder het gehoord te hebben! Als je het nou na beluisteren afkraakt met goede argumentatie, ok, maar dit is wel erg kinderachtig.
Zoals gezegd het is geen wedstrijd! Het is een test om te kijken hoe dicht de twee versies bij elkaar liggen qua klank, en misschien later nog een "blinde test" om te kijken of mensen hier de twee ook echt uit elkaar houden, idd wat lo-fi als zegt, als het geluid ietse anders is krijg je toch gauw vooroordelen. Als je het allemaal al zo goed weet, post dan lekker niet.
Maar goed dit is dan even de inleidende vergelijking. Ik heb Bounce z'n loopje even vlug nagemaakt, hij klopt nog niet helemaal, en als ik idd de knoppen precies zo zet als op de foto klinkt hij niet helemaal hetzelfde, voornamelijk in de filter envelope, maar met wat kleine tweaks komt hij toch aardig in de buurt.
de mijne is trouwens iets zachter lijkt het, dus om een betere vergelijking te krijgen kun je het beste die van bounce ook een beetje zachter zetten. (ca 2.5 dB). (heb je er misschien een compressor op gebruikt of is 'ie echt helemaal clean?)
Verder is die van bounce nog ietsje scherper in de envelope. Hij "knettert" ietsje meer, maar dat zou met die van mij ook moeten lukken als ik misschien de filter envelope ietsje hoger had gezet.
download hier: http://music.planetz.com/pulsar/pro_one_DSP_test.mp3
JohnnyBusca
rocket scientist
Leuke thread!
Het lijkt wel of die DSP versie soms two voices heeft. Noten elkaar overlappen.
Het lijkt wel of die DSP versie soms two voices heeft. Noten elkaar overlappen.
King of Snake
Dirty
Kut je hebt gelijk! Ik ben vergeten hem op mono te zetten! 
wacht ff dan maak ik een nieuwe.
wacht ff dan maak ik een nieuwe.
Nightly Build
Go for what you know
best overtuigend hoor, de Pro-One sound zit er zeker in.
ik heb geen compressie gebruikt, wel een klein beetje reverb, was ik vergeten te vermelden.
het kan een vooroordeel zijn maar ik blijf bij anologe sound omdat ik het organischer vind.
ookal laat je een loop lopen zonder een knop te veranderen is toch iedere loop weer anders
in tegenstelling tot digitaal wat zo precies is dat het statisch wordt.
plus het feit dat die ouwe bakken gewoon gave dingen zijn om mee op te spelen.
toch is zo'n plug-in een goed alternatief
ik heb geen compressie gebruikt, wel een klein beetje reverb, was ik vergeten te vermelden.
het kan een vooroordeel zijn maar ik blijf bij anologe sound omdat ik het organischer vind.
ookal laat je een loop lopen zonder een knop te veranderen is toch iedere loop weer anders
in tegenstelling tot digitaal wat zo precies is dat het statisch wordt.
plus het feit dat die ouwe bakken gewoon gave dingen zijn om mee op te spelen.
toch is zo'n plug-in een goed alternatief
JohnnyBusca
rocket scientist
Origineel geplaatst door King of Snake
Kut je hebt gelijk! Ik ben vergeten hem op mono te zetten!
wacht ff dan maak ik een nieuwe.
Ik dacht al... Wordt het een andere filename of exact dezelfde file?
King of Snake
Dirty
het is bijna dezelfde file met een 1 voor de naam, ik heb 'm nog iets verder aangepast, volgens mij komt hij nu nog iets meer in de buurt.
http://music.planetz.com/pulsar/1pro_one_DSP_test.mp3
op die van mij zit dus voor de duidelijkheid géén reverb
of 'tie ook rauw kan? Tuurlijk, vooral als je met de modulaties gaat spelen of 'em door een overdrive heen jaagt.
http://music.planetz.com/pulsar/1pro_one_DSP_test.mp3
op die van mij zit dus voor de duidelijkheid géén reverb
of 'tie ook rauw kan? Tuurlijk, vooral als je met de modulaties gaat spelen of 'em door een overdrive heen jaagt.
Het beste lijkt mij als iedereen de samples maakt zonder reverb, compressie, en zonder drums etc. Allemaal encoderen op 192bit. Natuurlijk heb je dan nog verschillen in codecs, geluidskaarten etc. , maar 'n duidelijk verschil in geluid moet dan toch wel naar voren komen als het er is.
Eigenlijk moet je dan ook niet een voor een de mp3s downen als je weet wat het is, maar dus dat iemand ze vezamelt, nummert, en in 1 zip zet ofzo. Dan downen, luisteren (in je studio, niet op je computerspeakertjes op je werk), en 'n lijstje posten met elk mp3-nummer en ernaast wat je denkt dat het is. Of maak ik het nou allemaal veel te moeilijk?
Eigenlijk moet je dan ook niet een voor een de mp3s downen als je weet wat het is, maar dus dat iemand ze vezamelt, nummert, en in 1 zip zet ofzo. Dan downen, luisteren (in je studio, niet op je computerspeakertjes op je werk), en 'n lijstje posten met elk mp3-nummer en ernaast wat je denkt dat het is. Of maak ik het nou allemaal veel te moeilijk?
King of Snake
Dirty
dat was idd het oospronkelijke idee, maar dat gaat misschien allemaal wel erg veel tijd kosten, dus vandaar alvast deze files.
Nightly Build
Go for what you know
conclusie = de echte pro-one klinkt dieper dan de software versie zoals verwacht.
en dat komt niet door dat beetje reverb
en dat komt niet door dat beetje reverb
King of Snake
Dirty
ik moet eerlijk zeggen dat ik die conclusie nog niet zo gauw met je deel (zoals verwacht ).
Op mijn speakers klinken ze in elk geval nagenoeg hetzelde, maar laten we niet te snel conclusies trekken uit één vergelijking.
Laten we er nu eentje andersom doen: ik maak een loopje, en jij mag hem namaken. Ik stuur hem dan eerst naar jou en dan post jij ze vervolgens allebei, zonder erbij te zeggen welke nou welke is. Dan kunnen we pas echt zien of de rest het ook hoort.
). Op mijn speakers klinken ze in elk geval nagenoeg hetzelde, maar laten we niet te snel conclusies trekken uit één vergelijking.
Laten we er nu eentje andersom doen: ik maak een loopje, en jij mag hem namaken. Ik stuur hem dan eerst naar jou en dan post jij ze vervolgens allebei, zonder erbij te zeggen welke nou welke is. Dan kunnen we pas echt zien of de rest het ook hoort.
Nightly Build
Go for what you know
kom maar op 
King of Snake
Dirty
check your mail!
midi file, mp3 en plaatje, geen effecten gebruikt, het enige wat veranderd in het geluid is dat de sustain van de filter en de cutoff langzaam dichtgedraaid worden, maar de eerste paar maten is 'ie gewoon zoals op de afbeelding.
hij is trouwens 130 bpm
midi file, mp3 en plaatje, geen effecten gebruikt, het enige wat veranderd in het geluid is dat de sustain van de filter en de cutoff langzaam dichtgedraaid worden, maar de eerste paar maten is 'ie gewoon zoals op de afbeelding.
hij is trouwens 130 bpm
Testing testing 1, 2
Testing testing 1, 2
Bij deze test in kwestie wil ik graag een aantal opmerkingen maken.
- als je 2 toestellen met elkaar gaat vergelijken kan je pas tot een behoorlijk vergelijk komen indien dit in dezelfde omgeving wordt gedaan. Zelfde speakers, mixtafel, effecten enz dus.
- als ik met een Pro One dezelfde sound maak,dit post maar echter beweer dat het met een digitale VA synth is gedaan
om gelijk te halen, dan kan niemand dat controleren.
- analoge synths VS digitale of VA synths vergelijk is pas zinvol als je dat in realtime doet. Dit betekend dat van zodra je een analoog signaal in digitaal omzet (wav, mp3, SDII,AIFF) vergelijk eigenlijk al zinloos is in die zin dat de reproduktie al niets meer met het orgineel te maken heeft. Maw, analoge bandopname zou nog kunnen.
- de discussie over analoog= vet is hier al 10tallen keren gevoerd. Geloof me, op een paar specifieke klanken en/ of exotische toestellen na (bv M12 of PPG) zal niemand bij een eindprodukt (CD) gaan staan roepen : Heeey, hoor ik daar een orginele Mini, Pro One, 909...
- ervaren studiotechnici laten zelfs een casio-orgeltje zo vet klinken (Tube Tech kan helpen...) dat je denkt dat er 3 Mini-Moogs werden gelayerd.
Bijgevoegd een sample in Mp3 formaat met 2 verschillende sounds. Wie kan mij zeggen welke sound de analoge is ? En waarom ?
Ps>als ik wat meer tijd had kon ik misschien proberen die Pro One sound na te maken.
Testing testing 1, 2
Bij deze test in kwestie wil ik graag een aantal opmerkingen maken.
- als je 2 toestellen met elkaar gaat vergelijken kan je pas tot een behoorlijk vergelijk komen indien dit in dezelfde omgeving wordt gedaan. Zelfde speakers, mixtafel, effecten enz dus.
- als ik met een Pro One dezelfde sound maak,dit post maar echter beweer dat het met een digitale VA synth is gedaan
om gelijk te halen, dan kan niemand dat controleren.
- analoge synths VS digitale of VA synths vergelijk is pas zinvol als je dat in realtime doet. Dit betekend dat van zodra je een analoog signaal in digitaal omzet (wav, mp3, SDII,AIFF) vergelijk eigenlijk al zinloos is in die zin dat de reproduktie al niets meer met het orgineel te maken heeft. Maw, analoge bandopname zou nog kunnen.
- de discussie over analoog= vet is hier al 10tallen keren gevoerd. Geloof me, op een paar specifieke klanken en/ of exotische toestellen na (bv M12 of PPG) zal niemand bij een eindprodukt (CD) gaan staan roepen : Heeey, hoor ik daar een orginele Mini, Pro One, 909...
- ervaren studiotechnici laten zelfs een casio-orgeltje zo vet klinken (Tube Tech kan helpen...) dat je denkt dat er 3 Mini-Moogs werden gelayerd.
Bijgevoegd een sample in Mp3 formaat met 2 verschillende sounds. Wie kan mij zeggen welke sound de analoge is ? En waarom ?
Ps>als ik wat meer tijd had kon ik misschien proberen die Pro One sound na te maken.
Vergelijkbare discussies
