Welke samplerate

Welke samplerate

  • 44.1 khz

    Stemmen: 44 55,7%
  • 48 khz

    Stemmen: 21 26,6%
  • 88.2 khz

    Stemmen: 1 1,3%
  • 96 khz

    Stemmen: 7 8,9%
  • 192 khz

    Stemmen: 2 2,5%
  • 1 bit (5.6448 mhz)

    Stemmen: 2 2,5%
  • anders

    Stemmen: 2 2,5%

  • Totaal aantal stemmers
    79

loveyourjunos

Ouwe rot
Lid sinds
17 december 2006
Berichten
1.741
Locatie
Oss
Ik vroeg me af welke samplerates jullie gebruiken en om welke redenen.

Van de week had ik besloten om de boel op 96 khz (16 bit) te zetten, wat ook echt hoorbaar beter klonk maar las vandaag dat je meer hebt aan 24 bits (ipv 16 bits) dan aan de meer dan verdubbelde samplerate,

En ben ook wel eens benieuwd of er mensen met 1-bit AD/DA conversie werken en of dit nou echt zo geweldig en klaar voor de toekomst is als ze beweren. Vind het maar een vaag iets...
 
Ah vet, ik ben anders, 33,3%!
 
maar las vandaag dat je meer hebt aan 24 bits (ipv 16 bits) dan aan de meer dan verdubbelde samplerate,


Komt omdat de algoritmes van je (in the box) effecten op 24 bit draaien. Daarom is het beter om 24 bit samples te gebruiken.

Ik zelf bounce alles naar 44,1 Khz, 24 bit. (mn eigen gemaakte samples dan)
 
Of heb je het nu over renderen/ Bouncen?

Ik had het in eerste instantie over het afspelen binnen je DAW, maar de vraag is inderdaad ook relevant voor het renderen/bouncen...

Dus wat betreft de poll: de interne sample rate binnen je sequencer

Anders krijg je wel heel veel opties, zo kan ik me ook wel de zin voorstellen van 96 khz/24 bit binnen je DAW om het vervolgens te bouncen naar 44.1 / 16 bits.
 
48khz op 24bit

is zo gegroeid door adatrecorder gebruik. merk wel verschil ( subtiel ) met 44.1
verschil16bit en 24 bit is veel duidelijker waarneembaar.
exoten als 88 of 96 zijn wat mij betreft niet perse beter gezien kosten/baten
 
44.1khz 24bit, voldoet prima voor mij.

Dat lijkt dan de meest gangbare instelling te zijn... maar ik wil toch eens testen hoe de klankverschillen zijn als je bv. opneemt op 24 bit / 96 khz en bouncet naar 44.1 16 bits tegenover opnemen en bouncen in 44.1 16 bits.

Ik had op 96 khz met name het idee dat plugins beter klonken en alles in het algemeen minder 'plastic', maar dat kan ook subjectief geweest zijn
 
als je bv. opneemt op 24 bit / 96 khz en bouncet naar 44.1 16 bits tegenover opnemen en bouncen in 44.1 16 bits.


Hoe zie jij dit dan?
naar mijn idee neem je op, of bounve je....niet allebei achter elkaar.

stel je hebt hardware, en je wilt je audiotrack opnemen als audio, dan neem je het dus op...
als je een plugin instr als audio wilt hebben , dan bounce je de handel...

In welke workflow neem jij eerst op, om het vervolgens te bouncen?
Naar mijn idee is het het beste om zo min mogelijk te doen met je audio....als je het zaakje 40 keer (overdreven) bounced met verschillende bitrates wordt het naar mijn idee kwalitatief niet beter...

maargoed, ik houd me niet dagelijks bezig met bitrate gerelateerde toestanden...dus misschien pis ik wel naast de pot :)
 
Ik had op 96 khz met name het idee dat plugins beter klonken en alles in het algemeen minder 'plastic', maar dat kan ook subjectief geweest zijn
dat is ook mijn indruk, mn mbt virtuele instrumenten.
48 tov 44 geeft iets hoger "plafond", "een ruimere kamer" . zal wel niet wetenschappelijk zijn, maar ik merk het toch
 
Hoe zie jij dit dan?
naar mijn idee neem je op, of bounve je....niet allebei achter elkaar.
maak eerst het nummer af in 24bit 48khz en op het eind, na mastering gaat het pas naar 16bit44,1
gebruik hier ook verschillende programma's voor ( mixen en mastering+converting)
 
Hoe zie jij dit dan?
naar mijn idee neem je op, of bounve je....niet allebei achter elkaar.

stel je hebt hardware, en je wilt je audiotrack opnemen als audio, dan neem je het dus op...
als je een plugin instr als audio wilt hebben , dan bounce je de handel...

In welke workflow neem jij eerst op, om het vervolgens te bouncen?
Naar mijn idee is het het beste om zo min mogelijk te doen met je audio....als je het zaakje 40 keer (overdreven) bounced met verschillende bitrates wordt het naar mijn idee kwalitatief niet beter...

maargoed, ik houd me niet dagelijks bezig met bitrate gerelateerde toestanden...dus misschien pis ik wel naast de pot :)


Met het opnemen bedoel ik bijvoorbeeld (hardware)synth of gitaar opnemen (in je sequencer) en deze audio gebruiken om een nummer mee te maken


met bouncen bedoel ik de laatste stap als een nummer klaar is: alles als 1 wavefile opslaan.
 
maak eerst het nummer af in 24bit 48khz en op het eind, na mastering gaat het pas naar 16bit44,1
gebruik hier ook verschillende programma's voor ( mixen en mastering+converting)

Heb je wel eens geprobeerd om je pre-master op 24bit / 44.1khz te maken? Ik zou verwachten dat de conversie van 48khz naar 44.1khz voor meer kwaliteitsverlies zorgt dan je wint met de hogere samplerate. Maar dat is maar een vermoeden:)
 
Heb je wel eens geprobeerd om je pre-master op 24bit / 44.1khz te maken? Ik zou verwachten dat de conversie van 48khz naar 44.1khz voor meer kwaliteitsverlies zorgt dan je wint met de hogere samplerate. Maar dat is maar een vermoeden:)
dat valt wel mee, maar op zich ga ik waarschijnlijk in de nbije toekomst ook op 24bit 44 werken omdat het praktischer is ( behoudens bij video dan ).
heb gewoon nog erg veel opnames met basistracks in 48khz liggen.
 
sample rate conversion is de laatste jaren erg goed geworden, dus als je goede sample rate conversie gebruikt (izotope, saracon, barbabatch) is het kwaliteitsverlies van 48 naar 44 triviaal. de sample rate hangt af van het medium waar je voor produceert. (simpel gezegd: muziek = 44, beeld = 48)

zoals niel zegt: het verlies van 24 naar 16 bits is veel desastreuzer dan van 48 naar 44...
 
Back
Top